Vixen SG 6.5х32Сделаю, пожалуй, на него обзор. Уж очень хороший бинокль у Vixen (или кто там его на самом деле производит) получился.
Прошло уже достаточно времени с момента получения. Впечатления менялись от полного восторга до “Фу, надо бы вернуть” и устаканились где-то выше середины (ближе к восторгу). Бинокль - отличный обзорник и продолжатель линейки SG (StarGazing), в которой уже есть модель 2.1х42. Собран в Китае, в отличие от младшего брата, но особо претензий к качеству сборки у меня нет.
Стыки более-менее ровные, качество материалов среднее - исполнение обычное для этого сегмента. Обрезинка корпуса тактильно похожа на бархат при первом использовании. Потом в нее забивается пыль и грязь, и ощущения от удержания бинокля ухудшаются.
Габариты бинокля также средние, и это хорошо. Его удобно держать в руках, длина и вес достаточны, чтоб минимизировать тряску - эргономика хорошая. Два пальца (указательный и средний) ложаться на мост, двумя оставшимися (безымянный и средний) можно обхватить тубусы - получается достаточно далеко от окуляров, чтобы был упор. В плане стабильности картинки бинокль чуть удобней, чем более хваткие Порро 7х35 (8х30) с мягкими нагазниками, но уступает Порро 7х50 с жесткими наглазниками.
Мне всегда нравились бинокли с небольшой кратностью и большим полем зрения. Это удобно как ночью при наблюдении звезд - минимальная тряска и стабильная картинка, так и при наблюдениях пейзажей или облаков днем. Видно большой сектор по горизонтали, и, благодаря большой ГРИП, большую дистанцию (грубо говоря по вертикали). К сожалению, таких биноклей не много на текущий момент в продаже. “Птичники” стойко формируют спрос на 10х бинокли. Из зарубежных есть парочка:
Bushnell x-wide 4x30 и VisionKing 5x25. Но они из бюджетного сегмента, с низким качеством механики и оптики (темноваты, с плохонькой резкостью на оси и сильным “смазом” по краю ПЗ). Немного лучше этой парочки наш
ЗОМЗ бпщц 6х30.
Плюс по звездам мне не хватает кратности: 7х35 бинокль заметно обходит их по проницанию. Как вариант, можно посмотреть в сторону отличного формата 7х42. Но в продаже остался только ТОП бинокль за несколько тысяч долларов у Leica. Zeiss и Swarovski убрали из продажи модель 7х42.
Единственный качественный конкурент сейчас это
Maven B3 6x30 с полем 8,5*. И летом 2019 появился вполне доступный
Opticron Discovery 7x42 за $250.
SG с кратностью почти 7х и полем 9 градусов - отличная заявка на обзорник! По замерам все характеристики совпали с заявленными, что достаточно редко.
Кратность около 6.5х, действующая апертура почти 32мм. Поле зрения не меньше 9 градусов: в созвездии Большой Медведицы помещаются с мин запасом по краю поля зрения Алиот и Фад.
Некоторые характеристики у бинокля довольно спорные для такой немаленькой стоимости в $400, и могут отпугнуть от покупки (помимо цены).
Здесь можно посмотреть характеристики.
Начнем с
окулярного поля.
На основном сайте окулярное поле указано в соответствии с JIS B7157:2003.
Здесь можно посмотреть пример такого расчета для бинокля 10х30.
Заявленных на
основном сайте продавца 54,2* окулярного поля зрения явно маловато, это не сильно больше 50* у 7х50 Порро биноклей.
По прямому замеру окулярное поле получилось как минимум 57*, что уже неплохо. А субъективно оно ощущается как 60* - то есть вполне широкоугольно. Меньше не хочется. При прямом сравнении окулярное поле выглядит таким же, как у
Vanguard Endeavor ED IV 8x42. Чуть больше, чем у
Bausch Discoverer 7х42. Но чуть меньше, чем у
Swarovski Habicht Porro 8х30. И заметно меньше, чем у
Zeiss Conquest HD 10х32 или у последнего
Swift Audubon 8.5x44.
Однако, погружение в картинку лучше, чем в Порро 7х50 (Vixen Foresta 7x50). Чего и хотелось, собственно, от обзорного бинокля.
Особняком стоят
старые японские ширики формата 7х35 или текущие бюджетные бинокли типа Olympus DPS 7x35. Формально у них больше окулярное поле зрения (и реальное). Но из-за “тесного” ВЗ я вижу в них даже меньше поля, чем в SG.
Следующим спорным моментом было использование
стекла марки BK7 для призм. Маркетологи, кончено, налили воды в описании бинокля, что это сделано специально для улучшения оптических характеристик. Но мы то знаем, что такой тип стекла обычно используют в бюджетных биноклях для снижения стоимости производства.
По факту, я не вижу никакого влияния от выбранного типа стекла на картинку. Призмы достаточного размера, действующая апертура не зарезана. Да, у SG сильное виньетирование ВЗ на краю
Потемнение по краю поля зрения заметно даже днем, а ночью особенно проявляется по звездам. Есть небольшое бликование (намек на вуаль засветки снизу), характерное для х32 формата днем. И яркие косые лучкики по ярким источникам от ребра крыши призмы ночью. Но вызваны ли они использованием стекла BK7? Вряд ли.
Для сравнения ниже фото двух ВЗ: один SG на BK7, другой на BAK-4. Попробуйте угадать какой где? Ответ в спойлере.
Слева Vixen SG 6.5x32, справа Zeiss Victory FL 7x42.
меня не смущала изначально. У меня было два бинокля с IF:
Steiner Hunting 8x30 и
Fujinon FMT-SX 7x50.
Так что я был к ней готов. Для 8х кратности IF на мой взгляд неудобна, ГРИП недостаточная. На 7х кратности уже вполне применима.
На SG с 6.5х оказалось еще удобней - ГРИП очень большая. Я, в принципе, могу смотреть (перефокусировкой глазами) на одном положении окуляров от 15м и до бесконечности. Окуляры можно не крутить для более быстрой смены дистанции наблюдений. К примеру, смотришь лес в 300м, вдруг в поле зрения бинокля пролетает птица метрах в 50 - молниеносная перефокусировка на птицу. Проследишь за ней в полете, потом возвращаешься на ландшафт. Никакой потери времени на вращение фокусера, не надо думать в какую сторону его крутить и ловить точку наилучшего фокуса. Очень удобно для дневных наблюдений. Не понимаю, почему в обзорах про SG пишут, что он плохо подойдет для наблюдения за птицами. Для ночных также удобно, так как все объекты на одном расстоянии - бесконечность. Спустя пару недель использования только SG, в обычный бин с центральной фокусировкой стало непривычно смотреть. Я отвык крутить фокусер.
Только если надо понаблюдать на близком расстоянии 10-30м, то лучше чуть довернуть окуляры для меньшего напряжения глаз. Итого у меня получаются три дистанции для наблюдения на одном положении окуляров:
“-1” для 50м - бесконечности (фокусируюсь на 300м) и
“0” для 10-50м (фокус на 30м), плюс
“+1” для 5-10м (фокус на 10м или ближе по желанию).
Это если скрупулезно подходить к фокусировке. В реальности, я фокусируюсь на 100м и смотрю все подряд в диапазоне 30м - бесконечность.
Еще один плюс раздельной фокусировки - это независимость от точности работы фокусера. Выставляешь резкость по каждому глазу, и после ничего не надо крутить. Соответственно, не сбивается диоптрийная коррекция, сколько ни меняй дистанцию наблюдения (фокусировка “глазами”). Никакого напряжения для глаз из-за подстройки к общему фокусу, смотришь, как без оптики. Смотреть можно часами. Я такого расслабленного наблюдения не припомню в другие бинокли. Хотя справедливости ради надо отметить чуть большую нагрузку на глаза, особенно заметно вечером на “уставших” глазах.
Последним непонятным моментом была
коррекция аберраций по полю. Сильный ли смаз по краю? В отзывах это всегда достаточно туманно описывается. Хотелось коррекции, хотя бы, как у
Endeavor ED IV 8x42, у которого вполне хорошая коррекция по полю.
И вот на этом моменте бинокль сначала вызвал негатив. Чуда не случилось, коррекция оказалась заметно хуже fmt 7x50 или Conquest HD 10x32 (и хуже Endeavor ED IV 8x42). Но и не совсем провальная, как у старых сверхшириков типа Bausch Legacy 7x35. Средняя коррекция по полю, но достаточно большая зона центральной резкости. Спад резкости начинается немного раньше зоны и быстро деградирует к краю. Где доминирует кривизна поля зрения, и почти также сильно проявляется астигматизм.
Днем “хорошего” поля примерно 80%. “Мыльность” края ощущается только боковым зрением ввиду достаточно большого поля. Если смотреть по центру, то при смещении предмета наблюдений к краю, он скорее начинает затеняться из-за сильного виньетирования ВЗ и как бы пропадает. Из-за этого “мыльность” края не сильно мешает. Вечером “хорошего” поля остается около 65%, “мыльный” край начинает мешать; по звездам 50-55%. Результат не отличный, но нормальный. А может я привык со временем. Ночью по звездам поле у SG лучше, чем у более апертурного Bausch Discoverer 7x42.
Днем коррекция по полю сравнима с Habicht Porro 8x30 и Audubon 8.5x44, чуть лучше у SG. Ночью по звездам SG опять-таки лучше. Размытие звезд слабо прогрессирует от центра до зоны, далее размытие усиливается. На хорошем небе (когда видны белые “прожилки” Млечного Пути между звездами) внешний край поля выглядит как запотевший. С улучшением (отпотеванием) к центру. Слабые звезды на краю теряются (из-за размытия и потери яркости). Остальные размываются в почти симметричный по сторонам ромбик (чуть больше в меридиональном направлении).
Однако гулять по звездным полям классно. Большое поле и минимальная тряска. SG не уступает по проницанию Порро 7х35. Также не вижу, чтоб SG особо уступал Bausch Discoverer 7х42 на городском небе. Я не заметил сильной разницы. SG уступает только Порро 7х50.
Чуть выше на этой странице я приводил фото с внутренностями этого бинокля. Окуляр выглядит простым по конструкции, что-то типа 4 линзы (может 5) в 3 группах.
Объектив более сложной конструкции, я насчитал 7 бликов.
Это 4 линзы в 3 группах: склейка-дублет -> одиночная линза -> одиночная линза (-> призмы).
Яркость бликов среднего уровня (может чуть ниже), сравнима с яркостью бликов от Endeavor ED IV 8x42. Однако у SG везде FMC и очень хорошая
плоская полоса пропускания. В результате практически идеальный баланс белого.
На уровне глюка я улавливаю “потепление” картинки (хотя это возможно небольшое падение яркости сказывается), и это заметно только при сравнении с Habicht Porro 8x30. Плюс по яркости и прозрачности SG чуть уступает Habicht. Но отставание минимальное. Пасмурным днем я практически не вижу между ними разницы. Даже сложно сказать какой бинокль хуже-лучше. SG настолько хорошо показывает, что играет в такой лиге, где скорее надо говорить “бинокль показывает по другому”, а не сравнивать напрямую хуже-лучше. Картинка с малозаметным отличием от $1000 биноклей (скорее всего и от более дорогих). Я бы назвал "SG 6.5x32 - Victory FL 7х42 для бедных”. (По аналогии с “Свифт Одюбон - Сваровски для бедных" =)). Такого минимального уровня хроматизма я не встречал в биноклях. Из-за этого SG демонстрирует очень чистые цвета и тонкие границы переходов, плюс отличный контраст. По контрасту SG сравним с Conquest HD 10x32, который в два раза дороже, и даже, на мой взгляд, превосходит его.
При этом хроматизм не отсутствует полностью, он проявляется также, как и в других биноклях, только ширина каемок намного меньше, и меньше искажение цвета и границ предметов. Даже на контрастных сценах (типа веток на фоне пасмурного неба) на оси практически нет окрашивания. На зоне чуть проступает, на краю сильнее заметно. Но в целом очень низкого уровня (особенно при сравнении с Conquest HD 10x32). Уровень ХА заметно меньше у SG, чем у
Maven C2 7x28, Vixen Foresta 7x50, FMT 7x50 (они в порядке увеличения ХА). Объектив SG получился очень хорошим по уровню исправления ХА, плюс небольшая кратность 6.5х сказалась. Я как-то раньше не придавал большого значения исправлению ХА в бинокле, но тут в SG очень хорошо видно, что отсутствие ХА - очень здорово и сказывается на картинке. При этом резкость на оси совсем не страдает.
Что в итоге? SG очень хорош как обзорный бинокль с большим полем зрения. Отличные контраст картинки и резкость на оси очень способствуют дневным наблюдениям. Я за такие деньги ничего лучше не видел. Показывает еще лучше (чище, прозрачнее, резче), чем
Endeavor ED IV 8x42, стоит дешевле. Здорово, что в конце 201х годов технологии дошли до массового сектора, и теперь много современных, средних по стоимости биноклей имеют нейтральную цветопередачу и яркую картинку с насыщенными цветами. Это уже не прерогатива ТОПов, а значит большее количество людей сможет приобрести хорошие бинокли и позволить себе наблюдения в качественную оптику.
