Любительский обзор разных биноклей

[traveller in time]

... просветление оптики сиренево-малиновое,скорее всего многослойное...

На объективах одна поверхность с однослойным покрытием, вторая - без просветления. На окулярах один блик окрашен.

[Слепой Джо]

На объективах одна поверхность с однослойным покрытием, вторая - без просветления. На окулярах один блик окрашен.

Вполне возможно что Вы правы,собственно по этому я  не стал утверждать на счет многослойности покрытия,однако картинка достаточно контрастная и можно вести наблюдения даже в сумерках.Понятно что данный бинокль уступает брендам,но значительно превосходит всякие недобушнели и недобрессеры которыми завалены прилавки магазинов.Сейчас ко мне идет Bijia 10x25,брал специально для походов на природу,посмотрим как себя проявит.

[Юрий_КL]

У БПЦ 20х60 Tento в экспортном варианте был кронштейн крепления, а в советской комплектации только за дополнительные 2 руб., покупался отдельно, так гласит инструкция. Понятно, что этот кронштейн редкий. Взял древний советский штатив времен моей фотоюности эпохи Вилий и ФЭДов, и деталь от чертежного студенческого станка, кронштейн с винтовым зажимом, получилась устойчивая азимутальная монтировка:





Юпитер идеально круглый со спутниками, М44 смотрится красиво и убедительно, великолепно входит в поле зрения окуляров, и это в городе, с балкона, в самой красной зоне засветки среди дымов заводов(но небо хорошо развеялось ветром).

[Mossi2137]

Еще фото.

Описание выше всех похвал!!!
Очень хотелось бы почитать такое описание по зрительной трубе Турист 2 33т20х50, годы производства и т.д.
Спасибо за Ваши труды!

[dae33]

Подержанный немец или новый китаец?

Не спешите с ответом на этот вопрос. Если бы он был про машины, то ответ скорее всего был бы однозначным, пока однозначным - немец. Однако через 5-10 лет все может измениться.
А вот с оптикой дело обстоит уже далеко не так однозначно. Давайте посмотрим на примере двух биноклей:
Swarovski Optik Habicht SLC 8x30WB (выпуска 1993 года) и Vanguard Endeavor IV 8x42 (выпуска 2017 года).
Разница в производстве больше 20 лет! Второй бинокль большей апертуры, поэтому сравнение буду производить в основном днем на маленьком зрачке.
Фото 11.

Часть 1.

Предлагаю начать с самого интересного - сравнения значения светопропускания.
По замерам Traveller In Time у Endeavor светопропускание в зеленом выше 85% (85.5%), что является хорошим показателем.
Теперь посмотрим SLC. Вероятнее всего это вторая версии Mark 2 (Mk2), которая выпускалась с 1991 года. По заявлению владельца, он купил бинокль не раньше 1995-1996 года. Тогда это был самый топ, лучше Leica. И все птичники брали именно SLC. Серийный номер начинается на D63, поэтому ориентировочно бинокль произведен в 1993-1995 годах. По официальному каталогу Swarovski у SLC 8x30 1991 года выпуска светопропускание в пике (600нм) около 82.5%, а в зеленом (550нм) всего 81%! Это тоже хороший показатель для 25-летнего бинокля, но ниже китайца. Версия Mk2 была выпущена с фазовой коррекцией, но без покрытия Swarobright - это диэлектрическое покрытие призм. У Endeavor, кстати, диэлектрическое покрытие также не заявлено.

Заметна ли эта разница в какие-то 4% при наблюдениях?
Если сравнивать оба бинокля на просвет со стороны объективов, направив окуляры на белую стену, то разница хорошо заметна. Фото 14.
Видно, что Endeavor поярче и нейтральнее, SLC явно темнее и заметно теплее.
Примерное светопропускание по значениям R/G/B:
-Endeavor 86.6/85.5/80.6
-SLC 82/80/76 (примерно для бинокля без SB)

При сравнении по наземным объектам разница в яркости вполне видна. Но тут сказывается также большая апертура Endeavor и меньшее виньетирование выходного зрачка. У Endeavor виньетирование слабое, меньше половины, нет потемнения изображения по краю. У SLC сильное виньетирование ВЗ (больше половины), заметно потемнение картинки по краю поля зрения.
Поле зрения больше у SLC, примерно 7.4 градуса против 7.
Endeavor показывает ярче, более нейтрально по цветопередаче и кажется, что чище (прозрачнее) изображение. В SLC картинка заметно теплее. Это хорошо видно вдаль, когда подносишь бинокль к глазам и сразу смотришь по небу, облакам - картинка потемнее и потеплее.

По резкости на оси Endeavor также впереди. У SLC хорошая резкость, но Endeavor более резкий. Изображение, как я уже отметил, чище и прозрачнее, наверняка это сказывается.

Хроматизм у SLC слабый, но слегка заметный на оси. На половине поля зрения усиливается, но держится, меньше среднего. На краю прорывает до средне-сильного уровня. Цвет каемок на половине поля зрения красноватый-голубоватый. На краю становятся классического вида: фиолетовым-салатовым.
Хроматизм у Endeavor меньше на оси, но на половине поля зрения сильнее виден, на краю более сильного уровня. Цвет каемок одинаков на всем поле зрения: фиолетовый-салатовый.

Путем долгих сравнений углядел, что контраст таки лучше у SLC. Это не так просто при сравнении темного-теплого бинокля с более светлым-нейтральным. С первого взгляда картинка кажется насыщеннее и контрастнее в более темный бинокль. У SLC также более насыщенные цвета: зеленый более зеленый, чем в реальности. Коричневый более коричневый и т.д. Как кто-то сказал - смотришь на мир Сваровски (или Лейки), а не на реальный. В американских обзорах обычно пишут “colors are more vivid”. Это действительно имеет место: видимо оптика SLC так сделана, чтоб усиливать цвета. Если взять для сравнения Порро Habicht 8x30, то у него нет усиления цвета (+ практически нейтральный ББ), а контраст такой же хороший, как у SLC.
Endeavor чуть глушит цвета, они становятся чуть менее насыщенными чем в реальности. Но при этом слабое искажение баланса белого в отличие от SLC.

В целом Endeavor впереди, но не сказать, что с сильным отрывом. Есть что-то притягательное в изображении через SLC, смотреть интересно. Раньше, лет 5 назад, мне такая картинка казалась идеальной, сейчас не хватает яркости. К примеру, у Порро Habicht 8x30 яркость намного выше, при этом виньетирование ВЗ сильнее, а контраст такой же хороший и цветопередача естественная. Также у SLC есть проблема большинства биноклей формата 8х30 - это белесая вуаль полукругом с противоположной стороны от источника света (небо или Солнце). У Endeavor такой проблемы нет в силу формата 8х42. У Порро Habicht 8x30 тоже есть эта вуаль, даже сильнее, чем у SLC.

Дисторсия у SLC положительная (подушка) сильного уровня. Лучше ощущение глубины пространства. У Endeavor подушка слабого уровня.
Поле зрения солнечным днем почти все рабочее у SLC, слегка смазан край. Пасмурным днем становится видно замыливание по краю. Коррекция аберраций по полю у SLC и  Endeavor сравнима. Но Endeavor лучше по краю в пасмурную погоду из-за большей апертуры. И заметно выигрывает в сумерках из-за апертуры и лучшего светопропускания.

[dae33]

Часть 2.

В один пост не влезают фотографии (пришлось ужать), а Яндекс фото приказал “долго жить”.

На фото можно сравнить эффективность чернения торцов линз, а также правильное затемнение тубусов.
Обратите внимание на бликование торцов линз окуляров Endeavor на Фото 12. Внутренность окуляров кажется чуть темнее у Хабича. Фон вокруг выходного зрачка более темный также у SLC, но есть блики чуть поодаль. У Endeavor фон немного светлее, но нет бликов.
Со стороны окуляров крестик нерабочих ребер призм более аккуратный у SLC. В целом внутренности бинокля выглядят более аккуратными у SLC, хотя у Endeavor все хорошо, но есть куда улучшать.

Со стороны объективов уже нет такого влияния не зачерненных торцов линз Endeavor. Фото 13
Но светонарезка внутри тубусов бликует чуть сильнее, чем просто серый тубус SLC. “Темнота внутри” сравнима у обоих.

Блики от просветлений объективов сравнимы по яркости, кажутся чуть ярче у Endeavor. От призм одинаковой яркости. Фото 15.
Особенность конструкции SLC - снаружи объектива есть защитная пластина,которая обеспечивает герметичность. За пластиной внутри двигается объектив. Кажется дублет.

Корпус SLC из зеленого мягкого пластика, приятного тактильно. Сборка хорошая, практически все швы цельные и ровные, кроме верхней части под окулярами.
У Endeavor чуть хуже материалы, сборка также чуть отстает по уровню. Даже днем при +15С Endeavor первые секунды чуть холодит руки, пока не наберет себе тепла. А вот SLC сразу не кажется холодным, не отбирает себе тепла от рук. На Солнце Endeavor также ведет себя похуже: черный корпус быстро нагревается и теплит руки, а SLC менее подвержен нагреву корпуса (остается ни теплым, ни холодным).
Габариты сравнимы, Endeavor длиннее (выше) примерно на 2.5см.
Наглазники у Endeavor имеют больший ход и количество промежуточных шагов. У SLC только один шаг наружу, мне немного не хватает хода.

Фокусер SLC делает 1.25 оборота, колесо попадает под мизинец. Решение удобное, когда держишь бинокль двумя руками. Если одной, то удобнее фокусер под указательный палец. Диоптрийная подстройка сверху. Для вращения колесико нужно притопить. Вращается ступенчато, ровно на ноль не выставить.
Вращение фокусера плавное и легкое, без люфтов и запаздываний. Хорошая обратная связь. МДФ примерно на 4м, смотреть можно с 4.5 метров.
Фокусер Endeavor делает 1.5 оборота, колесо под указательный палец. Вращение слишком легкое на мой взгляд, от этого средненькая обратная связь. Есть люфт и запаздывание. На близких дистанциях люфт меньше, потом увеличивается. МДФ примерно на 2.5-3м, смотреть можно с 4.5м.

Что же брать?
Оба стоят около $500: один на вторичном рынке сильно б\у, другой новый из магазина.
По-моему, очевидно - новый бинокль. Который, в случае выявленных проблем, можно вернуть в магазин.
Да, Endeavor похуже материалами и качеством. Хуже работает фокусер, есть проблема несинхронной фокусировки двух каналов. У SLC, если повезет, с механикой не будет проблем, материалы лучше, но оптически он уже отстает. Эффективность оптики и просветлений по светопропусканию немногим хуже нового китайца. Хотя для 25-летнего бинокля это все равно хороший показатель.

[traveller in time]

По официальному каталогу Swarovski у SLC 8x30 1991 года выпуска светопропускание в пике (600нм) около 82.5%, а в зеленом (550нм) всего 81%!

Очень интересно! Хотелось бы увидеть каталог со значениями светопропускания.
 

Версия Mk2 была выпущена с фазовой коррекцией, но без покрытия Swarobright - это диэлектрическое покрытие призм.

Примерное светопропускание по значениям R/G/B:
-Endeavor 86.6/85.5/80.6
-SLC 82/80/76 (примерно для бинокля без SB)

Я правильно понял, ты из светопропускания версии с диэлектрическим покрытием вычел разницу между диэлектриком и алюминием/серебром? Не маловата разница в 0,5..1%?
А синий канал взял по наитию, так сказать?
 

Путем долгих сравнений углядел, что контраст таки лучше у SLC. ... С первого взгляда картинка кажется насыщеннее и контрастнее в более темный бинокль. У SLC также более насыщенные цвета: зеленый более зеленый, чем в реальности. Коричневый более коричневый и т.д. ... оптика SLC так сделана, чтоб усиливать цвета.

Субъективная насыщенность или яркость цвета зависит от ширины и формы его спектра. Чем уже спектр, тем "ярче" цвет. Если перед глазом поставить фильтр, отсекающий часть спектра или уменьшающий светопропускание в какой-то его части (например в синей), некоторые цвета будут казаться более яркими (красные, жёлты и возможно какие-то оттенки зелёного, зависит от их спектрального состава), другие - менее насыщенными (синий, голубой, возможно зелёный). Хороший пример - цветные фильтры, улучшающие контраст некоторых деталей на планетах. Получается, впечатление от насыщенности цветов зависит от типа фильтра и наблюдаемой сцены (наличия в ней определённых цветов). Бинокль и является таким фильтром, ведь он искажает цветопередачу. Пусть на некоторых сценах он покажет цвета более насыщенными, но это всё равно дефект - ложная информация о цвете. Идеал - неискажённая цветопередача, горизонтальная линия светопропускания. Такой инструмент даст наиболее достоверное понятие о цветах и их соотношениях в наблюдаемой сцене/объекте.

Таким же образом и B&L Legacy "усиливает цвета". Кстати, как насчёт насыщенности голубых оттенков?
 

Если взять для сравнения Порро Habicht 8x30, то у него нет усиления цвета (+ практически нейтральный ББ), а контраст такой же хороший, как у SLC.

У старого SLC светопропускание ниже в том числе за счёт более низкой эффективности просветления. Это значит, что вторичное бликование неминуемо снизит общий контраст. Выигрыш за счёт заваленного на краю спектра пропускания существует лишь на сценах определённого цветового содержания, IMHO.
 

В один пост не влезают фотографии (пришлось ужать), а Яндекс фото приказал “долго жить”.

Теперь можно аналогичным образом вставлять ссылки на оригиналы с яндекс.диска. Да, оказывается яндекс.диск как фотохостинг использовать нельзя. Надо искать что-то...

[dae33]

Очень интересно! Хотелось бы увидеть каталог со значениями светопропускания.

Это графики с нидерладского сайта http://www.houseofoutdoor.com
Ты его знаешь
 

Я правильно понял, ты из светопропускания версии с диэлектрическим покрытием вычел разницу между диэлектриком и алюминием/серебром? Не маловата разница в 0,5..1%?
А синий канал взял по наитию, так сказать?

Нет, посмотрел по графикам (во вложении). Значения RGB взял отсюда:
Blue is centered on 460nm FWHM 80nm, Green on 525nm FWHM 90nm, and Red for the astro modified camera on 630nm FWHM 100nm. Crude values for a credible measurement, but with one indisputable advantage: They exactly reflect what happens on a Canon DSLR.

Таким же образом и B&L Legacy "усиливает цвета". Кстати, как насчёт насыщенности голубых оттенков?

Нет, в Бауше нет такого эффекта усиления цвета. В Свары и Лейки есть. Я описываю как вижу. Тут не только теплый оттенок работает, я думаю это специально делается с помощью просветлений. При этом, по моим наблюдениям, цвет каемок хроматизма разный на середине поля зрения и по краям. Усиливается не какой-то один цвет, а все.

[traveller in time]

Это графики с нидерладского сайта. Ты его знаешь.

Ну какой же это официальный каталог Swarovski? Материалы размещены на сайте магазина туристического снаряжения. Товарищ выборочно сделал промеры некоторых биноклей/зрительных труб по своей инициативе.

Тут не только теплый оттенок работает, я думаю это специально делается с помощью просветлений. ... Усиливается не какой-то один цвет, а все.

А я считаю, что это чепуха совершенная. По крайней мере пока не появится вменяемая теоретическая база, объясняющая, как именно цвета усиливаются с помощью просветлений. Я выше уже написал, каким образом повышается насыщенность определённых цветов и почему невозможно усилить все цвета одновременно.
 

В американских обзорах обычно пишут “colors are more vivid”.

Нужно меньше слушать зарубежных"авторитетов", которые дают описание на уровне не глубже "я так вижу". Лучше задавать вопросы и пытаться на них ответить, тогда и всяческих глупых мифов рождаться не будет.

Если всё таки предположить, что усиленные цвета - не только следствие кривой цветопередачи, и у Swarovski действительно существует супертехнология повышения насыщенности цветов (всех), то её эффект можно зафиксировать фотографически. Сделать снимки color checker'а через бинокль и без него, сравнить в редакторе. Тут то всё и проясниться.

[dae33]

Ну какой же это официальный каталог Swarovski? Материалы размещены на сайте магазина туристического снаряжения. Товарищ выборочно сделал промеры некоторых биноклей/зрительных труб по своей инициативе.

Я думал это официальный каталог Сваровски с историей марки. Оказалось, лекция Ван Гинкеля. Это из лекции вырезки - посмотри фото сверху.
Данные достаточно старые. Не знаю, лично его замеры или оф данные. Но вряд ли тогда маркетологи вмешивались в замеры.

Если всё таки предположить, что усиленные цвета - не только следствие кривой цветопередачи, и у Swarovski действительно существует супертехнология повышения насыщенности цветов (всех), то её эффект можно зафиксировать фотографически. Сделать снимки color checker'а через бинокль и без него, сравнить в редакторе. Тут то всё и проясниться.

Я не готов за 7500-10000руб покупать колор чеккер. Присылай - сфотографирую)

Разве может такой милый дядечка обманывать с замерами?!

[dae33]

Таким же образом и B&L Legacy "усиливает цвета". Кстати, как насчёт насыщенности голубых оттенков?

А может ты и прав: просто так влияет "обрезка" в синей области....
Вроде чуть хуже голубоватые цвета передаются.

[traveller in time]

Я не готов за 7500-10000руб покупать колор чеккер.

Есть вариант на ebay за 1650р. или вот здесь за 1100р.
 

Разве может такой милый дядечка обманывать с замерами?!

Все самые жуткие обманщики были милы настолько, что им поверили!

[Gleb2005]

Вот мой любительский обзор Бинокля VEBER OMEGA 16x50, в сравнении с другими Nikon akulon 7x50, Pentax 8x42, pentax 8x24

Veber omega - очень полностью просветлённый бин. Особенно это чувствуется когда сравниваешь с белорусскими Юконами, и с российскими БПЦ... Чувствуется очень светлая картинка у Вебера. Я бы сказал что предельно яркая.  У "Вебер омега" большой вынос зрачка (примерно 20мм), что сразу даёт очень большое видимое изображение, в то время, как на БПЦ (и Юкон) смотришь как через дверную скважину... ИМХО. Речь идёт о биноклях с большим увеличением, т.к. на бинах с 8х вынос зрачка у всех биноклей обычно большой.  И наоборот, у биноклей с большой кратностью вынос зрачка очень маленькое, даже у всех брендов типа Никон, Цейс, Кэнон. Вот например у самого "лучшего" бинокля Canon 10x42 L IS вынос зрачка лишь 16мм, у самого лучшего  Nikon Binoculars WX 10x50 if стоимостью 7000 евро - 15,3 мм , у Carl Zeiss Victory 10x42 T* FL составляет 16мм, и это лишь бинокли с 10х увеличением. А тут Veber Omega с  учеличением 16х - "eyes relief" составляет около 20мм!!! Это очень круто. Но некоторым, у кого "выпуклые" глаза и не носит очки - 15 мм в самый раз.

Недостатки: Сильные хроматические аберрации. Иногда жёлтая каёмка, иногда синий обвод. Причём цвета обводов - яркие. Это плохо... однако. Дисторсия тоже стороной не обошла. Резкость лишь по центру , около 50% резко, затем резкое снижение. Имеет разные названия для разных регионов (для США и Европы он называется иначе)

Достоинства: Полностью просветлённый, поэтому и яркий. Лёгкий, весит лишь 1000 гр. К примеру, (Юкон Поинт 15х56 весит около 1300 грамм.) Стереоскопичный, благодаря системе Порро. Очень резкий по центру.

Теперь сравниваем с Никон и Пентакс. (до заброшенной водонапорной башни около 1000 метров)


самый резкий оказался Nikon Akulon 7x50 , хотя может это из за малого увеличения...
Но самое крупное и детализированное изображение дал нам именно Veber Omega, вот как он выглядит:

[traveller in time]

... очень полностью просветлённый...

Видимо, это означает то же, что "полностью", только ещё немного просветлённее
 

... большой вынос зрачка (примерно 20мм)...

Странно, в характеристиках написано 17мм.
 

... у биноклей с большой кратностью вынос зрачка очень маленькое ... у самого лучшего  Nikon Binoculars WX 10x50 if стоимостью 7000 евро - 15,3 мм...

Так у него поле 85°, а не 55° как у вашего Omega. А вот, кстати, у бюджетного Nikon Action EX 16x50 при большем поле (59°) и вынос зрачка на 1мм больше - 18мм.
 

Очень резкий по центру.

Относительно чего? Нужна точка отсчёта. У вас ведь Yukon такой же кратности, с ним и нужно было сравнивать.
 

Теперь сравниваем с Никон и Пентакс.

Смысл сравнения с биноклями других размерностей непонятен.

[Gleb2005]

е А вот, кстати, у бюджетного Nikon Action EX 16x50 при большем поле (59°)  (59°) и вынос зрачка на 1мм больше - 18мм.

Этот Nikon Action EX 16x50 совершенно новый бинокль, ещё пол года назад не было его в продаже, и вынос зрачка у него: 17.8мм http://www.nikon.ru/ru_RU/product/sport-optics/binoculars/action-ex/action-ex-16x50-cf

У Никон Акулон 7х50 вынос 17.6мм, что мне (с очками) явно не хватает, а вот у Veber Omega вынос явно больше, т.к. я вижу всё поле, и вижу его так же  как у бинокля Pentax DCF 10x42 (у которого вынос 21мм).
Ладно, что бы небыло разногласий, я скоро сделаю замер выноса зрачка. (с одной стороны свечу фонариком, с другой- рулеткой мерю точку фокусировки)

У вас ведь Yukon такой же кратности, с ним и нужно было сравнивать.

согласен, сравнивать надо с равными бинами... но свой Юкон Поинт я продал в пол цены, а других биноклей у меня пока нет...
Надо бы действительно прикупить Nikon Action EX 16x50 и с ним сравнить. И потом хучший из этих двух бинокль продать..


но всё равно, какой ни какой, но обзор всё же есть, и почему бы его не добавить в список на первую страницу этой ветки??? 

[traveller in time]

Этот Nikon Action EX 16x50 совершенно новый бинокль, ещё пол года назад не было его в продаже...

Лет 15 уже всей линейке Action EX в полном составе. Уж во всяком случае не пол года. Вот обзор от 2012 года, в конце таблица с размерностями.
 

но всё равно, какой ни какой, но обзор всё же есть, и почему бы его не добавить в список на первую страницу этой ветки???

На мой взгляд обзору, если его можно так назвать, не достаёт содержания. Несколькими постами выше обзор Дмитрия dae33 - берите пример.

[Gleb2005]

Лет 15 уже всей линейке Action EX в полном составе. Уж во всяком случае не пол года. Вот обзор от 2012 года, в конце таблица с размерностями.

да, точно, я ошибался...

На мой взгляд обзору, если его можно так назвать, не достаёт содержания. Несколькими постами выше обзор Дмитрия dae33 - берите пример.

Хорошо, как сделаю более подробный, уведомлю...

[dae33]

Главное делайте обзоры - пригодятся. А к чему придраться всегда можно найти

[traveller in time]

Добавил в таблицу зрительную трубу Celestron Regal F-ED 80 с комплектным окуляром 20-60x.
 

	Светопропускание	Цветопередача	Дефект в %
	в каналах R/G/B	в каналах R/G/B	цветопередачи
	(Canon 400D)	(Canon 400D)	в каналах R/B
Зум 8-24мм из комплекта Celestron Regal F-ED 80	92.1/90.4/89.3	100/98.2/97.0	+1.9/-1.2
Celestron Regal F-ED 80	69.1/67.7/64.3	100/98.1/93.2	+1.9/-5.0
Celestron Regal F-ED 80 + окуляр 20-60x	63.6/61.3/57.5	100/96.3/90.3	+3.8/-6.2

Это первое поколение Regal, обзор 100мм версии которого делал Эрнест. Оптическая схема включает в себя объектив дублет с воздушным зазором, три призмы (порро + полупентапризма) и защитную пластинку. Традиционная подвижная линза отсутствует - фокусировка осуществляется за счёт смещения второй БР-180, т.е. изменения длины хода лучей между призмами. Общее количество поверхностей стекло/воздух составляет 12, из которых не просветлена одна из граней полупентапризмы (вторая). Просветление на большинстве поверхностей весьма эффективное, интенсивность бликов лежит в пределах 0,2..0,3% (в зелёном). Из общей массы выбивается защитная пластинка (блики #11 и #12), многослойное просветление которой уступает иному однослойному.
Блики #5 и #6 по отдельности зафиксировать не удалось, виден чаще всего один из них, второй ускользает. Числа найдены из фотографии, где наложения нет и виден только один блик, а числа указаны одинаковые (поскольку от одной призмы разных быть и не может).
Суммарная интенсивность бликов трубы около 8%, что намного меньше общей потери света ~32%. Получается, оставшиеся ~24% поглощает стекло.
 

 
Интенсивность бликов трубы:

#1	0.11/0.25/0.27
#2	0.11/0.30/0.42
#3	0.09/0.25/0.34
#4	0.11/0.21/0.22
#5	0.18/0.30/0.14
#6	0.18/0.30/0.14
#7	0.17/0.26/0.26
#8	0.17/0.24/0.26
#9	0.20/0.25/0.14
#10	2.92/2.91/2.86
#11	0.75/1.03/0.98
#12	0.93/1.26/1.06

В окуляре 3 склейки, а значит 12 поверхностей быть никак не может. Значит я не все блики зафиксировал. Ну да ладно, для интереса всё равно представлю имеющиеся. #3, #6, #10 - склейки, остальные - мульти. Однослойных и непросветлённых нет.
 


Интенсивность бликов окуляра:

#1	0.46/0.67/0.42
#2	0.17/0.19/0.20
#3	0.55/0.55/0.57
#4	0.40/0.57/0.41
#5	0.38/0.56/0.37
#6	0.20/0.20/0.20
#7	0.46/0.69/0.46
#8	0.20/0.28/0.22
#9	0.20/0.27/0.15
#10	0.15/0.16/0.16
#11	0.16/0.32/0.25
#12	0.19/0.20/0.25

[santax2]

Celestron Regal F-ED 80 + окуляр 20-60x 63.6/61.3/57.5

Чего же такие потери-то?