Любительский обзор разных биноклей

[canopus777]

Характеристики есть в сети.

Вам часто говорили, что характеристики, указанные в сети, могут отличаться от реальных. Ценность обзора в их перепроверке.

Не надо все время посылать форумчан ... в сеть. Иначе Вас не будут читать.

Ну чего линейкой мерить объектив чтоли опять?)) Померял- ровно 50мм!) Окулярные линзы- 20мм.

Вынос комфортный, видно весь чёткий круг без вдавливания глаз. С выдвинутыми наглазниками. Сколько там градусов реально не знаю, но кружок большой, ощущения замочной скважины или трубы нет. Добавлю ещё по резкости круга видимости. От края до края всё резко. Самый-самый край только чуть начинает смазываться. Если прямо туда скоситься. Процентов 5%.

Насчёт защиты от пыли и влаги, а также газозаполненности- проверить не могу. В характеристиках есть, на корпусе бинокля также указано. Но газ бесцветный- его наличие визуально в герметичном корпусе через объектив установить трудно))

[Андрей Лёвин]

.... Но газ бесцветный- его наличие визуально в герметичном корпусе через объектив установить трудно))

Шедеврально! Пишите ещё!

[Gleb2005]

Коллеги форумчане  . Интересует ваше мнение (тех у кого есть или кто тестировал)

Bushnell 7x50 Marine
Gamo 7x50 WP BE7x50WP
Fujinon 7x50 WP - CF
Levenhuk Sherman Plus 7x50
Bresser Spezial-Jagd

Я вообще против таких биноклей 7х50 , это слишком громоздкие устройства. Когда то сам с них начинал, был и Юкон 7х50, с трудом от него избавился, есть и Nikon 7x50, от него ни как не избавиться, они все большие, тяжёлые, неудобные... На мой взгляд , лучше чем 8х40 нет! И зрачек большой, и бинокль маленький (типа roof) , и приближение чуть сильнее, и площадь  видимости большая ...

[Galactica]

Было много, всяких советских биноклей. Попался БП 12x40  с раздельной фокусировкой (с короткими тубусами объективов, как Б-12 ) производства СССР. Нейтральная цветопередача, что не свойственно биноклям СССР. С женой вечером, должны были идти на концерт, ну думаю, как раз бинокль пригодится. Пока его принес на концерт, желание доставать его с сумки уже не было. Тяжелый, габаритный и не удобный кофр. И для себя четко понял, что нужен компактный бинокль, относительно легкий. Как раз подвернулся Kenko 8x32 руф. Легкий, компактный с отличной прозрачной, контрастной картинкой. На отдыхе пользуюсь, только ним. Птичники за бугром на birdforum, многие пришли к 8x32.

[Alexey_Gem]

На мой взгляд , лучше чем 8х40 нет!

Может для природы это то что надо.
Но как быть с обзором звездных полей, для ночного неба надо апертуру побольше... Может есть другие предложения для наблюдения "с рук"?

[Ёж65]

Может есть другие предложения для наблюдения "с рук"?

Всё очень индивидуально, прислушиваться лучше всего к своим собственным ощущениям. Про себя могу сказать: с рук - 10х50, хорошая проницаемость плюс средний комфорт, 7х50 - отличный комфорт, но небо светлее, проницаемость хуже. 8х30 - отличный комфорт плюс малая информативность из-за деградации поля зрения к краю. 15х70 - только штатив.

[Астролябьев]

Может для природы это то что надо.
Но как быть с обзором звездных полей, для ночного неба надо апертуру побольше... Может есть другие предложения для наблюдения "с рук"?

8х40 вполне годится для обзоров звездных полей под загородным небом.

[serega2007]

        Вебер 7 х 50 еще лучше !
        Имхо , на всякий случай , дабы шайками не забросали , по незнанию .

[Gleb2005]

Вебер 7 х 50 еще лучше !

это типа как никон акулон 7*50, Единственное преимущество акулона, что он подходит тем кто носит очки, вынос зрачка - 18мм,
если смотреть на луну, то лучше чем 10х42 нет, а вот если на звёзды - то 7х50 (при условии широкого поля зрения). Оптимальный вариант, 8-ка, этим можно и на природу посмотреть, и на звёзды, и на луну...

[Андрей Лёвин]

        Вебер 7 х 50 еще лучше !
        Имхо , на всякий случай , дабы шайками не забросали , по незнанию .

Сергей, кончай прикалываться... "Вебер" - полный синоним слова "дерьмо". Молодёжь может не понять юмора...

[serega2007]

    Значит , мне попался лучший в Мире .
    На Астрофесте посмотрите .

[Gleb2005]

Значит , мне попался лучший в Мире .

Нет. Я смотрел на луну в 7х50 и сразу же в 16х50, Естественно, после 7 кратного, 16 кратный поражал величиной и количеством кратеров. 7 кратный ни когда не даст такую картинку как 16 кратный. Даже не надо спорить. Это если смотреть на луну или Венеру , Марс. А вот если просто природа , и расстояния до 500 метров (максимум километр), то семи кратный предпочтительней.  ИМХО

[serega2007]

     А чего мелочиться ? Взяли-бы Хаббл .
     Да и для Луны всегда найдется что-нибудь более подходящие , нежели бинокль .

[mikon76]

На 7-8 кратах на Луну пялиться не вижу особого смысла. В 15-20 крат уже что-то видно, но нужен упор или штатив.

[canopus777]

На 7-8 кратах на Луну пялиться не вижу особого смысла. В 15-20 крат уже что-то видно, но нужен упор или штатив.

Не вижу смысла вообще смотреть в бинокль на Луну.

[mikon76]

     Посмотрю сначала на реакцию .
     Интерферограмма Вебер 7 Х 50 . Одна труба ( правая ) в автоколлимации . . На качество картинки не обращаем внимания . Потом объясню .

А я подумал это Ваши отпечатки пальцев)

[serega2007]

     Да и пусть торчат в неведении . Покупают бянокли за 20 - 30 тысяч , топят их в болоте , и заливаются горькой для лечения сего несчастия .

[mikon76]

Не вижу смысла вообще смотреть в бинокль на Луну.

Ну не скажите! В бинокль 20-25 крат Луна смотрится весьма впечатляюще.

[Alexey_Gem]

Не вижу смысла вообще смотреть в бинокль на Луну.

Ну не скажите! В бинокль 20-25 крат Луна смотрится весьма впечатляюще.

Поддержу оба мнения, т.к. каждому своё ! Кто-то ищет подробности, а кто-то наслаждается массивностью и общей красотой Луны ...

[serega2007]

    В 20 Х 80 Луна ну очень круглая . Можно даже сказать , выпуклая .