Любительский обзор разных биноклей

[mikon76]

mikon76, вы до сих пор не поняли вас тролят всю неделю.

Да я не против, мне самому интересно)

[Астролябьев]

Практика, Левенгук и Селестрон (Окромя может моделей с большими линзами и увеличением). Бушнели разные..

У трех последних упомянутых Вами фирм есть очень недурственные бинокли из дорогих линеек этих производителей.

[wad]

mikon76, вы до сих пор не поняли вас тролят всю неделю.

Вот, вот. А обзор этих двух биноклей (Olympus 7x35 DPS I  и Nikon Aculon A211 7x35) я опубликовал еще в 2014 году:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95344.msg3098556.html#msg3098556
Сравнивал по наземным наблюдениям - разницы не ощутил , астрономические наблюдения в бинокль Olympus 7x35 DPS I не проводил, поскольку подарил его дочери. Субъективно эргономика у бинокля Olympus 7x35 DPS I несколько лучше, поскольку вес и размер чуть меньше, лучше лежит в руке. Когда выбирал себе бинокль 10х50 решил купить Olympus 10x50 DPS I, поскольку разницы особой в качестве биноклей при дневных наблюдениях не было.  Тоже неплохой бинокль, картинка качественная для бинокля этой ценовой категории. Считаю, что эти две линейки биноклей  Olympus 10x50 DPS I и Nikon Aculon A211 лучшие, но только в своем ценовом диапазоне.
При астрономических наблюдениях имел возможность сравнить только Nikon Aculon A211 7x35 и Olympus 10x50 DPS I.  Так вот, при астрономических наблюдениях при сравнении качества картинки между биноклями Nikon Aculon A211 7x35 и Olympus 10x50 DPS I выигрывает Nikon Aculon. Наблюдал много разных объектов, особенно это заметно при наблюдении фазы диска Венеры. Край изображения диска Венеры более четко отчерчен в бинокле Nikon Aculon A211 7x35. Если бы сейчас выбирал, то выбрал бы Nikon Aculon A211 10x50.
По старым зарисовкам сделал рисунок в графическом редакторе GIMP, изображение Венеры немного увеличено.

[santax2]

Цитата: Зоркий сокол от Сегодня в 12:33:27

    Практика, Левенгук и Селестрон (Окромя может моделей с большими линзами и увеличением). Бушнели разные..


У трех последних упомянутых Вами фирм есть очень недурственные бинокли из дорогих линеек этих производителей.

Похоже, имеются в виду китайские подделки под целестроны и бушнели. Я сравнивал настоящий бушнель легаси  8х42 (цена в США 80 $) и акулон 8х40, Бушнель порвал акулона как грелку. Селестрон нэйчур дэикс 8х25 с мелкими линзами очень неплохо показывает - гораздо лучше того же более апертуристого акулона (только поле меньше), хоть и руф.
И вообще, экстраполировать представление обо всех биноклях, посмотрев только в три дешевые  штуки (никон, олимпус и вебер) - некамильфо.

[mikon76]

Цитата: Зоркий сокол от Сегодня в 12:33:27

    Практика, Левенгук и Селестрон (Окромя может моделей с большими линзами и увеличением). Бушнели разные..


У трех последних упомянутых Вами фирм есть очень недурственные бинокли из дорогих линеек этих производителей.

Похоже, имеются в виду китайские подделки под целестроны и бушнели. Я сравнивал настоящий бушнель легаси  8х42 (цена в США 80 $) и акулон 8х40, Бушнель порвал акулона как грелку. Селестрон нэйчур дэикс 8х25 с мелкими линзами очень неплохо показывает - гораздо лучше того же более апертуристого акулона (только поле меньше), хоть и руф.
И вообще, экстраполировать представление обо всех биноклях, посмотрев только в три дешевые  штуки (никон, олимпус и вебер) - некамильфо.

А я давно уже говорю, что Bushnell Legacy лучшие бинокли по соотношению цена/качество. Достойные продолжатели линейки B&L Legacy. Лично владел таким, только 10Х50. Тоже сравнивал с Никоном, только с экшеном. Сравнение оказалось не в пользу последнего. Хотя экшен дороже. Жаль, что Легаси нет в продаже в России, только из-за океана заказать можно...

[Астролябьев]

Похоже, имеются в виду китайские подделки под целестроны и бушнели.

Я имел в виду, например, Bushnell Elite 8x42, Bushnell Fusion 12x50, LEVENHUK Monaco 10x52, Celestron Granite ED 10x50.

[santax2]

Вот бинокль Asika 8х40. Отьюстировал, зачернил торцы линз и призм в одной половине. 

[santax2]

Также просветлил призмы в одной половине методом травления, вот что получилось при снятых окулярах (отражение вечернего неба от призм)
Призмы сами не сфоткал. Но при пологом отражении блики бледно-лиловые, впри перпендикулярном - бледно-голубые.
Днем картинка, почти не изменилась, но вроде стала холоднее. Ночью блики от фонарей почти исчезли.

[serega2007]

   Сильно не ругайтесь. Кто что знает ? Хочу брать бинокль Veber Classic БПЦ 20x60 черный.

[traveller in time]

Вот бинокль Asika 8х40. Отьюстировал, зачернил торцы линз и призм в одной половине.

Хорошо, но какой эффект?
 

Также просветлил призмы в одной половине методом травления...

Класс! Рассказывайте всё!

[Астролябьев]

Вот бинокль Asika 8х40. Отьюстировал, зачернил торцы линз и призм в одной половине. 

Молодец. Но биноклю досталось от жестокой судьбины.

[traveller in time]

А у меня новая игрушка - лазерный дальномер, подарок домашних. Мощнейшее средство в руках биноманьяка для измерения реального поля, фокусного расстояния и других параметров. Маленький и изящный, с красным лучиком , практически меч джедая!! Ошибка на малых дистанциях ~2мм, вроде постоянная, т.е. её можно учитывать. Дальность зависит от отражающих свойств поверхности, угла падения луча и условий освещённости (днём красную точку просто не видно дальше какого-то расстояния из-за увеличения размеров и ослабления яркости). Выбор объектов с балкона не очень большой, слишком много растительности. Днём от белого участка коры берёзы максимум ~36м, ночью от бетонного фонаря 102,67м!

[Астролябьев]

А у меня новая игрушка - лазерный дальномер, подарок домашних.

Хорошая вещица. Заместо рулетки, отличный приборчик.

[santax2]

Хорошо, но какой эффект?

От чернения - эффекта не заметил. Зачернил, кстати, и тубус изнутри. Вторую трубу не трогал для сравнения. При смещении окуляров в сторону от зрачка снижается контраст картинки днем - оказалось - глянцевая краска на блоке крепления призм (диафрагмах).
Просветлял в 3% HNO3 при 90* сутки. До этого обезжиривал в горячем разбавленном растворе щелочи несколько часов. Пробовал и больше просветлять - продержал еще сутки - визуально ничего больше не изменилось. Блики по сравнению с первоначальными стали заметно тусклее и немного окрашены. Но призмы в бинокле ВК-7 (проверил методом Архимеда) - самое стойкое стекло (аналог К8) и к тому же плохо поддается просветлению (к-т преломления мал).
Сначала хотел просветлить только диагонали - но силикон, которым я покрыл катеты (чтобы не трогать отражательную пов-ть) и который, как я боялся, не отчищу после травления от призм, после варки в щелочах и кислотах спокойно отвалился (кстати - способ отмыть стекло от силикона, который иначе очень плохо отдирается). Так что просветлил я и катеты. Вот не знаю - повлияло это на к-т отражения призм? Из теории - к-т отражения стекло К8-воздух равен ок. 5%. После хим. просветления - ок. 3%. Так что было пропускание призм 0,95 в 4-ой степени = 0,81, а стало 0,97 в 4-ой степени=0,88. Но в сумерках прироста яркости я не заметил, а вот блики уменьшились.
ПС Стекла после возни с ними муторно отмывать -все время разводы остаются и муть от них.

Молодец. Но биноклю досталось от жестокой судьбины.

Почему? Шкурка как снялась, так и оденется. Все промажется силиконом и заполнится осушенным воздухом. В этом плане все ОК.
Картинка в бино неплохая - намного лучше акулона.

[Зоркий сокол]

Итак, сравнил я ещё раз бинокли Олимпус 7х35 и Никон Акулон-7х35  на дисторсию. Не обнаружил никакой кривизны поля у Олимпуса ВООБЩЕ. Ещё раз подтверждаю- У него идеально резкая, ровная и чёткая контрастная картинка! У Никона кривизны тоже вроде нет, но при наблюдении в него остаётся какой-то неприятный эффект, послевкусие. Как-то плоско всё, не знаю как выразится яснее. Видимо это возникает ввиду меньшего поля ровности , пардон за обывательские термины. У Никона меньший круг резкости, больше мыльности ближе к краю. Поэтому и ощущения от наблюдений не комфортные. Когда после Никона сразу смотришь в Олик, Никон хочется выкинуть с балкона.

Похоже, имеются в виду китайские подделки под целестроны и бушнели.

Может быть.. Я в них сам вообще не смотрел. Но я читал отзывы пользователей...

mikon76, вы до сих пор не поняли вас тролят всю неделю.

  почему честность и непредвзятость считают тролингом? За упорность? Я пишу только ПРАВДУ, что вижу сам непосредственно..

Это шутка, конечно, но по Вашему описанию этот Олимпус настолько крутой бинокль, что мне жуть как захотелось в него глянуть! Пошёл к четырехглазым, у них его нет в наличии! Только под заказ. Видимо все разобрали после Вашей рекламы) Придётся искать в другом месте...

Зачем там? Там он дорогой. Я покупал в сети в другом магазине. Не буду рекламировать, наверное нельзя тут. Но там доставка была бесплатная. А цена 4000р.

[dae33]

За полностью выдвинутые по моему не много 2-3мм.

Опишу свои впечатления о Canon 10x42L IS - покрутил в магазине на выходных.

 У бинокля жесткие и широкие наглазники. Они выкручиваются против часовой стрелки, ход большой. Вынос зрачка примерно 12мм за край задвинутого наглазника. Наглазник выдвигается на три шага (примерно по 5мм на каждый шаг). На первом шаге вынос около 5мм за край наглазника, на втором около края, на третьем шаге вынос оказывается уже внутри. В итоге мне было удобно смотреть на первом шаге.

 Бинокль крупный и увесистый. Вес вроде больше 1кг. В руки ложится удобно. Сдвоенная крышка на окуляры бестолковая, норовит свалиться. На объективы тоже неудобная: вставляется в выемку объективов внутрь (а не снаружи одевается как обычно). Большая вероятность поцарапать крышкой или пальцем зацепить стекло. Наружное стекло (показалось, что это именно стекло, а не линза) всего на пару мм утоплено от края. Межзрачковое расстояние регулируется довольно туго - нужно крутить вокруг основания лапки-держатели окуляров - даже сначала подумал, что только правая лапка двигается. Диоптрийная подстройка имеет блокировку: сначала нужно опустить кольцо ДП, подстроить, потом обратно поднять для фиксации. До этого я встречал такое же кольцо всегда с обратным блоком: вверх для подстройки, вниз фиксация. Подстройка плавная безступенчатая. Фокусер тоже плавный.
 
 Окулярное поле большое, от 60 градусов. На дисторсию не обратил внимание - значит слабая совсем. Изображение хорошее по всему полю, к краю совсем немного деградирует (блер). Смотрел пасмурным днем из магазина (сквозь витрину), где яркие лампы белого цвета. Зрачок глаза был пару мм всего. Цветопередача показалась нейтральной. Резкость на оси хорошая. Примерно также показывал Pentax DCF SP 10x43 - смотрел их одновременно. У Canon хроматизм слабый на оси, немного увеличивается к краю.

 Теперь про стаб. Замыливание при работе стаба не заметил. Увеличение хроматизма со стабом тоже не отметил. Нужно, конечно, со штатива тестировать и на улице.  Стаб работает по кнопке в режиме вкл - нажатие, выкл - еще нажатие. Не нужно держать кнопку нажатой, как в более простых IS моделях. Стаб хорошо убирает шевеленку: можно разглядывать мелкие детали, которые без стаба не разглядеть. Только остается легкое подрагивание. Плюс есть небольшое запаздывание в картинке при передвижении бинокля, пол-секунды. Во время перестроения картинка смазана. То есть картинка резкая при неподвижном бинокле, когда смотришь в одну точку. Убирается дрожание рук. Когда переводишь бинокль на другую точку  - картинка плывет в эту точку и смазана при этом. Через секунду замирает. Опять все резко. После отключения стаба становится тяжело смотреть - настолько привыкаешь к стабилизации.    Интересно было бы по звездам погонять. Создалось ощущение, что совсем стабильной картинки все-равно не получится. Звезды будут чуть плясать.

[santax2]

Что-то загорелся идеей снять просветление с катетов призм. Вдруг яркость вырастет. Толщина съема теоретически должна быть не более полумикрона. По форуму имеется только шлифовка/полировка при помощи смоляных полировальников ГЗ, но они не плоские    Может, кто подскажет чего.

[traveller in time]

Что-то загорелся идеей снять просветление с катетов призм.

Спросил Эрнеста, как повлияет просветление катетов на изображение. Почти никак. Может не стоит трогать?

[santax2]

Ну и ладушки 

[Nat1111]

Опишу свои впечатления о Canon 10x42L IS

А себе бы взяли или посмотрели бы лучше что-то другое за его цену?