Любительский обзор разных биноклей

[traveller in time]

Ну 15х50 и 18х50 тут то хоть понятно, кратность приличная, а в 10х42 необъяснимо.

Больше света в плохих условиях. Больше зрачок > выше комфорт наблюдений, для многих это важнее количества информации. Качество картинки у десятки отличное! х50 похуже будут. Стаб работает лучше, чем у х50. Вес, габариты, полная водонепроницаемость.

[mikon76]

А если без шуток, я хоть убей не пойму, что можно такого наворотить в бинокле за 2000 €?

Дайте какой-нибудь пример современного бинокля, который вам нравится, попробуем объяснить, чем он отличается от Swarovski за 2000€.
Если попробовать обобщить, то в сравнении с порро руф сам по себе дороже: крыша, фазавое покрытие, в Шмидт-Пехане отражающее покрытие на гранях с неполным внутренним отражением, лишняя линза для фокусировки, более сложная и точная механика. Если же не вдаваться в подробности и отталкиваться от тех же руф, но подешевле, то разница будет и в картинке и в механике. Последнее - больное место дешёвых руф (и порро тоже). Побродив по выставкам, я был шокирован и расстроен огромным количеством брака. Буквально через один дефектные.
 

Вот взять те же свары: там что, ед-стёкла? Вроде нет.

Совершенно определённо ED там есть. Хроматизм и в EL и в SLC очень сдержанный.
 

Законодателями мод в биноклестроении их не назовёшь.

У меня сложилось другое впечатление. Сейчас Swarovski делают, пожалуй, самые продвинутые бинокли верхней ценовой категории. Victory HT не составил достойной конкуренции последнему поколению EL, вышедшему в 2009 г., так что Zeiss был в отстающих аж 6 лет, пока не появился SF. Но и он не достиг того уровня коррекции полевых аберраций, которой обладает EL.

1) Пример, говорите бинокля, который мне нравится? Так мне порро нравятся) С руфами сравнивать некорректно вроде.
Ну ткну пальцем в небо, пусть будет Barr & Stroud Savannah ED 8x56 за 14 тыс рублей)

2) Кстати, нигде ни слова не нашел про ед-стёкла на сайте Сваровски. Если бы они были, наверное маркетологи свара не забыли бы об этом упомянуть. Думаю нет там никакого ед...
Да, красивые зелёненькие руфики, на фото похожи на игрушки. Ну поле довольно широкое для руфов. Наверное выдают красивую картинку. Но цена просто безумная. Даже если бы бакс был по 30 рэ, как когда-то (скоро уже сказки для детей будут так начинаться: в далёкие времена, когда доллар был по 30 рублей...) это было бы нереально дорого. Если только какой-нибудь pocket binocular типа 8х25 купить. Или хабихты порро винтажные на барахолках.

3) Тут сказать нечего: не смотрел ни в те, ни в эти. Полностью доверяю Вашему мнению.

[Цицерон]

Кстати, нигде ни слова не нашел про ед-стёкла на сайте Сваровски. Если бы они были, наверное маркетологи свара не забыли бы об этом упомянуть. Думаю нет там никакого ед...

Есть там заявление про ED оптику Просто у них это по другому называется - HD-OPTICS и технология SWAROVISION http://www.swarovskioptik.com/about_swarovski/innovations .  Используется флюоритовое стекло.

[dae33]

Парочку можно: 8х32 -  карманный руфф, хороший формат для путешествий. 15х60 - максимум возможностей.

http://www.scopeviews.co.uk/BestBuys2016.htm

[dae33]

Насколько я знаю в Swarovski простой SLC серии нет ED-стекол, но в них минимальный хроматизм на оси из-за объективов триплетов.
ED-стекла в сериях SLC HD и EL - практически чисто на оси и совсем немного на краю.

 Попробую описать ощущения от бинокля топ-уровня.
Прошлую неделю имел возможность понаблюдать в отличный бинокль, правда старенький уже - Swarovski SLC 8x30 WB Habicht (больше 20 лет ему).
На оси ХА практически не заметна, только на очень контрастных сценах. На середине поля зрения начинает появляться, на краю довольно заметная. Сравнивал с моим B&L 7x35 EWA - в Бауш ХА была немного меньше (кратность меньше). Но это надо занести в жирный плюс Баушу - практически нет ХА на оси.
 Замер наружной апертуры показал 32мм, а действующая апертура по тесту фонариком показала 31-32мм! Больше заявленной производителем. У объектива сложная схема. Наружный элемент плоский, как будто для герметичности закрывает бинокль. Дальше с меньшим диаметром (примерно 28мм) сам объектив (дублет скорее всего). Светонасечек нет, чернение хорошее, но не идеальное. На всех поверхностях многослойное покрытие с благородными оттенками разных цветов.
 Вынос зрачка по моим замерам 14мм от задвинутых наглазников и 4мм от выдвинутых. Наглазники выкручиваются (вроде) против часовой стрелке (пишу уже по памяти). Окулярное поле зрения около 60 градусов (58.5 по замеру получилось). По тесту по звездам получилось реальное поле зрения примерно 7.5 градусов (на краях почти за краем видимости в созвездии Лира справа Вега, слева Сулафат).
 Днем почти все поле резкое, только внешние 10% немного размыты. Это исправляется перефокусировкой. Ночью по звездам: по центру точечные без астигматизма, на 45-50% начинают симметрично тянуться в продольном и поперечном направлениях. Искажение очень и очень слабое, даже на краю звезды ну раза в два крупнее, чем по центру, но сохраняют точечность. Если смотреть по центру, то край кажется резким. Нет размытия в "галактики", как в дешевых биноклях, и намного лучше, чем в бинокли средней стоимости.

 В дополнение к "ровному" и широкому полю идут: потрясающие контраст и резкость на оси. Очень светлый бинокль, есть эффект "наблюдения без стекла". Глаза совсем не напрягаются при дневных наблюдениях. Цветопередача почти нейтральная, чуть теплит бинокль. После Свара мне Бауш совсем не хотелось брать в руки. - Картинка кажется чуть темнее, менее контрастная, менее резкая, больше бликов, более желтая, эффект "наблюдения сквозь стекло" и зрение (оказывается!) приходится напрягать немного при наблюдениях. Хотя в отдельности этот Бауш вполне себе неплохой бинокль, и показывает, в общем то, те же детали. Отличие в проницании по звездам я не смог выявить, хотя тестил с рук.

 Я прям задумался о покупке топа - Conquest 8x40 *T\ HD 8x42 или Kowa Prominar XD44 8.5x44 или Docter 8x42 ED - что посоветуете, кстати?
Бинокль подкупил небольшим весом (по сравнению с Порро), широким (окулярным полем) и ровным полем зрения.

[Nat1111]

Victory < Ultravid < Conquest = Canon

Traveller in time, я правильно читаю: Victory хуже, а лучше всех Conquest и Canon?!

А почему Leica на последнем?

Не знаю, почему. Мне Лейка очень нравится, на самом деле, маленький Ультравид выдает просто потрясающую картинку для своего размер, а в большие я не смотрела.

Не согласна с вашим выводом, я смотрела в этот супер Кэнон, вообще не поняла эту модель. Из всех впечатляет Виктори HT (особенно балансировкой - какой там стаб! Он в руках лежит как влитой).

есть эффект "наблюдения без стекла"

Воот! Самая правильная характеристика хорошего бинокля: как своими глазами, только дальше.

[phoenix_tk]

Как бы на этом форуме не возникла тема "лучший бинокль в мире"... на ганзе я осилил 10 первых и 10 последних страниц про этот кэнон - желание потестить его конешно возникло. Как и следовало ожидать мнения разделились.

[phoenix_tk]

У меня при наблюдении в 10х на большом расстоянии мелкие детали без упора все же смазываются. Поэтому стаб будет нелишним... но блин - у этого кэнона нижний температурный режим -10

[traveller in time]

Traveller in time, я правильно читаю: Victory хуже, а лучше всех Conquest и Canon?!

Правильно. Сам в шоке)
Стоит отметить, что сравнение происходило в конце пасмурного дня, т.е. условия освещения были не самыми лучшими, а значит зрачок глаза был больше обычного. Думаю, около 4мм, впритык формата 10х42. Как изменилась бы ситуация ярким солнечным днём, сказать затрудняюсь.
И не стоит эти результаты экстраполировать на все Victory HT и все Conquest HD. Возможно, у объективов разного диаметра отличаются схемы, а значит сложность в производстве и итоговое качество.

[Зоркий сокол]

Воот! Самая правильная характеристика хорошего бинокля: как своими глазами, только дальше.

Вы прям как про Olympus DPS-I 7х35 говорите....

А кто сравнивал этот бинокль и какой-нибудь Сваровски? Лейку или Одюбон. Что там прям реально разница заметна, только честно? Я не представляю, что там можно улучшить в картинке, честно говоря... Она, итак, идеальна...

[Nat1111]

Возможно, у объективов разного диаметра отличаются схемы, а значит сложность в производстве и итоговое качество.

Я смотрела в Виктори 8-ми кратник. Кстати, когда на Астрофесте мы сравнивали наши Конквесты, тоже пасмурно было, помните? Мне ваша 10-ка, честно, показалась тогда хуже моего бина - моя 8-ка была явно ярче (и с менее выраженным хроматизмом), а это совсем другое впечатление от картинки.

Наверное, мне 10Х с крупными объективами надо смотреть (50, 56 или 60 мм), пока то, что я видела, именно в яркости сильно проигрывает таким же моделям 8-ми кратников (8 vs 10 с одинаковым диаметром объектива). Может быть, где-нибудь в Иркутске, где 300 солнечных дней в году, это не так важно, как в промозглом Подмосковье. Кстати, Пентакс-65 по этой причине сильно сливает Свару-85 даже на минимальном увеличении именно в пасмурный день. В солнечную погоду с xw-14, все-таки, картинка его очень хороша, но только тучи - краски совсем не те.

Что там прям реально разница заметна, только честно?

Если честно, зависит от наблюдателя. Это как со звуком: одному только Hi-Fi да еще и в правильном сочетании, а другой спокойно на бумбоксе музыку слушает и крутит пальцем у виска, узнав, сколько его продвинутый товарищ отдал за акустику или усилитель.

[GlAndrei]

Возможно, .

Наверное, мне 10Х с крупными объективами надо смотреть (50, 56 или 60 мм)

Для вечерних и ночных наблюдений 56;60мм. самое то, интереснее чем 40-50мм.

[GlAndrei]

Вы прям как про Olympus DPS-I 7х35

А кто сравнивал этот бинокль и какой-нибудь Сваровски? Лейку или Одюбон. Что там прям реально разница заметна, только честно? Я не представляю, что там можно улучшить в картинке, честно говоря... Она, итак, идеальна...





Новичку сложно сразу увидеть в чём разница, отсутствует накопленный наблюдательный опыт. Отсюда и вопросы, которые на поверхности лежат. Нужно понимать, на что обращать внимание при  наблюдении в бинокль. Можно сколько угодно не верить, удивляться и топать ногами, но всегда в априори более дорогая вещь будет лучше дешевой, этот факт можно принять не разбираясь в вопросе.

[phoenix_tk]

Вы прям как про Olympus DPS-I 7х35

А кто сравнивал этот бинокль и какой-нибудь Сваровски? Лейку или Одюбон. Что там прям реально разница заметна, только честно? Я не представляю, что там можно улучшить в картинке, честно говоря... Она, итак, идеальна...





Новичку сложно сразу увидеть в чём разница, отсутствует накопленный наблюдательный опыт. Отсюда и вопросы, которые на поверхности лежат. Нужно понимать, на что обращать внимание при  наблюдении в бинокль. Можно сколько угодно не верить, удивляться и топать ногами, но всегда в априори более дорогая вещь будет лучше дешевой, этот факт можно принять не разбираясь в вопросе.

+1
Как в поговорке "Хорошее дешевым быть не может"... много раз убеждался в этом. Но есть нюанс например бинокль за 10т.р будет значително лучше бина за 3т.р., а вот бинокль за 2000 евро будет привосходить бин за1000 еврр только в нюансах... т.е. после определенной черты уже каждый штрих обходится очень дорого

[mikon76]

Уважаемые форумчане, про свары/цейссы/лейки уже столько сказано-пересказано, а вот кто-нибудь может что-нибудь сказать про бинокли чешской фирмы Meopta? Также сплошные руфы, стоят тоже будь здоров, подешевле свариков конечно, но тоже не дёшево прямо скажем.

[dae33]

Я только тут про одну модель читал

[Андрей Лёвин]

Воот! Самая правильная характеристика хорошего бинокля: как своими глазами, только дальше.

Вы прям как про Olympus DPS-I 7х35 говорите....

А кто сравнивал этот бинокль и какой-нибудь Сваровски? Лейку или Одюбон. Что там прям реально разница заметна, только честно? Я не представляю, что там можно улучшить в картинке, честно говоря... Она, итак, идеальна...

В вашем "идеальном" Olympus DPS-I 7х35 картинка будет лучше! Потому как во всех топах понатыканы призмы из Вк 4, что является главным портящим изображение фактором, согласно революционной теории одного форумного субъекта...

[mikon76]

Я только тут про одну модель читал

Спасибо, вот ещё у него же нашел в списке его биноклей-фаворитов: Высокий исполнитель: Meopta 10x50 Meostar
 Meostar мой первый выбор, когда я хочу максимальную производительность. Она сочетает в себе достаточно широкое поле зрения (110м / 1000м) с очень прочный, компактный и легкий корпус умеренно (1050G). Это впечатляет, под ночным небом, с чистыми и малоразмерных изображений звезд в течение примерно 70% от поля, и его устойчивость к засветок конкурирует с лучшими на рынке. Вид ослабляется, кастрюли изображения плавно и естественно, и фокусировщика, хотя сравнительно медленно и жесткая, принадлежит к числу наиболее точных из них я столкнулся. Во время перестрелки, которую я проводил в течение нескольких недель, эта бинокулярного превзошла бакалавра Leica 10x50 Trinovid. Он тем временем заменил два моих предыдущих фаворитов: The Canon 12x36 IS (который был менее прочным и имел довольно узкое поле), а Fujinon 10x50 FMT-SX2 (который был на самом деле немного превосходит, оптически, но слишком тяжелый и громоздкий принимать на более длительные путешествия в дикую природу).

[phoenix_tk]

А у нас разве Meopta продают с возможностью посмотреть перед покупкой?

[Мурат Астана]

Уважаемые форумчане, про свары/цейссы/лейки уже столько сказано-пересказано, а вот кто-нибудь может что-нибудь сказать про бинокли чешской фирмы Meopta? Также сплошные руфы, стоят тоже будь здоров, подешевле свариков конечно, но тоже не дёшево прямо скажем.

А Меопту вы не смотрели? ... год назад смотрел в 10х42 Меостар, картинка понравилась.