ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
Сергей Глянцев и 1 Гость просматривают эту тему.
Ну 15х50 и 18х50 тут то хоть понятно, кратность приличная, а в 10х42 необъяснимо.
Цитата: mikon76 от 15 Авг 2016 [18:52:25]А если без шуток, я хоть убей не пойму, что можно такого наворотить в бинокле за 2000 €?Дайте какой-нибудь пример современного бинокля, который вам нравится, попробуем объяснить, чем он отличается от Swarovski за 2000€.Если попробовать обобщить, то в сравнении с порро руф сам по себе дороже: крыша, фазавое покрытие, в Шмидт-Пехане отражающее покрытие на гранях с неполным внутренним отражением, лишняя линза для фокусировки, более сложная и точная механика. Если же не вдаваться в подробности и отталкиваться от тех же руф, но подешевле, то разница будет и в картинке и в механике. Последнее - больное место дешёвых руф (и порро тоже). Побродив по выставкам, я был шокирован и расстроен огромным количеством брака. Буквально через один дефектные. Цитата: mikon76 от 15 Авг 2016 [18:52:25]Вот взять те же свары: там что, ед-стёкла? Вроде нет.Совершенно определённо ED там есть. Хроматизм и в EL и в SLC очень сдержанный. Цитата: mikon76 от 15 Авг 2016 [18:52:25]Законодателями мод в биноклестроении их не назовёшь.У меня сложилось другое впечатление. Сейчас Swarovski делают, пожалуй, самые продвинутые бинокли верхней ценовой категории. Victory HT не составил достойной конкуренции последнему поколению EL, вышедшему в 2009 г., так что Zeiss был в отстающих аж 6 лет, пока не появился SF. Но и он не достиг того уровня коррекции полевых аберраций, которой обладает EL.
А если без шуток, я хоть убей не пойму, что можно такого наворотить в бинокле за 2000 €?
Вот взять те же свары: там что, ед-стёкла? Вроде нет.
Законодателями мод в биноклестроении их не назовёшь.
Кстати, нигде ни слова не нашел про ед-стёкла на сайте Сваровски. Если бы они были, наверное маркетологи свара не забыли бы об этом упомянуть. Думаю нет там никакого ед...
Парочку можно: 8х32 - карманный руфф, хороший формат для путешествий. 15х60 - максимум возможностей.
Victory < Ultravid < Conquest = Canon
А почему Leica на последнем?
есть эффект "наблюдения без стекла"
Traveller in time, я правильно читаю: Victory хуже, а лучше всех Conquest и Canon?!
Воот! Самая правильная характеристика хорошего бинокля: как своими глазами, только дальше.
Возможно, у объективов разного диаметра отличаются схемы, а значит сложность в производстве и итоговое качество.
Что там прям реально разница заметна, только честно?
Цитата: traveller in time от 16 Авг 2016 [21:27:12]Возможно, .Наверное, мне 10Х с крупными объективами надо смотреть (50, 56 или 60 мм)
Возможно, .
Вы прям как про Olympus DPS-I 7х35 А кто сравнивал этот бинокль и какой-нибудь Сваровски? Лейку или Одюбон. Что там прям реально разница заметна, только честно? Я не представляю, что там можно улучшить в картинке, честно говоря... Она, итак, идеальна... Новичку сложно сразу увидеть в чём разница, отсутствует накопленный наблюдательный опыт. Отсюда и вопросы, которые на поверхности лежат. Нужно понимать, на что обращать внимание при наблюдении в бинокль. Можно сколько угодно не верить, удивляться и топать ногами, но всегда в априори более дорогая вещь будет лучше дешевой, этот факт можно принять не разбираясь в вопросе.
Цитата: Nat1111 от 16 Авг 2016 [20:54:43] Воот! Самая правильная характеристика хорошего бинокля: как своими глазами, только дальше.Вы прям как про Olympus DPS-I 7х35 говорите.... А кто сравнивал этот бинокль и какой-нибудь Сваровски? Лейку или Одюбон. Что там прям реально разница заметна, только честно? Я не представляю, что там можно улучшить в картинке, честно говоря... Она, итак, идеальна...
Я только тут про одну модель читал
Уважаемые форумчане, про свары/цейссы/лейки уже столько сказано-пересказано, а вот кто-нибудь может что-нибудь сказать про бинокли чешской фирмы Meopta? Также сплошные руфы, стоят тоже будь здоров, подешевле свариков конечно, но тоже не дёшево прямо скажем.
А Меопту вы не смотрели? ... год назад смотрел в 10х42 Меостар, картинка понравилась.