Любительский обзор разных биноклей

[traveller in time]

Обзор Fujinon FMTR(FMT)-SX 10x50
 
Благодарю Марию Петрову из представительства Fujinon за предоставленный на испытания бинокль!
 
Бинокли линейки Fujinon FMT в последние годы стали очень популярны и приобрёли репутацию приборов для астрономических наблюдений самой высокой категории качества. Они производятся в Японии с применением передовых технологий, обеспечивающих отличное изображение. Cтоит только раз подержать в руках, и любые сомнения в их прочности и надёжности испарятся вмиг.
Но так ли они хороши на самом деле? Давай рассмотрим их поближе.
 
Мне досталась модификация R с резиновым покрытием корпуса. Внешний вид и качество материалов нареканий не вызывают. Сделано добротно и аккуратно, приятно держать в руках. Окуляры вращаются плавно с умеренным усилием и без люфтов. Несъёмные крышки объективов - практичное решение, не потеряются. В переднем торце центрального шарнира есть стандартная резьба 1/4 дюйма для крепления к штативному адаптеру. Регулировка межзрачкового расстояния происходит туго настолько, чтобы не сбиться случайным образом, но плавно - то что надо. Резиновое покрытие неприятных запахов не издаёт. Корпус солидных размеров, хват удобный - есть куда положить руки. Увесист, 1442 грамма - лучше не ронять, отобьёт пальцы на ноге! С рук долго не понаблюдаешь, да и незачем, такому красавцу положен штатив.
 
Наглазники большого диаметра из довольно мягкой резины. Великоваты для меня. Чтобы совместить глаза с выходными зрачками, нужно немного придавить бинокль к лицу.
Удаление выходного зрачка от основания наглазника - 16мм, для наблюдения в очках хотелось бы побольше. Ещё миллиметр удастся выгодать, если свинтить наглазник, но тогда придётся упираться в металлическую оправу глазной линзы. С большими бабулиными очками выноса было недостаточно, чтобы охватить всё поле зрения даже со свинченными наглазниками. Получается, значительная часть от полных ~22мм остаётся неиспользуемой.
 
Внутренняя отделка без изысков. После объективов установлены светозащитные конические тубусы, думаю, из пластика. Они чёрные, с неглубокой насечкой, похожей на резьбу. Вторую призму от паразитных лучей не скрывают, для этого её рабочие грани прикрыты чёрными металлическими крышечками. Весь металл внутри - некрашеный. Вторая призма зафиксирована белым клеем. Кто-то здесь предполагал, что призменный блок в Fujinon'ах имеет подвижное крепление для смягчения ударов. Это не так, крепление к корпусу жёсткое.
 
Объективы - ахроматические склейки. Фокусное расстояние точно определить не удалось из-за большой МДФ (около 13м), малого хода окуляров и резинового покрытия корпуса. Если довериться диоптрийной разметке на окулярах, то получится около 205мм. По перефокусировке с бесконечности на МДФ получилось в районе 190..200мм.
Просветление зелёновато-бирюзовое, немного отличается между правой и левой трубой по оттенкам и яркости. По сравнению со старым японским Celestron Ultima преимущество незаметно. От призм блики невысокой яркости, пожалуй, даже тусклее, чем от объективов, тёмно-фиолетового цвета.
Яркий ртутный фонарь в 85м от наблюдателя порождает в поле зрения (одного канала) 4-5 расфокусированных слабых блика и 1 маленький сконцентрированный. Наблюдениям не мешают.
На фотографии слева направо: Fujinon левый, Fujinon правый, Celestron Ultima.
 

 
Рабочая апертура оценивалась визуально с помощью штангенциркуля перед объективом и при фокусировке на бесконечность составила ~49мм. Увеличение по отношению входного и выходного зрачков 10х. Выходные зрачки почти круглые в обоих каналах, размером ~4,9х4,8мм, с небольшим фрагментом какой-то детали.
 

 
Области вокруг выходных зрачков довольно сильно засвечены бликами от нерабочих поверхностей призм, диафрагм и других элементов. Естественных условий для оценки работы в контровом свете захватить пока не удалось. Домашние испытания показали, что на довольно большом удалении (~20°) от яркого протяжённого источника появляется световая вуаль покрывающая значительную часть ПЗ и снижающая контраст. При вхождении источника в ПЗ вуаль пропадает, остаются умеренно яркие ореолы непосредственно вокруг источников. В целом светозащиту можно назвать неплохой. Дополню наблюдения, когда проверю в реальных условиях днём.
 

 
Виньетирование на большей части поля очень мало. На удалении от оси 15..25° оно сохраняется на одном уровне около 8% (по площади). Такое невысокое значение виньетирование достигается, очевидно, призмами немаленького размера, 26,8мм. Начиная с ~25° зрачок режется на линзах окуляра, несмотря на их гигантский размер. Перед исчезновением зрачка виньетирование достигает 69%.
 

 
Светопропускание в полосе фильтра Baader Solar Continuum (~540nm) составило 87,3%. Не так круто, как многие ожидали, но тоже неплохо. На самом деле я не считаю светопропускание такой уж важной характеристикой, потому что, как мне кажется, заметить разницу в количестве света 5..10% непросто. Меня больше волнует цветопередача. У FMTR она имеет лёгкий персиковый оттенок и в целом находится на хорошем среднем уровне. Вот светопропускание, приведённое к 100% в канале с максимальным значением, RGB: 100/97,6/91,4 (камера Canon 400D). Позже обнародую табличку с данными по другим биноклям и сравнение с субъективными ощущениями, чтобы стало понятнее, что значат эти числа. А пока, если у вас хороший монитор, по этой карточке вы получите приблизительное представление о том, как видно в этот бинокль. Слева Celestron Ultima, справа FMTR, внизу Conquest HD:
 

 
При измерении кажущегося поля был обнаружен интересный момент. Полевая диафрагма закреплена не на окуляре, как это обычно бывает, а на корпусе бинокля, т.е. неподвижна. Это приводит к тому, что окулярное поле изменяется при фокусировке, а полевая диафрагма несколько размывается. Реальное поле при этом остаётся постоянным, насколько я понимаю. По рулетке дома - 6,48°.
Здесь же я должен извиниться за дезинформацию. При непосредственном сравнении FMTR 10x50 и Zeiss Conquest HD 10x42 на выставке я был настолько уверен, что окулярное поле Fujinon'а окажется больше, что зафиксировав разницу, даже не удосужился поморгать глазами, чтобы понять, какой кружок какому биноклю принадлежит. Короче, намерил 62,1° при фокусировке на бесконечность. На МДФ вырастает до 64,6°.
 
Коррекция полевых аберраций очень и очень хорошая. Пожалуй, за относительно небольшие деньги, которых стоит FMT, лучше бинокля 10х50 по этому параметру не найти. В левом канале искривление звезды по всем направлениям симметричное, его и выбрал для фотографирования. В правом канале форма кляксы неодинаковая по разным направлениям от центра: вверх/вправо звезда вытягивается в радиальном направлении, вниз/влево - в тангенциальном. Размер кляксы приблизительно одинаковый. Такая особенность, видимо, связана с перекосом окуляра. Это подтверждается и тем, что при фокусировке на небольшое расстояние между каналами появляется лёгкая вертикальная разъюстировка, при этом на бесконечности всё ОК. На качестве наблюдений никоим образом не сказывается.
Ниже приведены фотографии искусственной звезды в центре и на разном удалении от центра. Для сравнения представлена связка ED рефрактора Equinox 80mm и одного из лучших обзорных окуляров Nagler T5 31mm. Поле Naglera на треть больше, поэтому для него выбрано удаление от центра, соответствующее FMTR в градусах окулярного поля.
Фотографии получены с помощью объектива, сфокусированного на дистанции 963мм, т.е. иммитирующего наблюдателя с близорукостью ~1 диоптрия. Сравнение вида аберрационных пятен, полученных через другой объектив, сфокусированный на 1м и на бесконечность, не выявили заметной разницы.

В левом столбце все объекты выровнены по экспозиции (количеству света). Для зоны экспозиция поднята, чтобы компенсировать недостаток в яркости.
1-й ряд: FMTR 10x50 радиус ~0,3, радиус ~0,7, край;
2-й ряд: FMTR 10x50 диск Эйри в центре, масштабная линейка;
3-й ряд: FMTR 10x50 то же, что ряд 1, но с диафрагмой на объективе 30мм;
4-й ряд: Equinox 80mm + Nagler T5 31mm диск Эйри в центре поля;
5-й ряд: Equinox 80mm + Nagler T5 31mm радиус ~0,25, радиус ~0,5, радиус ~0,75;
6-й ряд: Equinox 80mm + Nagler T5 31mm край.
 

 
Как видно, до 10° Equinox c Nagler'ом сохраняют отличное качество. Звёздочка имеет яркий центральный максимум белого цвета и аберрационный ореол весьма умеренного размера. Такую картину можно условно считать неискажённой. FMTR на том же удалении показывает уже довольно пухленькую кляксу размером ~5х7 угловых минут. Ситуацию несколько спасает диафрагмирование (имитация дневных наблюдений), при котором клякса поджимается и энергия распределяется ближе к центру. Далее у обоих пятно сильно разрастается в размерах, но рефрактор при этом сохраняет белый центр увеличенной яркости. Клякса бинокля имеет равномерную яркость.
 
Про микроконтраст при дневных наблюдениях я уже писал недавно. Теперь попытаюсь найти причины отставания FMTR. На фотографиях ИЗ с малой экспозицией видно, что диск Эйри и первое кольцо имеют жёлто-зелёный цвет. На пересвеченных фотографиях синие и красные лучи распределяются на значительно большую площадь, до 10..15 колец и дальше. На одном из внефокалов также видно, что фокус синих и красных лучей сильно отличается от зелёного. Слабый астигматизм на фоне такого хроматизма вряд ли имеет какое-то значение.
 
Правый:

 
Левый:

 
Диафрагмирование сильно улучшает ситуацию, хроматический ореол уменьшается до ~6 колец, правда при этом и размер диска/колец увеличивается. На фотографии слева два диска Эйри левого канала FMTR с разными экспозициями. Для сравнения справа - пережжённый диск Эйри Equinox'а на полной апертуре. Слабый хроматический ореол ложится в 5 колец, центральный максимум белый (см. таблицу с аберрационными пятнами).
 

 
Ну что ж, видимо, дело именно в хроматизме. Если так, то в WO, возможно, есть ED стекло, как они и заявляют.
 
Несмотря на ужасающие фотографии дифракционных картин, по ИЗ хроматизм не виден вообще. Довольно аккуратный маленький ореольчик, размером около 6'. По реальным звёздам много не смотрел и с другими биноклями не сравнивал. Наверное и здесь лучшее возможно, но меня такое изображение полностью устраивает. Отличный астрономический бинокль.
 
Зачёт)
 
Таблица измеренных характеристик

Вынос зрачка за развёрнутый наглазник, мм	7
Диаметр наглазника, мм	44,5
Вынос зрачка от основания наглазника, мм	16
Диаметр глазной линзы, мм	27
От стекла до оправы глазной линзы, мм	4,8
Вынос зрачка от стекла, мм	~22
Высота наглазника от основания, мм	9
Форма глазной линзы	Вогнутая
Увеличение на бесконечности	10
Действующая апертура на бесконечности, мм	49
Диаметр выходного зрачка на бесконечности, мм	4,9
Реальное поле по рулетке, °	6,48
Кажущееся поле на бесконечности, °	62,1
Кажущееся поле на МДФ, °	64,6
Виньетирование (по площади)	15° - 8%, 25° - 8%, край - 69%
Размеры звезды на радиусе 0,3, '	5х7
Размеры звезды на радиусе 0,7, '	9х12
Размеры звезды на краю поля, '	16х20
Цветопередача RGB, %	100/97,6/91,4
Светопропускание с
фильтром Baader Solar Continuum (~540nm), %	87,3
Запас хода фокусера за бесконечность, диоптрий	5,75?
МДФ, м	12,8
Фокусное расстояние объективов, мм	190..200?
Размер призм, мм	26,8
Соответствие шкалы МЗР, мм	60+0,0; 70+0,0
Диапазон изменения МЗР, мм	54,5 - 73,9
Масса бинокля + сумки + крышек, г	1758
Масса бинокля, г	1442

Зависимость стереобазы от МЗР

База	База	Коэффициент
окуляров	объективов	превышения
		стереобазы
54,5	123,1	2,26
60	132	2,2
65	139,5	2,15
70	145,9	2,08
71,2	147,1	2,07
73,9	148,7	2,01

[Астролябьев]

если у вас хороший монитор

Теперь уже и не знаю, какой у меня монитор ...

Такая особенность, видимо, связана с перекосом окуляра.

Такой перекос Эрнест установил в моем бывшем бинокле Свифт Релиант 10х42. Однако его вердикт по этому поводу носил неутешительный характер.

[Андрей Лёвин]

 Ну вот, оказывается и Фуджинон окуляры с перекосами ставит... И всё-равно "отличный астрономический бинокль"... Я вот размышляю: а может тестер дать отрицательное не совсем положительное заключение на бинокль, предоставленный представителем фирмы? Конечно, преувеличиваю... Обычно если представитель в своём товаре не уверен, то на публичную "трепанацию" его вряд ли даст... Или даст? Вот в чём вопрос...

[santax2]

А пока, если у вас хороший монитор, по этой карточке вы получите приблизительное представление о том, как видно в этот бинокль. Слева Celestron Ultima, справа FMTR, внизу Conquest HD:

Теперь уже и не знаю, какой у меня монитор ...

А не видит изображения в бинокли тот, кто глуп, или находится не на своем месте (с)

[traveller in time]

Теперь уже и не знаю, какой у меня монитор ...

Хороший - на матрице IPS/MVA/PVA и их вариациях.
 

Такой перекос Эрнест установил в моем бывшем бинокле Свифт Релиант 10х42. Однако его вердикт по этому поводу носил неутешительный характер.

Так у Reliant и аберрации были, мягко говоря, побольше.

[Астролябьев]

А не видит изображения в бинокли тот, кто глуп, или находится не на своем месте (с)

 

Хороший - на матрице IPS/MVA/PVA и их вариациях.

Тем более, не знаю. У меня Philips 220 VW 22". А какая там матрица, кто его знает.

Так у Reliant и аберрации были, мягко говоря, побольше.

Были. Но перекос окуляра, есть перекос окуляра. И тем не менее, он доставил мне массу радости под звездным Сицилийским небом. Может ну его, качество это. Главное качество эмоций от наблюдений.

[traveller in time]

Ну вот, оказывается и Фуджинон окуляры с перекосами ставит... И всё-равно "отличный астрономический бинокль"...

Нехорошо конечно, но дело в том, что даже с этим перекосом по качеству коррекции полевых аберраций FMT заткнёт за пояс большинство биноклей. WO, с которым недавно сравнивали, рядом не валялся, настоящая пропасть.
Вопрос второй. Кто этот перекос заметит)) Рабочая центральная зона из-за этого не страдает, как и качество наблюдений. Я не пытаюсь оправдать Fujinon, но, может быть, проблема не такая уж серьёзная, какой видится через монитор?
Момент третий. Не только Fujinon ставит окуляры с перекосом. Zeiss тоже Да, мой Conquest HD тоже имеет несимметричные кляксы на краях. Как-нибудь настряпаю обзор, выложу фотки.
 

Я вот размышляю: а может тестер дать отрицательное не совсем положительное заключение на бинокль, предоставленный представителем фирмы?

Вот знал же! Всё, больше никаких заключений, только факты.
 

Обычно если представитель в своём товаре не уверен, то на публичную "трепанацию" его вряд ли даст... Или даст? Вот в чём вопрос...

Маша не спец, она этот недочёт и не заметила бы. Выдала новый и всё, наверняка, даже не смотрела в него.

Ты не пробовал сравнить окулярное поле Фуджика 10х50 и Никона Е2 8х30? В живую имею в виду, смотря разными глазами в оба бинокля.

Пробовал. Разница, конечно, очень большая.
 

У меня Philips 220 VW 22".

TN. Не очень.

[Астролябьев]

Кто этот перекос заметит)) Рабочая центральная зона из-за этого не страдает, как и качество наблюдений. Я не пытаюсь оправдать Fujinon, но, может быть, проблема не такая уж серьёзная, какой видится через монитор?

Мы говорили на эту тему с Эрнестом. Он считает это серьезным недостатком. Но как это заметить при покупке бинокля.

TN. Не очень.

Ну, кто бы сомневался.

[traveller in time]

Но как это заметить при покупке бинокля.

ИЗ.

[navigator22]

В моем бинокле трансмисия менее 40%

Как померили?

Мерил так. Вырезаем диафрагму с отверстием меньшим выходного зрачка бинокля и закрываем ею снаружи обьектив фотоапарата. Прикладываем фотоапарат вплотную к окуляру бинокля, зумируем обьектив (напр. 8х), направляем на чистое небо (без облаков) и фотографируем.Второй снимок то же самое с диафрагмой, с тем же зумом, но без бинокля. Смотрим экспозиционные параметры обеих снимков.На сколько процентов выдержка с биноклем длиннее, на столько процентов потери света в бинокле. Фотоаппарат в автоматическом режиме очень точно подбирает экспозицию и снимки получаются абсолютно одинаковой яркости. При изменении выдержки вручную, хотя бы на 1 процент разница в яркости снимков становится очень заметной. Я измерил в своём бинокле трансмисию (грубо) за 5 минут после того как мне пришла в голову эта идея. Поскольку диафрагмы не было, то пришлось учесть площадь обьектива фотоаппарата и площадь вых зрачка бинокля. Если вместо неба использовать монитор то можно измерить трансмисию по всему спектру.

[Андрей Лёвин]

 Да расслабьтесь, мужики! Побрюзжать по-стариковски нельзя... Хоть Фуджи до "суперлидеров" оптически пока слегка и не дотягивают, но зато Порро делают, за что им почёт и уважуха! Граждане и грАжданки, покупайте Фуджиноны!

[Andrey Star]

покупайте Фуджиноны!

так и не понял чем они лучше пентаксов? цена в 5-10раз выше...

[navigator22]

Вы меня не правильно поняли.  На левый глаз попадает изображение с двух левых о бьективов(поочерёдно с вехнего и нижнего соединеннного как в биноприставке в один окуляр), а в правый глаз- сдвух правых обьективов. Потери света 50%-это не проблема. В моем бинокле трансмисия менее 40%  и то изображение днём кажется таким же ярким как н.г. если рядом нет другого бинокля для сравнения.

Как изображение будет падать в один окуляр?

С применением полупрозрачного зеркала-если надо нарисую.

[navigator22]

В моем бинокле трансмисия менее 40%

Про бинокль с такой трансмиссией не слышал. Что за модель?

Название бинокля соответствует моему нику Navigator 22x32(12х29)

[Андрей Лёвин]

Вы меня не правильно поняли.  На левый глаз попадает изображение с двух левых о бьективов(поочерёдно с вехнего и нижнего соединеннного как в биноприставке в один окуляр), а в правый глаз- сдвух правых обьективов. Потери света 50%-это не проблема. В моем бинокле трансмисия менее 40%  и то изображение днём кажется таким же ярким как н.г. если рядом нет другого бинокля для сравнения.

Как изображение будет падать в один окуляр?

С применением полупрозрачного зеркала-если надо нарисую.

Рисовать не надо. Такая деталь называется светоделительная призма. Не хотелось бы терять больше половины света с каждого объектива.

[Андрей Лёвин]

покупайте Фуджиноны!

так и не понял чем они лучше пентаксов? цена в 5-10раз выше...

Есть "инициативная группа продвижения Фуджинонов" , они лучше объяснят. А вообще просто так ничего в несколько раз дороже не бывает.

[sey]

А на сколько окуляры Fujinon 10x50 толерантны к положению глаз? В 16х70 при смещении зрачка с оси и при переносе взгляда к краю поля сразу же появляются выпадения поля, тянутся звезды, размытие на значительной части поля и прочие непотребности.

[Andrey Star]

А вообще просто так ничего в несколько раз дороже не бывает.

да не уж то? сколько спрашивал на форуме никто не может объяснить ничего...

[VMatveev]

А вообще просто так ничего в несколько раз дороже не бывает.

Как это "не бывает"? Эппл, Сони, та же "большая оптическая тройка" (С.Л.Ц.)... — все эти т.н. "брэнды" тратят очень приличные деньги на рекламу и пиар и, естественно, все эти затраты входят в цену товара и маржу, никоим образом не касаясь улучшения потребительских качеств этого товара. Как же Мария et al. продвигает Фуджиноны, не бесплатно же?

[VMatveev]

В левом канале искривление звезды по всем направлениям симметричное, его и выбрал для фотографирования. В правом канале форма кляксы неодинаковая по разным направлениям от центра: вверх/вправо звезда вытягивается в радиальном направлении, вниз/влево - в тангенциальном. Размер кляксы приблизительно одинаковый. Такая особенность, видимо, связана с перекосом окуляра.

Хм, эта особенность присутствует и в клонах от UO. Оба моих DS7x50MS FMC этим страдают, в легкой форме. Ещё есть два 10x50, от UO же: один, купленный у ув. sey, маркированный как TS (Telescope Service™) — люто мылит по краям, точь в точь как Вы описывали выше WO10x50 (но и хроматизм на оси фактически отсутствует, это да. Яркие звезды и люминесцентные фонари в центре поля без признаков ХА — это что-то! Кабы не мылил края, гад... ); а второй, судя по форме окуляров и картинке — похоже очень близок к оригиналу. И тоже окуляры перекошены, судя по форме аберрационных пятен и неравномерному замыливанию краев ПЗ, пусть и весьма и весьма умеренному...
Вот так вот, покупать оптику б/у, ч/з интернет... Впрочем я не в обиде: за те гроши, что они мне достались, сейчас все равно ничего столь же качественного не найти в принципе, даже б/у!
Кто бы сравнил теперь 7x50, оригинал vs клон. Вот там, думается, разница в качестве картинки будет значительно меньше, чем в случае 10x50...