Любительский обзор разных биноклей

[VMatveev]

Смотрел сегодня в бинокли от Карл Зайс, 10х56 виктори, 8х56, 20х60 со стабом. Лейки и прочее…
Поразили цейсы! 

Дык цейсы же сейчас все с призмами Roof, а не Porro. Знатоки оптики на Ганзе говорят что бинокль системы Руф с большим ровным полем сделать значительно труднее и дороже, чем классический Порро.

[g.a.s.82]

Смотрел сегодня в бинокли от Карл Зайс, 10х56 виктори, 8х56, 20х60 со стабом. Лейки и прочее…
Поразили цейсы! 

Дык цейсы же сейчас все с призмами Roof, а не Porro. Знатоки оптики на Ганзе говорят что бинокль системы Руф с большим ровным полем сделать значительно труднее и дороже, чем классический Порро.

повторюсь- в центре изображение очень даже приличное!  передача цветов идеальная. Но я был очень удивлен , увидев дисторсию и все прочее, о чем написал выше, и это за 94000
Посоветовал продавцам все таки глянуть в старую добрую секунду за 6000руб! 
Эх! жаль не было ее с собой

[Андрей Лёвин]

Смотрел сегодня в бинокли от Карл Зайс, 10х56 виктори, 8х56, 20х60 со стабом. Лейки и прочее…
Поразили цейсы! 

Дык цейсы же сейчас все с призмами Roof, а не Porro. Знатоки оптики на Ганзе говорят что бинокль системы Руф с большим ровным полем сделать значительно труднее и дороже, чем классический Порро.

Отчасти это объясняется тем, что при равном виньетировании длина хода луча в Руф больше, чем в Порро: если в Порро это 4 диаметра пучка, то в Аббе-Кёнига чуть больше 5, а в Шмидт-Пехана чуть меньше 5. Для конического пучка это ещё более усугубляется. Эх, когда эти Руф-ы уйдут в прошлое как страшный сон и лучшие производители вспомнят наконец о пластике изображения!..

[Okub62]

Не раньше, чем за это проголосуют потребители, полагаю. За 94000 одну штуку продавать, наверное, выгодней, чем за 6000.

[Альдебаран]

Отчасти это объясняется тем, что при равном виньетировании длина хода луча в Руф больше, чем в Порро: если в Порро это 4 диаметра пучка, то в Аббе-Кёнига чуть больше 5, а в Шмидт-Пехана чуть меньше 5. Для конического пучка это ещё более усугубляется. Эх, когда эти Руф-ы уйдут в прошлое как страшный сон и лучшие производители вспомнят наконец о пластике изображения!..

это да Андрей, я лично не взлюбил руф систему. Смотрел многие-ни один  глаза не обрадовал, увы. Да и сложно светопропускание высокое обеспечить бюджетным моделям руф в придачу. А за дорогие платить такие деньги-все равно что выбросить.

[Андрей Лёвин]

Не раньше, чем за это проголосуют потребители, полагаю. За 94000 одну штуку продавать, наверное, выгодней, чем за 6000.

  Ну вот, например, не 6000!    http://www.ebay.de/itm/Zeiss-Fernglas-15x60-B-GA-T-Noch-Restgarantie-Wenig-benutzt-Neuwertig-/141125470328?pt=DE_Foto_Camcorder_Ferngl%C3%A4ser&hash=item20dbbbc878
 А если бы с призмой Лемана, пусть и ещё дороже. Потребитель дремуч! Такие понятия как пластика и объём (речь о земных наблюдениях) - ему неведомы... И сравнить не с чем.

[Okub62]

Полагаю не совсем корректным давать цену аукционов, продающих к тому же, в-основном, б/у товары - там возможны бешеные "ножницы". Правильнее, наверное, обсуждать цены хотя бы производителей.

[Альдебаран]

хороший инструмент и просветление типа Т* правда цена....

[Андрей Лёвин]

Полагаю не совсем корректным давать цену аукционов, продающих к тому же, в-основном, б/у товары - там возможны бешеные "ножницы". Правильнее, наверное, обсуждать цены хотя бы производителей.

Так производитель нового такого уже не делает. Да и цена в данном случае фиксированная и, надо заметить, вполне для этого прибора нормальная.

[Okub62]

Ну, не знаю - барахолка есть барахолка. Там цена, как повезёт.

[Pafnutiy]

Решил я так же поделиться впечатлением о Delta Titanium  8x42, так как недавно стал счастливым обладателем сего девайса.
А предыстория такая, нужен был легкий бинокль и одновременно довольно апертуристый, что с ним могла управиться девушка. Имеющиеся в наличии 10х50 все таки слишком тяжелые (средний вес 1 кг) и даже мне слишком долго в руках смотреть не комфортно.
Так как я человек по натуре скептически и не верю в хвалебные отзывы, пока сам не удостоверюсь в качестве девайса, посему сначала смотрим, потом покупаем.
 
В начале я пересмотрел всякие современные бюджетные никоны с олимпусами  -  узкое и кривое поле, как то не вдохновило на покупку брендованной оптики. Среди» старых» японцев я взглянул в хваленный Свифт Аудобон выпуска начала 90-х, но о нем несколько разговор позднее. И тут мне на глаза попался обзор Дельты в интернете (не тут ), и решил рискнуть и заказать. Заказал, получил, о чем рассказ будет далее.
В общем описывать снова комплектность бинокля я не буду, скажу что лично мне нравиться жёсткий «кожаный» кейс, очень напоминающий японские кожаные кейсы для биноклей. За это «+» в карму производителя.

Сам бинокль довольно увесист, 750 грамм веса, и не маленький для форм-фактора 8х42. Я решил сравнить его со своим «быстроскопом» Минолтой стандарт 10х50 середины 90-х годов выпуска.
И вот при первом беглом сравнении выяснилось, что поле у Дельты и Минолты ОДИНКОВОЕ! Упс, но ведь у Дельты заявлено 7,5, а поле у Минолты 7,8. Да и в свое время я промерил поле у Минольты, честные 7,8. Вот и первый сюрприз – большее поле, чем заявлено. Хорошо или плохо узнаем далее.
Итак, впечатление от бинокля, так как неба нет, тест производился по земным объектам. Для меня лично существуют следующие критерии оптического качества биноклей (по приоритету):
•   Коллимация бинокля
•   Качество картинки в центре (резкость, окраска, искажения)
•   Качество картинки к краям ( изменение качества, % приемлемого поля, % «мути не читаемой»)
•   Хроматизм
Итак пройдем по пунктам:
•   Коллимация бинокля в полном порядке, не двоит, глаза не напрягаются.
•   Картинка в центре четкая, цвета нейтральные, искажений нет. Как тут некоторые высказались – «смотришь, и как будто нет бинокля».
•   Качество искажений к краю мерилось по сетке рабице на голубятне в 300 метрах от дома. По центру изображения четко видно ячейки сетки. На краю изображения ячейки не видны, то есть как я выражаюсь «муть не читаемая».  От края к центру: 5% муть не читаемая, 25% вся расфокусировка, далее четкий фон. Итого – 75% от центра поле резкое.  Это кстати лучше чем у Минолты Стандарт 10х50, у которой лишь 65-70% поле  резкое и уже 10-15 от края «муть не читаемая» (притом во всех экземплярах, что я смотрел).
•   Хроматизм в центре отсутствует, есть на краю изображения в поле «мути нечитаемой».

Таким образом по качеству картинки, бинокль даже лучше чем Минолта Стандарт с равным полем.

Есть однако у него и недостатки, точнее один -  у него чернение только до внутренней диафрагмы, далее матовая темно-зеленая краска  Непонятно чего производитель сэкономил на краске, притом что все торцы оптических поверхностей черненые! 

А теперь упомяну Свифт аудобон 8,5х44 (выпуска начала 90-х). Мне удалось в него глянуть некоторое время назад. Увы, но он сливает по полной по качеству картинки Дельте. В центре  у Свифта я заметил хроматизм желтого цвета на проводах, резкое поле только 60% от центра, далее довольно резко идет расфокусировка и где то 20-25% от края муть не читаемая. При практически равном поле с Дельтой (8 гр против 7,8гр), как то не фонтан.
 Может конечно, тот экземпляр в который я смотрел был разьюстирован, но что там юстировать, что бы уменьшить кому по краям и хроматизм ума не приложу, а может быть вся хвальба аудобона на просторах интернета, как в той басне -  «Кукушка хвалит соловья за то, что хвалит он кукушку».

Вывод: несмотря на мой изначальный скептицизм, Дельта 8х42 оказалась очень и даже очень достойным биноклем (да еще при такой «божеской» цене в 169$).

PS. про другие модели Дельты ничего сказать не могу, не смотрел.

[g.a.s.82]

Решил я так же поделиться впечатлением о Delta Titanium  8x42, так как недавно стал счастливым обладателем сего девайса.
А предыстория такая, нужен был легкий бинокль и одновременно довольно апертуристый, что с ним могла управиться девушка. Имеющиеся в наличии 10х50 все таки слишком тяжелые (средний вес 1 кг) и даже мне слишком долго в руках смотреть не комфортно.
Так как я человек по натуре скептически и не верю в хвалебные отзывы, пока сам не удостоверюсь в качестве девайса, посему сначала смотрим, потом покупаем.
 
В начале я пересмотрел всякие современные бюджетные никоны с олимпусами  -  узкое и кривое поле, как то не вдохновило на покупку брендованной оптики. Среди» старых» японцев я взглянул в хваленный Свифт Аудобон выпуска начала 90-х, но о нем несколько разговор позднее. И тут мне на глаза попался обзор Дельты в интернете (не тут ), и решил рискнуть и заказать. Заказал, получил, о чем рассказ будет далее.
В общем описывать снова комплектность бинокля я не буду, скажу что лично мне нравиться жёсткий «кожаный» кейс, очень напоминающий японские кожаные кейсы для биноклей. За это «+» в карму производителя.

Сам бинокль довольно увесист, 750 грамм веса, и не маленький для форм-фактора 8х42. Я решил сравнить его со своим «быстроскопом» Минолтой стандарт 10х50 середины 90-х годов выпуска.
И вот при первом беглом сравнении выяснилось, что поле у Дельты и Минолты ОДИНКОВОЕ! Упс, но ведь у Дельты заявлено 7,5, а поле у Минолты 7,8. Да и в свое время я промерил поле у Минольты, честные 7,8. Вот и первый сюрприз – большее поле, чем заявлено. Хорошо или плохо узнаем далее.
Итак, впечатление от бинокля, так как неба нет, тест производился по земным объектам. Для меня лично существуют следующие критерии оптического качества биноклей (по приоритету):
•   Коллимация бинокля
•   Качество картинки в центре (резкость, окраска, искажения)
•   Качество картинки к краям ( изменение качества, % приемлемого поля, % «мути не читаемой»)
•   Хроматизм
Итак пройдем по пунктам:
•   Коллимация бинокля в полном порядке, не двоит, глаза не напрягаются.
•   Картинка в центре четкая, цвета нейтральные, искажений нет. Как тут некоторые высказались – «смотришь, и как будто нет бинокля».
•   Качество искажений к краю мерилось по сетке рабице на голубятне в 300 метрах от дома. По центру изображения четко видно ячейки сетки. На краю изображения ячейки не видны, то есть как я выражаюсь «муть не читаемая».  От края к центру: 5% муть не читаемая, 25% вся расфокусировка, далее четкий фон. Итого – 75% от центра поле резкое.  Это кстати лучше чем у Минолты Стандарт 10х50, у которой лишь 65-70% поле  резкое и уже 10-15 от края «муть не читаемая» (притом во всех экземплярах, что я смотрел).
•   Хроматизм в центре отсутствует, есть на краю изображения в поле «мути нечитаемой».

Таким образом по качеству картинки, бинокль даже лучше чем Минолта Стандарт с равным полем.

Есть однако у него и недостатки, точнее один -  у него чернение только до внутренней диафрагмы, далее матовая темно-зеленая краска  Непонятно чего производитель сэкономил на краске, притом что все торцы оптических поверхностей черненые! 

А теперь упомяну Свифт аудобон 8,5х44 (выпуска начала 90-х). Мне удалось в него глянуть некоторое время назад. Увы, но он сливает по полной по качеству картинки Дельте. В центре  у Свифта я заметил хроматизм желтого цвета на проводах, резкое поле только 60% от центра, далее довольно резко идет расфокусировка и где то 20-25% от края муть не читаемая. При практически равном поле с Дельтой (8 гр против 7,8гр), как то не фонтан.
 Может конечно, тот экземпляр в который я смотрел был разьюстирован, но что там юстировать, что бы уменьшить кому по краям и хроматизм ума не приложу, а может быть вся хвальба аудобона на просторах интернета, как в той басне -  «Кукушка хвалит соловья за то, что хвалит он кукушку».

Вывод: несмотря на мой изначальный скептицизм, Дельта 8х42 оказалась очень и даже очень достойным биноклем (да еще при такой «божеской» цене в 169$).

PS. про другие модели Дельты ничего сказать не могу, не смотрел.

еще больше полюбил свою секунду   

[Альдебаран]

Да Антон, оч интересно было почитать. Ценк! Аудюбоны скорее ценны как класс у птичников а вот по дисторсии подтверждаю они действительно сливают той же дельте . По поводу чернения да тут немного съэкономили. Я собрал некоторые небольшие замечания и отправил в службу поддержки польского производителя.  Пусть справляются лучше тем более ранее они реагировали на замечания.

секунда неплохая, мне она нравится, но увы по технологии просветления, чернения и пр. наворотов уже далеко позади

[Denk36]

Это ревизия что ли другая какая? У меня поле 7,3° и поле ровное на 90%-95% по моим ощущениям.

[Альдебаран]

Это ревизия что ли другая какая? У меня поле 7,3° и поле ровное на 90%-95% по моим ощущениям.

Антон брал из последней партии (сентябрь 2013 г.) Я тестил январь-февраль 2013 г.

[Виктор С.]

А теперь упомяну Свифт аудобон 8,5х44 (выпуска начала 90-х). Мне удалось в него глянуть некоторое время назад. Увы, но он сливает по полной по качеству картинки Дельте. В центре  у Свифта я заметил хроматизм желтого цвета на проводах, резкое поле только 60% от центра, далее довольно резко идет расфокусировка и где то 20-25% от края муть не читаемая. При практически равном поле с Дельтой (8 гр против 7,8гр), как то не фонтан.

  Ну-ну!... Если уж писать об этом, то надо говорить о результатах в ПРЯМОМ сравнении, а не "удалось глянуть некоторое время назад"... Поэтому рекомендую Вам поаккуратнее делать такие выводы, тем более в отношении такого бинокля, как Свифт Аудюбон 8,5х44

[Denk36]

А теперь упомяну Свифт аудобон 8,5х44 (выпуска начала 90-х). Мне удалось в него глянуть некоторое время назад. Увы, но он сливает по полной по качеству картинки Дельте. В центре  у Свифта я заметил хроматизм желтого цвета на проводах, резкое поле только 60% от центра, далее довольно резко идет расфокусировка и где то 20-25% от края муть не читаемая. При практически равном поле с Дельтой (8 гр против 7,8гр), как то не фонтан.

  Ну-ну!... Если уж писать об этом, то надо говорить о результатах в ПРЯМОМ сравнении, а не "удалось глянуть некоторое время назад"... Поэтому рекомендую Вам поаккуратнее делать такие выводы, тем более в отношении такого бинокля, как Свифт Аудюбон 8,5х44

Виктор, у Вас по-моему появился Дельта 10х50. Пробовали сравнивать с Аудюбоном? Понятно, что апертуры, поля и увеличения немного разные, но всё-равно, интересно.

[Pafnutiy]

"удалось глянуть некоторое время назад"...

"за неделю до", а с памятью у меня пога тьфу-тьфу-тьфу, а так как методика изучения биноклей у меня одинаковая для всех биноклей, то не важно смотрю сейчас или за год до, результат будет один и тот же. 

Поэтому рекомендую Вам поаккуратнее делать такие выводы

Я буду делать те выводы, которые видят мои глаза, без оговорок на пафостность инструмента и его "карго-культ"   

PS. Притом, как показывает практика не я один придерживаюсь данного мнения, ознакомитесь с еще одним тестированием (на сей раз сравнение дельты с современный аудобоном):
Аудобон: http://www.allbinos.com/159-binoculars_review-Swift_Optics_820_Audubon_8.5x44.html - 116 балов
ПРОТИВ
Дельты: http://www.allbinos.com/241-binoculars_review- Delta_Optical_Titanium_8x42.html - 123 балов

[Альдебаран]

Дело в том что у Виктора нет бинокля из модельного ряда  титаниум, поэтому он и сомневается. Чтоб не было трений в ближайшее время проведу прямое сравнение.

[EvgenV]

Почитал тесты по ссылкам.   Каждый видит в тестах то, что он хочет видеть... и ориентироваться на общий балл не имеет смысла... Я,  например, вижу то, что Дельта сливает Свифту по механике вчистую (хлюпанья, выступающая смазка, неравномерность фокусировки, и это на новом бино, а что же с ней будет лет через 10 эксплуатации??, у меня аудубон марк2 так у него спустя 30 лет все плавно крутится) и выигрывает дельта в основном по дисторсии, но это без учета того, что у свифта поле на 10% больше..  кого то раздражает искривление линий на краю, мне например - это не важно, было бы поле побольше при приемлемом качестве по краям. но по соотношению цена/качество дельта конечно безусловный лидер! Но я бы не стал говорить, что именно по КАЧЕСТВУ аудубон ей сливает..