Любительский обзор разных биноклей

[Okub62]

Уже не рад, наверное, что обзоры сделал - теперь поручение за поручением. 

[Мурат Астана]

Чтобы не гадать, надо Мурату приобрести резьбомер и проверить. Можно метрический. Ну и штангель заодно.

Уже не рад, наверное, что обзоры сделал - теперь поручение за поручением. 

Следующим заданием будет покупка интерферометра   

[Okub62]

Как минимум. 

[Serezha]

Я вот думаю, что это технологическая резьба. Ни разу не видел в каталогах (продаже) универсальных фильтров для биноклей, только у советского БПЦ.
Дайте ссылку посмотреть на них

Фильтры для наблюдения туманностей M специально для Fujinon 16x70 FMT-SX (2)

[Мурат Астана]

Фильтры для наблюдения туманностей M специально для Fujinon 16x70 FMT-SX (2)

А я вот ещё нашёл.
Поляризационный http://www.company7.com/fujinon/access/fmtfilterpol.html
и для туманностей
http://www.company7.com/fujinon/access/fmtfilterneb.html
Может со временем закажу на свой Фуджик 10х50.

[dae33]

Не закажете, их нет в продаже нигде. Я поэтому и спросил
Fujinon Nebula Filter Set for Fujinon Binoculars 7380030 has been discontinued by Fujinon and is no longer available.

А стандартные фильтры 1.25" имеют наружную резьбу (папа), а на бинокль нужна внутренняя (мама). Только через самодельный переходник.
И, кстати, фильтры перед окулярами сильно бликуют, невозможно смотреть при засветке. Только в полной темноте.

[Okub62]

Поскольку, как заметил, уважаемому traveller in time не удаётся найти в Москве БПЦ5 8х30, а высылать - дело достаточно заморочное, то осмелюсь выдать небольшой сравнительный тест данной модели с единственным аналогичным биноклем, имеющимся у меня. Итак - БПЦ5 8х30 выпуска КОМЗ начала 80-х годов versus D12 Hensoldt Wetzlar 8х30, полагаю, примерно тех же лет или немного раньше. По ночному небу - звёзды практически без "ёжиков", у немца, вроде, малехо чётче, но не уверен. Поле зрения абсолютно одинаковое - оба захватывают Бетельгейзе и Беллатрикс с небольшим запасом (Саиф - Ригель глянуть не догадался - идиот, согласен), т.е., поле около 8^о у обоих. Заметной комы по звёздам не обнаружил, если только у самого края поля зрения, но туда мне глазом как-то тяжело глядеть. Просветление БПЦ  густое сине-фиолетовое всех поверхностей (штук 7 синих, сиреневых бликов) кроме внутренностей склеек (от неё, наверное, блик белый).Несмотря на примитивные "потроха" (отсутствие крышек на призмах, внутреннего чернения, еле видное светло-голубое просветление, впрочем, судя по отражениям, на всех внутренних стёклах, кроме склейи, судя по цвету бликов), немец гораздо лучше показал Юпитер, что сейчас как раз возле Луны. На БПЦ паразитная засветка и блики были сильней, хотя и немец не безгрешен. "Желтизна" нашего бинокля по ночному небу практически незаметна. Напрягающего хроматизма по Луне не заметил также у обоих.
Днём в сравнении резко заметен тёплый оттенок изображения БПЦ, D12 передаёт цвета практически естественно, на мой скромный взгляд. "Подушка" у края изображения (где-то в 10% от края) практически одинаковая.
Внешний вид - наш чёрный в классической чёрной то ли коже, то ли кожзаме. Крышка-дождевик пластиковая, ремешки кожаные,  футляр кожаный, внутри красный бархатный, что-ли (моль пыталась съесть, но была истреблена), в комплекте оранжевые фильтры, но кармашка под них нет - неудобно. Немец в грязно-зелёной резине, на окулярах и объективах такие же отворачивающиеся крышки-клапаны (правда от объективов у меня утеряны), ремешок пластиковый, узкий как и наш.
Навскидку, немец потяжелей.
По мире смотреть мне бесполезно, тут качество глаз сказывается, номера машин в 100 метрах вижу хорошо, и то ладно.  Ещё, по памяти (не сейчас проверял) - в "желтящий" бинокль несколько выше контраст дальних объектов, где уже атмосферная дымка сказывается.
Вот примерно так. Прошу сильно не пинать, не развлечения для делал, а только чтобы хоть как посодействовать. 

P.S. Минимальное расстояние фокусировки не могу представить, т.к. оно, полагаю, для нормального зрения, а у меня +, да ещё и разный.

[traveller in time]

А стандартные фильтры 1.25" имеют наружную резьбу (папа), а на бинокль нужна внутренняя (мама). Только через самодельный переходник.

Внутренняя есть. Мои 1,25" Lumicon и GSO друг в друга вворачиваются почти на целый оборот.

[Pafnutiy]

Интересно, а какой будет эффект если в один окуляр бинокля вставить UHC, а в другой OIII и будет ли он вообще? 

[GlAndrei]

Мурат посмотри, на корпусах твоих фуджиков, рядом с окуляром резьба есть? как ты думаешь она для чего предназначена? По поводу фильтров для дипов не думал?, может у "них" при случае спросить?

[Мурат Астана]

Мурат посмотри, на корпусах твоих фуджиков, рядом с окуляром резьба есть? как ты думаешь она для чего предназначена? По поводу фильтров для дипов не думал?, может у "них" при случае спросить?

О чём мы выше писали
А по поводу просить, а не нагло ли будет?
Хотя может аккуратно спрошу, если ли в продаже
Фильтры для дипов это интересно. Надо будет выехать под очень тёмное небо и попытаться рассмотреть протяжённые туманности. Интересно, эффект будет?

[dae33]

Интересно, эффект будет?

Да, по доступным апертуре ярким туманностям.

Интересно, а какой будет эффект если в один окуляр бинокля вставить UHC, а в другой OIII и будет ли он вообще? 

Пробовал на биноприставке ставить в один окуляр Celestron UHC-LPR, в другой Astronomik OIII - так как не было двух одинаковых. Эффект есть однозначно, удобно проводить сравнение двух фильтров. Наблюдал М42 с балкона. Но наблюдению мешает дискомфорт от разных картинок, как если четко фокус по глазам не выставить. Потом я додумался вкручивать фильтр сразу в бинку) Так смотреть удобнее и комфортнее.

[GlAndrei]

Мурат посмотри, на корпусах твоих фуджиков, рядом с окуляром резьба есть? как ты думаешь она для чего предназначена? По поводу фильтров для дипов не думал?, может у "них" при случае спросить?

О чём мы выше писали
А по поводу просить, а не нагло ли будет?
Хотя может аккуратно спрошу, если ли в продаже
Фильтры для дипов это интересно. Надо будет выехать под очень тёмное небо и попытаться рассмотреть протяжённые туманности. Интересно, эффект будет?

Я писал не просить, а спросить.

Интересно, эффект будет?

Да, по доступным апертуре ярким туманностям.

А фильтр куда вставляли?

[dae33]

А фильтр куда вставляли?

Никуда, это из опыта использования биноприставки. В бинокль никак, только если на объективы сверху положить 2" фильтры.

О, пришла идея: надо будет сравнить 70ед+бинка и бинокль 10х50. По проницанию одинаковые должны быть.

[traveller in time]

О, пришла идея: надо будет сравнить 70ед+бинка и бинокль 10х50. По проницанию одинаковые должны быть.

В чём именно сравнить? На бинке 10х получить нереально. А с ростом увеличения проницание тоже увеличится. К тому же 10х50 - кривой ахромат, а 70ED - телескоп, хоть и неполноценный ED, но всё таки с меньшим хроматизмом. Глубина стекла в призмах бинки тоже меньше.

[Serezha]

Может со временем закажу на свой Фуджик 10х50.

Мурат, сначала почитай топики ЛА по фильтрам и по объектам специально для наблюдений в Fujinon FMT-SX2 10x50. К примеру, здесь: http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/895929/Fujinon_FMT_SX2_10x50_Nebelfil

Привет Маттиас,

Я также пользуюсь этим биноклем с прошлого года, в том числе и фильтрами. В отличие от «предыдущих собеседников", я знаком с ситуацией, включая фильтры и, следовательно, могу дать тебе совет. Я купил бинокль уже с фильтрами, поэтому у меня не было проблем с принятием решения о дополнительной покупке фильтров. Я наблюдал в бинокль почти год, так что, я знаю, что фильтры время от времени очень хорошо. Есть классические UHC фильтры, но в них контраст по сравнению с узкополосными фильтрами, например, UHC Astronomik, не так высок.

В декабре прошлого года, я так наблюдал в очень темном месте Петлю Барнарда (Barnards Loop). Без фильтра, наблюдения туманности было на самой границе различимости. То же самое верно и для IC 2177 и IC 405 и 410 и NGC 1499. Фильтры давали, безусловно, возможность увидеть в деталях. Правда, детали становятся только в том случае отчетливо различимыми/видимыми, если вы можете хотя бы различить эти объекты уже без фильтров. Фильтры очищает картинку во многих случаях. В худших условиях наблюдений, эффект фильтрации проявляется лучше. Так что, я не мог уже NGC 7000 под SQM-L 20 mag/arcsec2 без фильтров увидеть. А уже с фильтрами видел.

Понятно, что объекты с фильтрами, которые являются более заметным, видны контрастнее. Это принесет пользу практически всем HII-объективам. Фон неба будет казатся темнее, и все будет казаться зеленым, как обычно через такои фильтр. Честно говоря, я был приятно удивлен, потому что после телефонной консультации мои ожидания были невелики.

Раздражает, на мой взгляд обрашение. Но это фильтрация так оно и есть.

Важно: часто на форумах упоминается проблем с фильтрами, которые должны быть установленны на окуляр, но я не могу подтвердить это определенно. Поле зрения не ограничено, и нет никаких других проблем.

Заключение: Мы не должны ожидать чудес от фильтров, но они, безусловно, приносят свое приемушество. Особенно при наблюдениях в условиях едва различимых объектов. Фильтры, по-моему хороший компромисс. Если вы, так наблюдать лишь изредка наблюдаете небо при помоши бинокля, то я бы не советовал вам их покупать.

Лучше, конечно, фильтры Astronomik UHC, они дают самый лучший эффект фильтрации. Они должны быть монтированы на передних линзах (объективах) и им по цене нет альтернативы.

привет,

Oliva

самодельные фильтры тоже иногда полезны 

[dae33]

О, пришла идея: надо будет сравнить 70ед+бинка и бинокль 10х50. По проницанию одинаковые должны быть.

В чём именно сравнить? На бинке 10х получить нереально. А с ростом увеличения проницание тоже увеличится. К тому же 10х50 - кривой ахромат, а 70ED - телескоп, хоть и неполноценный ED, но всё таки с меньшим хроматизмом. Глубина стекла в призмах бинки тоже меньше.

На предмет поправочного коэффициента 1.4 при наблюдениях двумя глазами.
По теории 50мм бинокль должен быть примерно равен 70мм телескопу в одноглазом режиме. И наоборот, 70мм телескоп + бинка должны уменьшиться до 50мм бинокля по проницанию.

Я могу на 70ед+бинка получить 13х, больше десяти крат на 30%, но близко все-таки. К тому же на малых увеличениях, что ЕД, что ахро показывают одинаково. И у меня бинокль ЕД! Поэтому считаю такой тест легитимным.

[traveller in time]

На предмет поправочного коэффициента 1.4 при наблюдениях двумя глазами. По теории 50мм бинокль должен быть примерно равен 70мм телескопу в одноглазом режиме.

Честно говоря, теории на этот счёт я никакой не встречал, но эксперимент интересный.
 

И наоборот, 70мм телескоп + бинка должны уменьшиться до 50мм бинокля по проницанию.

А здесь проверять точно нечего. По светособиранию эти варианты почти равны (2*50мм=70,7мм), так что разница будет обязана качеству просветления и количеству поверхностей.
 

Я могу на 70ед+бинка получить 13х, больше десяти крат на 30%, но близко все-таки.

Если верить калькуляторам, разница составит ~0,3 звёздной величины, а это около 1,32 раза в количестве света или 1,15 раза в диаметре. Так что очень не чистый эксперимент. Лучше подыскать 42мм плёслы.
 

К тому же на малых увеличениях, что ЕД, что ахро показывают одинаково.

Это вопрос на отдельный эксперимент.
 

И у меня бинокль ЕД!

Что за бинокль?

[Андрей Лёвин]

О, пришла идея: надо будет сравнить 70ед+бинка и бинокль 10х50. По проницанию одинаковые должны быть.

В чём именно сравнить? На бинке 10х получить нереально. А с ростом увеличения проницание тоже увеличится. К тому же 10х50 - кривой ахромат, а 70ED - телескоп, хоть и неполноценный ED, но всё таки с меньшим хроматизмом. Глубина стекла в призмах бинки тоже меньше.

На предмет поправочного коэффициента 1.4 при наблюдениях двумя глазами.
...

Если Вы имеете ввиду премущества двуглазого зрения, то этот коэффициент показывает преимущество лишь для протяжённых слабосветящихся объектов (прчём абсолютное, независимо от диаметра объективов), а никак не для звёзд. Хотя при равенстве всех прочих параметров в Вашем случае звёзды должны быть видны одинаково; только непонятно, что тут проверять (а главное, для чего).

[nolv]

Если Вы имеете ввиду премущества двуглазого зрения, то этот коэффициент показывает преимущество лишь для протяжённых слабосветящихся объектов (прчём абсолютное, независимо от диаметра объективов), а никак не для звёзд.

А в чем принципиальное отличие протяженного и точечного объекта в случае бинокулярного зрения?