Любительский обзор разных биноклей

[Serezha]

Цитата: Serezha от Сегодня в 17:22:34
На это должен указывать сам производитель для определенной модели. Если же ничего не указывается, то ясно по каким стандартам юстирован производителем.

Ни разу не видел подобной информации в спецификациях к биноклям. Получается, всё что продаётся в магазинах, изготовлено по самым низким стандартам? Даже для биноклей Fujinon военной серии не заявлено соответствие стандартам ISO.

Естественно, что нет. Вся продукция военного характера и профессиональная серия (для орнитологов, моряков, охотников и т.д.) идет по второму стандарту.

Вообще же к новым спецификациям биноклей после принятия стандарта (ISO 14132-1:2002) нужно относиться весьма осторожно. Некоторые параметры, такие как видимое поле зрения, рассчитываются по другим формулам, поэтому одни и те же модели биноклей, выпушенные до и после 2002 года могут различаться. И производители часто не указывают стандарты, если это идет в противоречие их интересов.

[sey]

Мурат, Вы бы хоть фоток столь интересных временно-халявных приборов понаделали бы и нас порадовали )

[traveller in time]

Естественно, что нет. Вся продукция военного характера и профессиональная серия (для орнитологов, моряков, охотников и т.д.) идет по второму стандарту.

Не могли бы вы привести примеры биноклей для орнитологов, склёпанных по второму стандарту?

[Мурат Астана]

Мурат, Вы бы хоть фоток столь интересных временно-халявных приборов понаделали бы и нас порадовали )

Конечно же, уважаемый sey Уже вроде понаделал, надёюсь Вам понравятся:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg3120621.html#msg3120621
Еще хочу обзоры сделать, что бы потом с любовью можно было перечитывать и вспоминать

Вот сейчас придумываю, какие бы косяки ещё у биноклей отыскать, а то так не интересно, когда всё хорошо.
Может у форумчан найдутся идеи?

[Цицерон]

Может у форумчан найдутся идеи?

Можешь у Мерлитца подглядеть, что он там проверяет а также у этого китайца . Там все очень придирчиво

[Serezha]

Не могли бы вы привести примеры биноклей для орнитологов, склёпанных по второму стандарту?

Из хорошо юстированных биноклей Для орнитологии подошли бы

из маленьких и легких это

Nikon EDG 8X32 DCF
Swarovski 8x30 SLC WB
Swarovski 8x32 EL
Leica 10x25 BR Ultravid
Leica 8x32 Ultravid HD
Zeiss 8x32 Victory FL
Zeiss 10x25B
Kowa 8x33 Genesis
Pentax DCF ED 8x32
Steiner Sky Hawk Pro 10×42
Steiner Wildlife 8,5x26
Hensoldt 8x30 Fero-D16

или более серьезная техника

DDoptics Pirschler 8X42
DDop­tics EDX 10x42
Leitz Ultravid 10x42
Swarovski EL 8,5×42 Swarovison

Если бы передо мной встала такая задача выбрать лёгкий и контрастный бинокль для длительного наблюдения за быстро движушимися целями, то я бы выбрал из новых Steiner SkyHawk Pro, а из б/у Hensoldt Fero-D16 за $60-$80, руководствуясь опять таки критерием цена/качество.

[traveller in time]

Из хорошо юстированных биноклей Для орнитологии подошли бы
из маленьких и легких это
Nikon EDG 8X32 DCF
Swarovski 8x30 SLC WB
Swarovski 8x32 EL
Leica 10x25 BR Ultravid
Leica 8x32 Ultravid HD
Zeiss 8x32 Victory FL
Zeiss 10x25B
Kowa 8x33 Genesis
Pentax DCF ED 8x32
Steiner Sky Hawk Pro 10×42
Steiner Wildlife 8,5x26
Hensoldt 8x30 Fero-D16

То есть просто самые дорогие бинокли от престижных брендов. Можно было не спрашивать
 
А всё таки, ни для одного из современных биноклей в этом списке соответствие стандартам ISO не заявено.
 

или более серьезная техника
 
...
Leitz Ultravid 10x42
Swarovski EL 8,5×42 Swarovison

А что, под именем Leitz сейчас производятся бинокли?
 
Почему вы Swarovski EL 8,5x42 записали в более серьёзную технику? Чем он отличается от EL 8x32, кроме диаметра объективов и увеличения?
 

Если бы передо мной встала такая задача выбрать лёгкий и контрастный бинокль для длительного наблюдения за быстро движушимися целями, то я бы выбрал из новых Steiner SkyHawk Pro, а из б/у Hensoldt Fero-D16 за $60-$80, руководствуясь опять таки критерием цена/качество.

Забавно. А вы сами то пробовали наблюдать за птицами в бинокль с раздельной фокусировкой?

[Serezha]

Почему вы Swarovski EL 8,5x42 записали в более серьёзную технику, чем он отличается от EL 8x32, кроме диаметра объективов и увеличения?

он был признан многократным победителем в этой области. Отбор производился по 3 критериям: контрастность картинки + нейтральная передача цвета, лёгкость и удобность фокусировки и вес.

Забавно. А вы сами то пробовали наблюдать за птицами в бинокль с раздельной фокусировкой?

Если это относится к Hensoldt Fero-D16, то для него как раз нет проблем с перефукусировкой. От 50 метров и до бесконечности все в нем выглядит резко на одной натсройке.

[Андрей Лёвин]

Если это относится к Hensoldt Fero-D16, то для него как раз нет проблем с перефукусировкой. От 50 метров и до бесконечности все в нем выглядит резко на одной натсройке.

Старые песни о главном?... У меня Лейка с такими же параметрами (только поле побольше), и уверяю Вас, что это не так.

[traveller in time]

Почему вы Swarovski EL 8,5x42 записали в более серьёзную технику, чем он отличается от EL 8x32, кроме диаметра объективов и увеличения?

он был признан многократным победителем в этой области. Отбор производился по 3 критериям: контрастность картинки + нейтральная передача цвета, лёгкость и удобность фокусировки и вес.

Я наслышан о превосходных оптических качествах линейки Swarovision, но не встречал сравнения этих двух моделей, в котором бы говорилось, что 8х32 в чём-то уступает. Вероятно, причина признания модели 8,5х42 в том, что формат 8x42 более популярен. Т.е. её чаще покупают, а значит и положительных отзывов тоже больше.
 

Если это относится к Hensoldt Fero-D16, то для него как раз нет проблем с перефукусировкой. От 50 метров и до бесконечности все в нем выглядит резко на одной натсройке.

Насчёт ГРИП. Только что проверил на Nikon E2 8x30. После фокусировки на ~330м, без аккомодации на 50м - явный дефокус. Даже на ~100м нет резкости. Аккомодацией могу сфокусироваться и ближе 50м, но это некомфортно.
 
Ну и про птиц. Вы ошибаетесь, если считаете, что для наблюдения за птицами не понадобится фокусироваться ближе 50м. Чаще дистанция намного меньше. Мелких птичек встречаешь чаще, а появляются они совсем близко(3..10м), особенно в лесу. И ловить их на такой дистанции с раздельной фокусировкой - удовольствие то ещё, ведь чем ближе дистанция фокусировки, тем меньше ГРИП. Я предпочитаю активно работать фокусером даже и на дистанциях подальше, чтобы не напрягать глаза. Считаю, что для птичников приемлема только центральная фокусировка.

[Мурат Астана]

Можешь у Мерлитца подглядеть

Благодарю, Ярослав
Прочитал, там как раз сравнивали Fujinon 10x50 FMTR-SX против Доктер Nobilem 10x50 B/GA и Zeiss Jenoptem 10x50W.
Фуджинон победил. Лексус оказался лучше Мерседесов

У Фуджика резкое поле почти от края до края, 90% радиального поля звёзды точками и даже на краю искажения низкие. У Нобилема 75%, а у Цейса всего 60% резкого поля. Поэтому Фуджик идеально подходит для астрономии. Так же сказали про отличное просветление, отличную защиту от внутреннего отражения, отличную механику итд.

Я думал можно будет за что то зацепиться и прославить себя, найдя какие-нибудь изъяны у Фуджика
А я получается скажу то, о чём говорят все, что это один из самых лучших биноклей мира в классе Хай Энд.
И для чего мне тогда давали на тест бинокли, что бы я сказал то же самое? Блин, я уже не знаю до чего докопаться!

А может на погружение проверить, вдруг протечёт?

[Okub62]

Если и это не поможет ушатать бинокль, останется грохнуть его метров с трёх на бетонку. Или наехать катком. 

[Цицерон]

Если и это не поможет ушатать бинокль, останется грохнуть его метров с трёх на бетонку. Или наехать катком. 

Еще можно шмальнуть из дробовика, как в тесте с Цейссом Конквестом, а также проверить паяльной лампой устойчивость просветляющих покрытий 
Мурат, Мерлитц - это хорошо, но ты попробуй сам проверить как у него обстоят дела внутренними бликами от ярких источников света. Также интересно насколько тугой становится механика на морозе, по сравнению с другими твоими биноклями.

[Мурат Астана]

Если и это не поможет ушатать бинокль, останется грохнуть его метров с трёх на бетонку. Или наехать катком. 

Еще можно шмальнуть из дробовика, как в тесте с Цейссом Конквестом, а также проверить паяльной лампой устойчивость просветляющих покрытий 
Мурат, Мерлитц - это хорошо, но ты попробуй сам проверить как у него обстоят дела внутренними бликами от ярких источников света. Также интересно насколько тугой становится механика на морозе, по сравнению с другими твоими биноклями.

Вспомнил, когда у меня был на руках Фудж 10х50, я как то в обед наблюдал за самолётом и вёл его по небу. И когда он уже подходил к горизонту, то я убрал бинокль и увидел его конденсационный след. В середине пути он проходил под Солнцем! Меня ещё в пот чуть не бросило, а вдруг я навёлся бы на Солнце, пролети он перед ним? Благо я не зацепил полем зрения бинокля Солнце. Ярких бликов о том, что я приближаюсь к Солнцу, я тогда не заметил. Наверное тогда был слишком увлечён. Так что будьте внимательнее с самолётами в яркий солнечный день

А по поводу работы Фуджинонов в морозы, спасибо что напомнил, Ярослав! В обзоре надо написать.
В прошлый выезд, они оба простояли полтора часа на морозе в минус 21 градус. Только сейчас в голову пришло, что изменения в работе настройки фокусировки окуляров, мы абсолютно не обратили внимания, так как они работали как всегда. А крутили мы фокусировку очень часто, так как у всех зрение разное было. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3741.msg3122723.html#msg3122723

А Никон ЕХ на морозе схватывает намертво. Я думаю закапать в его шарниры и фокусировочный барабан ВД-40.
В тот раз в Никон я смотрел минут 5 и всё Всё внимание было на Фуджиках.

[Okub62]

Не надо, наверное, WD-40, лучше просто веретёнку (масло индустриальное, продают для швейных машинок). Кто-то говорил, что в ВДшке для "откисания" присутствует какой-то агрессивный реагент, может со временем попортить изделие - алюминиевые, там, части, то-сё. Это только понаслышке, за что купил ..., но всё-таки, если аппарат недешёвый, поостерёгся бы.
P.S. Как комета Лавджоя в большие бинокли? Сегодня в Б15 смотрелась отлично, в Фудзинон 16х70, по идее, должна быть "бомба"!

[astroserg]

ВДшка она по сути вобще не смазка. Моет хорошо, а как смазка не, не подходит.

[Мурат Астана]

ВДшка она по сути вобще не смазка. Моет хорошо, а как смазка не, не подходит.

Не надо, наверное, WD-40, лучше просто веретёнку (масло индустриальное, продают для швейных машинок). Кто-то говорил, что в ВДшке для "откисания" присутствует какой-то агрессивный реагент, может со временем попортить изделие - алюминиевые, там, части, то-сё. Это только понаслышке, за что купил ..., но всё-таки, если аппарат недешёвый, поостерёгся бы.

Благодарю, за советы.
ВД-40 всегда после мойки брызгаю в замки автомобиля и всё отлично. Думал, может и с Никоном такое тоже прокатит. Это вроде как проникающая смазка. Тогда лучше повременю.

P.S. Как комета Лавджоя в большие бинокли? Сегодня в Б15 смотрелась отлично, в Фудзинон 16х70, по идее, должна быть "бомба"!

Фуджики на морозе в минус 21 работали обычно, как и в квартире. Поэтому я забыл проверить их работоспособность в мороз. В конце наблюдении просто изморозью все покрылись и всё. Но показывали отлично до конца наблюдении, всё настраивалось, крутилось как обычно, даже не изменились усилия. Похоже, что морозы и наш климат будут переносить спокойно.

Вид звёздного неба они выдают отменный. Комета и БТО на тёмном небе, действительно "бомба". Даже и докопаться не к чему, обидно.
Столько эстетического удовольствия. В следующий раз, когда я поеду смотреть комету, я даже Доб 10 брать не буду. Его спускать в паркинг с 10 этажа, грузить в машину, потом выгружать и поднимать обратно. Столько мороки.
Пока есть Фуджики, буду ими по полной отрываться по звёздному небу. Может что-нибудь и отыщу из недостатков.

[Okub62]

Надо будет их не отдавать.
Я этого не советовал.

[Serezha]

Прочитал, там как раз сравнивали Fujinon 10x50 FMTR-SX против Доктер Nobilem 10x50 B/GA и Zeiss Jenoptem 10x50W.
Фуджинон победил.

и в этом нет ничего удивительного. Фуджи этот тот же Доктор с доработанными окулярами и лучшим просветлением оптики. Так сказать, логическое продолжение. Возможно, что японцы купили патенты у разорившегося VEB CZJ.

Меня заинтересовало как раз обратное, что в сравнительном ряду стоит и Jenoptem, прототип которого был разработан почти 100 лет назад (1919). Значит не так уж он плох и не так сильно отличается от новой техники, а кое-где может дасть фору. Ну отличается проницанием от топовых моделей на 10%. Ну и что? То, что 60-66% от поля без видимых оптических искажений (что в конечном итоге маскируется особенностью нашего зрения и не портит впечатление от картинки в целом), но зато у него угол поля на 8° шире и т.д. и т.п.

Вопрос в другом. А именно в цене за все эти мелкие навороты. Стои ли платить в 5-ть раз дороже за небольшие доделки? Ведь, если, допустим, наблюдать с рук, то уже не так важно что там там на периферии картинки. Одно движение рук и объект переместиться в центр. В этом-то и была задумка конструкторов Цейса.

Мурат, если сможешь раздобыть старый Jenoptem 10х50, то сравни пожалуйста с Фуджи по ночному небу.

[Мурат Астана]

Надо будет их не отдавать.
Я этого не советовал.

Я наверное паспортные данные поменяю и пластическую операцию сделаю. Ради этих биноклей можно на это пойти    
У меня еще идея в голову пришла. Куплю два похожих бинокля, наклею этикетки, положу в родные коробки и отправлю. Может не заметят?