Любительский обзор разных биноклей

[santax2]

Рискну предположить, что оптика там одна и та же. Различие цены в таком случае из за механики.

Очень может быть, очень может быть.

А как же:

Неужели Акулон резче на оси, чем Экшн?

Вспоминая не самые лучшие результаты Action EX 7x35 и 8x40, можно предположить, что этот так. EX уступает Aculon'у также и цветопередачей.
С большой вероятностью через пару недель у меня появится возможность сделать полевое сравнение представителей этих линеек размерности 10х50.

[santax2]

вопрос - это у меня косоглазие или так бывает с биноклями?

Одно другому не мешает

[santax2]

На фотографиях явно видно, насколько блики от непросветлённых поверхностей МП2 ярче однослойно-просветлённых своих же и Aculon'а:

Спасибо. У МП2 (2016 год) и так блики бледные, а у акулона еще бледнее, наверное, из-за этого и решил, что нет просветления.

[santax2]

Олег, спасибо за тест монукуляра 8х30. Считаю, он показал вполне достойный результат, учитывая невысокую стоимость.

Второе место с конца - результат вполне достойный

[santax2]

Добрался наконец до Nikon Aculon в размерности 10x50. Просветление на одной поверхности объектива и одной окуляра - зелёное мульти (2-х слойное?), на всех остальных - однослойное, белёсое или ненасышенных оттенков сиреневого. Окуляры простой схемы, 3 линзы в 2-х группах. Итого, 10 поверхностей стекло/воздух, из которых 8 с однослойным просветлением. Для таких параметров бинокль имеет очень хорошее светопропускание - около 85% в середине видимого диапазона.

Можно предположить, что высокая трансмиссия отчасти из-за простого окуляра - на 2 поверхности меньше чем в большинстве остальных биноклей. Но все равно получается светопропускание каждой однослойной поверхности (8шт) должно быть не хуже 98%. Это без учета стекла.
И еще можно предположить, что окуляр с 2-мя группами линз будет хуже в плане аберраций чем с 3-мя группами (эрфле).

П.с. немного смущает просадка в синем канале. Фирменная желтизна комз?

Просадка там не очень и сильная. Желтит из-за желтого "фирменного" стекла в окуляре.

[santax2]

Возможно, что дело не в стекле, а в просветлении. Фиолетовое и дает желтизну.

Извините, что вклиниваюсь, но у меня был БОЦ 7х50, один объектив был фиолетовый, другой коричневый. Желтили оба.

 А вот из-за какого элемента (окуляр "секунды")
Окуляр в разрезе.
Вот, кажется, бинкль Б6 имеет такой же окуляр, как и БОЦ7х50

[santax2]

МП2. Куплен в 2010г., емнип. 12 поверхностей стекло/воздух (окуляры - Эрфле), из которых просветлены 8. Производитель заявляет мульти, в чём я не уверен. Не просветлены внешние поверхности объектива и окуляра, вторая призма.

У меня в МП-2 8х30 2016 гв  обе призмы просветлены (итого 10 пов-тей). На мульти совсем не похоже. Очень похоже на химическое травление - бледный лиловый оттенок.

[santax2]

Возможно, дело в большем увеличении. Все ваши бинокли были 7...8х, а в 10х четкость упадёт. Кроме того бпос - это практически "секунда", с ним мало кто может сравниться, а у 7х 50 кроме меньшей кратности большая апертура - теоретически у него тоже больше резкость.
Да и цена эндевера большая не потому, что он круче оптически, а потому что он "руф " с фазовой коррекцией, ед, крышей со всеми вытекающими.

[santax2]

Александр, к сожалению, скорее всего ваш экземпляр бракованый. Я сам пользуюсь Vanguard Endeavor ed II 10x42, и из всех моех биноклей этот практически никогда не убирается в чехол. Резкость на 80% поля просто "звенит"! Как и dae33, я бы посоветовал его поменять, если конечно есть такая возможность.

Чисто технически интересно: как можно испортить изображение в двух трубах?

[santax2]

Попался мне в руки бинокль Veber alfa 10x50. Более позорного бинокля я не видел.  Начну с плюсов (их не много):
- фокусировка на обоих окулярах работает и в довольно больших пределах +-5Дпт.
-угол действительно около 65*
-призмы действительно ВАК-4
-оптика похоже вся просветлена
- тубусы бинокля противобликово рифленые.
-Заявлено соответствие прибора всяким ГОСТам и ИСО, контроль качества, заполнение азотом, герметичность, работа от -30* до +40*С.
Теперь минусы:
- Веберовское мультипросветление – два слоя (А что? Больше чем один, значит мульти). Определил очень просто – на объективах  видно по краю просветление коричневого (янтарного) оттенка бликов, на окулярах - синего, а по центру кружок второго просветления, дающие вместе яркие зеленые блики. Я такой технологии просветления еще не встречал ( чтобы просветлялась не вся линза, а оставался край пару миллиметров. Качество пленки – ужасное, на окулярах видны соринки на просветлении и пузырьки вовсе без просветления, и на бликах заметна какая-то рябь.  Т.е. просветляли в сарае где-то. Я боялся дотрагиваться до линз – вдруг «просветление» сотрется.
Далее, передняя пов-ть объектива и все пов-ти призм скорее всего однослойно просветлены – слишком яркие и ненасыщенные блики. Заявленная трансмиссия более 90% - цейссы курят в сторонке.
- из под окуляра при фокусировке сыплется металлическая пыль – этожебинокль, а этожебинокли должны быть наполнены металлической пылью.
- С тубуса бинокля легко снимается резиновое кольцо и открывается, что в «ударопрочном алюминиево-магниевом корпусе» бинокля используется крепеж объективов полностью из дешевой кЕтайской пластмассы.
- внутри бинокля заметна пыль (надеюсь, не та, что сыплется из окуляра).
- самое ужасное – в правом окуляре четкое поле зрения – маааленький кружочек по центру, затем вокруг кольцо мыльное-мыльное и затем к краю опять четкое поле. Дальномерная сетка тоже по центру в фокусе, затем дефокус и к краю опять фокус. Если смотреть на блики от этого окуляра, то видно концентрическое искажение бликов, когда они перемещаются  при поворачивании бинокля. Может, уставший китаец перевернул линзу не той стороной?
В оправдание китайцев следует отметить, что в левом окуляре изображение неплохое – широкое четкое поле, лишь с 2/3 начинает мылить, и то не сильно. Коллимация в норме.

[santax2]

Двухслойка от вебера. По краю объектива блик янтарный, окуляра - синий. По центру у обоих зеленый. Как сфотать, чтобы было лучше видно, не знаю

[santax2]

-Отсюда сыплется пыль:
-антибликовые рефления
- Пластмассовый алюминиево-магниевый тубус

[santax2]

Сравнение бликов справа налево:
целестрон нэйчур ди икс 8х25
левенгук шерман про 6,5х32
вебер альфа 10х50
бушнель легенд ульта аш ди 8х42

и отдельно вебер и левенгук

[santax2]

Хотя метод не очень эстетичный и удобный. Вот так улучшил свои бинокли (в т.ч. Habicht 8x30) Тобиас Мэнли:

М-да... Нет, наверное, идеального бинокля.

[santax2]

Вопрос к знатокам. Уже не один сваровижен EL смотрел и во всех усилие вращения колёсика ЦФ вправо (дальше) заметно больше чем влево (ближе). Раньше думал что брак?! У Сваровски в топовой модели, серийный брак?! Может так ими специально задумано и в этом есть какой то смысл ?! Может кто знает?

Могу предположить, что это компенсация люфта - какая-нибудь пружинка в одну сторону дает большее усилие.

[santax2]

В "порро"- системе этот факт можно было бы объяснить избыточным давлением азота в герметичном корпусе бинокля и сопротивлением перемещения "поршень-цилиндр" тубусов окуляров. Т.е. вдвижению окуляров давление сопротивляется, а при выдвижении - давление помогает. 

Вы измерьте внутренний объем бинокля и объем, изменяемый при перемещении окуляров - сила трения окажется намного больше силы давления - вы разницу не почувствуете.

[santax2]

Очень внятное объяснение Bronik, спасибо.
...
Скажите, а откуда информация о вакууме в механизме фокусировки биноклей Сваровски  EL?!

Из секретной конструкторской документации Похоже, объяснение оказалось не очень внятное, если появился такой вопрос.

Стоит червячная пара .У хороших биноклей очень маленький зазор.Втулка заполнена смазкой. При вставлении воздух выдавливается и образуется вакум.При разборке даже вытягивается с усилием.Вот и всё.

Не думаю, что можно через червячный редуктор почувствовать усилие, создаваемое вакуумом - слишком малая площадь сечения втулки и большое передаточное отношения червяка. В таком случае - скорее всего разницу усилий дает механизм перемещения фокусировочной линзы.

[santax2]

Какой смысл добавлять ненужную деталь, чтобы добиться сомнительного и бесполезного эффекта переменного усилия фокусировки?

Смысл не добавить переменное усилие фокусировки, а убрать люфты, отсутствием которых так славится дорогая оптика.

[santax2]

Какой вакуум? Избыточное давление - и, точка! Если негерметичен корпус бинокля, то его азотозаполнение теряет физический смысл! Рекламный трюк - не более. Даже резкое понижение температуры может вызвать проникновение атмосферной влаги вовнутрь, и - здравствуй, запотевание. Впрочем, такие бинокли неремонтопригодны." Упал, очнулся - гипс". Прежних незапотевающих качеств уже не получить.

Имелось ввиду: вакуум не в тубусах, а в механизме центральной фокусировке - там, где колесико крутится. И он там не из-за какой-то откачки, а из-за того, что шток фокусировки вместе со смазкой полностью заполняют объем. И при выкручивании штока образуется разрежение, которое, возможно, и является "штуковиной" компенсирующей люфт.
А минимальные зазоры в зубчатой передаче к чему могут привести, если температурный диапазон, к примеру: -30...+50*?
А на счет запотевания - я успешно решал эту проблему в "неремонтопригодных" биноклях. Без всяких космических технологий.

[santax2]

Без последствий. Упругая деформация своё дело знает. К тому же, нагрев-охлаждение происходит во всей массе, а не так, что шестерни при +50С, а корпус при -30С.

А зачем тогда подшипники с увеличенными зазорами делают? Они ведь тоже нагреваются во всей массе.

Каким образом влагу абсорбировали? Уж не цеолитом, ли?

Силикагелем.