ZenithStar 80mm Semi-Apo VS Synta 80 ED

[XRUNDEL]

И немного про те недостатки, о которых я упоминал.... Фокусер подразумевает обязательное использование диагонального зеркала, если без него-не хватает хода. Опять же, возможно это подразумевалось изготовителем. Хорош я был бы, если бы приобрел его без диагонали 

  Наблюдать без диагонального зеркала или призмы принято только у самых экстремальных ЛА в мире. Российских . Как-то раз меня на этом форуме так достали этими рассуждениями и доказательством того, что это - в порядке вещей, что я психанул и потратил не менее трёх часов на старпарти в 500+ инструментов, чтобы отыскать хоть один рефрактор, используемый без диагонального зеркала. Не нашёл .
 Не диагональ подразумевается изготовителем. А скорее не подразумевается то, что кому-то прийдёт в голову наблюдать без диагонали, издеваясь над своими шейными позвонками и убивая дискомфортом результативность наблюдений.
 Спасибо за то, что выслушали моё старческое брюзжание .

 

[XRUNDEL]

Там ЯСНО указано,  что Мегрез 80 __SD__.   SD это условное обозначение
стекол с супер низкой дисперсией.  Это стекла типа FPL-52,  FPL53,  OK4  и т.д.   - употредляемых для АПО и супер-АПО,  в зависимости от
дизайна.  Так что эти снимки не с ахроматом получены,  как я ранее и говорил... 

A Megrez 80 SD называется "полу-апохроматический дизайн" на сайте William-Optics: http://www.william-optics.com/wowebs/prod_tel/m80iisd/features0.htm

Француз все равно герой - довести LX-90 на котором у него смонтирован Megrez до фото-пригодности очень даже непросто.

  Обратите внимание на относительные отверстия обеих инструментов. f/6 для ахромата с улучшенной коррекцией и f/6.25 для "полу-АПО".
 Вот здесь вся закавыка. материал объективов одинаковый, да радиусы кривизны отличаются. Естественно, в более длиннофокусном коррекция ещё более улучшена. Но никаких экзотических стёкол не применяется и "SD" - не более чем пыль в глаза. И тут Валерино негодование вполне законно. Вот только информацию о том, что одинаковые объективы и вся разница только в различие фокусных расстояний я поличил от Дэвида в личной беседе, не являясь его закадычным другом и не зажимая ему пальцы в тиски. Я задал тупуй вопрос в чём разница между инструментами и получил на него полный и исчерпывающий ответ, в котором не обнаружил лжи.
 Имеют ли они право "SD" туда лепить - оказывается имеют. Многие изготовители грешат спецобозначениями, "случайным" образом совпадающими с обозначениями строго специфическими. Например, называют "Флюоритный апохромат" инструменты, где собственно этим кристаллом и не пахло. Также не совсем понятно что подразумевается (определённые параметры коррекции) под обозначением "полу-АПО". Потому как Цейссовские "полу-АПО" подороже некоторых "Супер-АПО" будут . И покачественнее.
  Итог - нелзя говорить о том, что всё подряд дерьмо, но и ангелов с крылышками среди продавцов почти не найти. Надо осознанно подходить к выбору инструмента, знать результаты практических тестов и отзывов владельцев, понимать терминологию и не забывать спростить совета у профессионального оптика или опытного эксперта астропродукции .
    Полагаю, что сформулировал "золотую середину" к всеобщему удовлетворению .

[XRUNDEL]

  Apogee - это недорогая конторка, которая с миру (обычно китайского) собирает по нитке и выставляет на продажу. В данном случае имеет ленинградский объектив, который для меня является одной из тайн Венского Леса и какой-то корпус скорее всего китайского производства.
  Любой рефрактор состоит из трёх важнейших компонентов.
1. Объектив (СуперАПО; АПО; полу-АПО; Ахро; китайский по два цента ведро; пластмассовый из супермаркета - берёшь ведро и два цента тебе ещё доплачивают) Об3ективы в порядке убывания качества, цены и возрастания ореола вокруг Веги .
2. Труба (Аллюминий, дико изменяющий фокус при изменениях температуры окружающей среды, но терпящий издевательское отношение, Кевлар и другие композиты, не изменяющие фокуса (ценно для астрофотографии прежде всего), но при ударе разлетающиеся на отдельные части, медь (чтобы в оффисе думали что типа умнее чем есть на самом деле) наличие, качество диафрагм, качество покрытия светопоглощающим материалом, качество доводки внешнего вида.
3. Фокусер (Фитертач; Астрофизикс; Такахаши; Телевью; ТМВ; Вилльямс Оптикс; Лунный свет; крейфорд изготовленный в Штатах; крейфорд изготовленный в Тайвани; что-то типа как крейфорд; изготовленное в Китае; НПЗ на экспорт; НПЗ для своих граждан; полный отстой, годный только для изучения принципа работы фокусера, не более того)
  Фокусеры предоставлены по мере убывания качества, цены и радости от использования .

 Так что в этом экземпляре всё зависит от параметров ломовского объектива. А фокусер тестить надо и диафрагмирование. На вид - непонятно что.


 P.S. -  Я невнимательно Ваш пост прочитал с первого раза. Считайте это прелюдией к выступлению настоящих мастер-оптиков. Им только останется рассказать про объектив .