ZenithStar 80mm Semi-Apo VS Synta 80 ED

[XRUNDEL]

 

Вы не сказали самого главного: что лично Вас не устраивает именно в Вашем экземпляре.

Скажу!!! Меня не устраивает диаметр обектива, то что он не SuperAPO, то что живу я в Москве и сейчас лето
 

Ведь как ни крути, но негативная информация о производителе, инструментом которого пользуешься и счастлив (лично меня например), оставляет неприятный осадок, хотя в данном случае (Диафрагмирование) - не верная информация

    Уважаемый Павел - меня, конечно смех разбирает, что приходится тут какого-то адвоката компании Williams Optics исполнять, но уж простоте мне мою нетерпимость к несправедливости.
  Вот вы однозначно негативно и резко высказались по поводу своего Мегрез1. Не только Михаилу Седых, но и мне было очень интересно узнать конкретно чем Вас не устраивает эта, снятая с производствa, модель.
  А в ответ - извините меня, пурга. Есё раз прошу прощения.
 У Вас там что-то отвалилось в трубе? Винты какие-то торчат? Стар тест не устраивает Вас? Фокусер тугой? Просветление на объективе явно не равномерное?
 А может Вы заплатили за него, как за АПО, что так Вас не устраивает он?

  Я, черстно говоря с таких "аргументов" просто офигеваю. Найти такой же способ рассуждений можно почитам на Анакортес (самом товарооборотистом продавце астрооборудования в США) рейтинги продукции. Так вот там некоторые сосредоточенные на астрономии люди покупают такахаши миллиметров 100, пишут о том, какой же он распрекрасный оптически и механически и какой мобильный и всё такое а в конце выдают такой перл " В итоге я ставлю оценку 8 из 10 потому что я на прошлой неделе я заглядывал в 20" Стармастер моего приятеля и мой 4" Такахаши столько не показывает"

 Клава - я фигею и совершенно без баяна.

 И такую аргументацию Вы тут привели и сокрушаетесь, что вам, видите ли в самом начале Вашего астрономического пути недостаточно рассказали и показали.

 А Вы мне не скажете, честно и откровенно, для какой наблюдательной программы Вы приобретали Мегрез? И сегодня, уже несколько набравшись опыта, не можете мне ясно и чётко сформулировать для каких наблюдательных задач Вам нужен апохромат? Или просто потому что лучше и чтобы было?

  Я прошу прощения за резкость высказываний и прошу не сомневаться в моём глубочайшем к Вам почтении. Но так аргументировать свою неудовлетворённость инструментом в теме, где идёт серьёзный разговор о качестве НЕЛьЗЯ. Диаметр объектива не виноват в Вашей неудовлетворённости инструментом. И плохая погода тоже.


 P.S.  И хотелось бы наконец услышать разницу между просто АПО и СуперАПО. Мне очень интересно что означает термин "СуперАПО" для рядового российского ЛА. А то мелькает на каждом шагу и у Володи там тоже СуперАПО с жидкостью между дублетом. А в чём различие? И с каких обычно апертур делают ещё большее улучшение коррекции?
 А то мне очень сильно кажется, что процентов 80% людей, произносящих "SuperAPO" не имеют ни малейшего представления о чём, собственно, говорят.

[рустам]

Мое мнение: Супер Апо-четырехлинзовый объектив, Апо-трехлинзовый.
Могу ошибаться.

[mvp]

Позволю себе процитировать Дмитрия Маколкина: "Основная задача, которую призваны решать суперапохроматы - увеличение спектрального диапазона, в котором объектив может иметь идеальное качество изображения и увеличение его светосилы без ухудшения качества изображения."

Мое мнение: Супер Апо-четырехлинзовый объектив, Апо-трехлинзовый.
Могу ошибаться. Wink

А чтоже тогда флюоритовый дублет допустим Takahashi или TeleVue? 
Апохроматом называется телескоп способный сводить три линии (f,d,c), допустим синюю зеленую и красную в кружок Эри. Суперапохромат может еще свеодить четвертую линию - фиолетовую.

[pavelL]

Брррр... Рустам!
я ни слова не сказал!!!!!! что меня что-то не устраивает в оптике-механике!!!!!
(после аргументов стоит смайлик, думал этого достаточно)
Вот вы однозначно негативно и резко высказались по поводу своего Мегрез1
не было такого!! Чтобы ВСЕ СЛЫШАЛИ: Я БЕЗУМНО ДОВОЛЕН!!! Даже если нечего будет кушать я продам его в ПОСЛЕДНЮЮ очередь Убедил?

Меня смущает, что WO как компания могла позволить себе так опростоволоситься... если было такое конечно... но не верить VD пока нет оснований, поживем увидим

Я сознательно выбирал данный девайс, http://www.astrosurf.com/lacote/ciel-profond-300D.htm - это было моим главным двигателем, и после всего вышесказанного я ни минуты не сомневаюсь, что когда-нибудь смогу получить похожие результаты!

http://astreya-optics.narod.ru/ - тут делают СуперАПО

[mvp]

Судя по снимкам что-то мало вериться что это классический ахромат, где эти противные ореолы? А снимки рулят.  WO - излишне скромные.  Мой респект Рустаму!

[XRUNDEL]

  Очень интересно и познавательно. Но то, что Дима знает в чём различие я и сам знаю .
 А что скажет уважаемое сообщество "обычных" ЛА. И желательно попроще, "на пальцах". Своими словами, как понимаем. А уважаемых оптиков пока просьба помолчать.
   А то мне аж чешется между лопаток узнать о том, как легко изготовить и сколько будет стоить 80мм Супер Апо. Для предотвращения путаницы - объектив - триплет на воздушных промежутках без использования флуорита. ED стекло. Лыткаринской варки, к примеру.

 Рустам - кол-во линз к этому термину не имеет никакого отношения. Хотя четырьмя можно исправить получше чем тремя или двумя. Или легче рассчёты.

[XRUNDEL]

Брррр... Рустам!
я ни слова не сказал!!!!!! что меня что-то не устраивает в оптике-механике!!!!!
(после аргументов стоит смайлик, думал этого достаточно)
Вот вы однозначно негативно и резко высказались по поводу своего Мегрез1
не было такого!! Чтобы ВСЕ СЛЫШАЛИ: Я БЕЗУМНО ДОВОЛЕН!!! Даже если нечего будет кушать я продам его в ПОСЛЕДНЮЮ очередь Убедил?

  Вы меня убедили - да вот только сказано было и в самом деле весьма негативно. Я полагаю, чтоп Михаил Седых разделяет моё мнение, так как он сразу начал спрашивать Вас о конкретных деталях.

Меня смущает, что WO как компания могла позволить себе так опростоволоситься... если было такое конечно... но не верить VD пока нет оснований, поживем увидим

  Да что же Вы такой впечатлительный? Вы там были? На ваших глазах там кто-то "простоволосился"? Какого чёрта рассуждать и принимать во внимание то, что никакого отношения к тому хороший или плохой инструмент в Ваших руках не имеет? Эти факты можно проверять, перепроверять, другая сторона Вам совершенно противоположное расскажет - даже не сомневайтесь. А я бы на вВашем месте верил бы только реальной вещи. Вашему инструменту и результатам его тестирования.
 Здесь на мои конкретные вопросы о несоответствии заявлленным характеристикам пока ответили тем, что объектив видите ли неболкьшой, погода не ахти и что кто-то когда-то у кого-то линзы воровал мешками. А конкретного результата независимого от меня тестирования никто не привёл. А я, уважаемые, два Вильямса перед тем как в Россию везти проверил - перепроверил. И на столе, чтобыло в меру моих возможностей и на улице зафокалы-предфокалы, хроматизм и внеосевые абберации. И посему хочу и имею право знать каковы основания подвергать сомненю мои способности отличить конфетку от дерьма.
 С компанией же Williams Optics никаких дел не имею и рекламных контрактов с ними не подписывал.

http://astreya-optics.narod.ru/ - тут делают СуперАПО

  Я, в принципе, немножко в курсе где и чего делают. Как Вы понимаете разницу между АПО и СуперАПО - вот вопрос, который я задал? Почему, за какие характеристики Вы готовы переплачивать деньги за СуперАПО? Я хочу убедиться в том, что Вы отдаёте отчёт своим помыслам и имеете представление о том, чего же Вам хочется. А то у меня сомнения по этому поводу .

[pavelL]

  Вы меня убедили - да вот только сказано было и в самом деле весьма негативно. Я полагаю, чтоп Михаил Седых разделяет моё мнение, так как он сразу начал спрашивать Вас о конкретных деталях.

п1. Я очень впечатлительный, очень...

  Да что же Вы такой впечатлительный? Вы там были? На ваших глазах там кто-то "простоволосился"? Какого чёрта рассуждать и принимать во внимание то, что никакого отношения к тому хороший или плохой инструмент в Ваших руках не имеет? Эти факты можно проверять, перепроверять, другая сторона Вам совершенно противоположное расскажет - даже не сомневайтесь. А я бы на вВашем месте верил бы только реальной вещи. Вашему инструменту и результатам его тестирования.

п2. Я перестану верить оптикам, в предпоследнюю очередь

Здесь на мои конкретные вопросы о несоответствии заявлленным характеристикам пока ответили тем, что объектив видите ли неболкьшой, погода не ахти и что кто-то когда-то у кого-то линзы воровал мешками. А конкретного результата независимого от меня тестирования никто не привёл. А я, уважаемые, два Вильямса перед тем как в Россию везти проверил - перепроверил. И на столе, чтобыло в меру моих возможностей и на улице зафокалы-предфокалы, хроматизм и внеосевые абберации. И посему хочу и имею право знать каковы основания подвергать сомненю мои способности отличить конфетку от дерьма.
 С компанией же Williams Optics никаких дел не имею и рекламных контрактов с ними не подписывал.

Смотреть п.1, я Вам верю.

http://astreya-optics.narod.ru/ - тут делают СуперАПО

  Я, в принципе, немножко в курсе где и чего делают. Как Вы понимаете разницу между АПО и СуперАПО - вот вопрос, который я задал? Почему, за какие характеристики Вы готовы переплачивать деньги за СуперАПО? Я хочу убедиться в том, что Вы отдаёте отчёт своим помыслам и имеете представление о том, чего же Вам хочется. А то у меня сомнения по этому поводу .

Да, я отдаю себе отчет, не сомневайтесь. Если заявленная на сайте Астреи хроматическая кривая СуперАПО имеет место быть, то я пожалуй переплачу, хотя в принципе это лично мое дело и моего кошелька!
В общем словоблудие какое-то, осталось только позвонить в WO  и извиниться за то что я принял на веру слова оптика в компетенции которого никто не сомневается...
С уважением, Павел

[Mihail Sedyh]

Брррр... Рустам!
я ни слова не сказал!!!!!! что меня что-то не устраивает в оптике-механике!!!!!
(после аргументов стоит смайлик, думал этого достаточно)
Вот вы однозначно негативно и резко высказались по поводу своего Мегрез1
не было такого!! Чтобы ВСЕ СЛЫШАЛИ: Я БЕЗУМНО ДОВОЛЕН!!! Даже если нечего будет кушать я продам его в ПОСЛЕДНЮЮ очередь Убедил?

  Вы меня убедили - да вот только сказано было и в самом деле весьма негативно. Я полагаю, чтоп Михаил Седых разделяет моё мнение, так как он сразу начал спрашивать Вас о конкретных деталях.

Меня тоже убедили, именно это я и хотел услышать. Мнение разделяю. Я конечно не против АПО, это здорово, они, можно сказать вдохнули новую жизнь в астрономические рефракторы. Но в последние время у меня создается впечатление, что простые ахроматы превратили в совершенный отстой. Да я об особых стеклах услышал первый раз на последнем курсе института, хотя специальность была оптическая. А технологии расчета и изготовления ахроматов отрабатывались десятилетиями и все были довольны, чтобы что-то кардинально в них испохабить - это надо постараться, даже пресловутым китайцам . На обычные бинокли что-то никто не жалуется. Если через пару лет появятся объективы, дающие идеальное качество во всем видимом диапазоне (за соответствующие деньги), что все будут плеваться на АПО и говорить, что это отстой?!  Надо просто четко себе представлять возможности той или иной системы и спрашивать с них соответственно (меня вон до сих пор прет с обычного отечественного бинокля 10х50). У Вас очень хороший ахромат с суперхорошей механникой и этому стоит радоваться. (кстати на мой взгляд механника определяет процентов 60 ценности инструмента).

[Вячеслав]

Позвольте и мне влезть Механика может и поболе 60 % потянуть.Все таки конструктор в виде "труба-оттуда, диагоналка отсюда, фокусер от Ивана, монтировка от Григория" это для меня лично не удобно. Ладно, с монтировкой погорячился. Пускай себе. Но все остальное я хочу иметь от одного производителя, пусть даже и не он сам это сделал, а лишь объединил в одно и вынес на рынок. Продавать под своим именем. И готовым изделием сразу. И имею. Вот и славненько.И очень собой доволен

[VD]

Судя по снимкам что-то мало вериться что это классический ахромат, где эти противные ореолы? А снимки рулят.  WO - излишне скромные.  Мой респект Рустаму!

Совершенно ага!  Это либо с апо снимали,  либо, как один стелларвьюшный ж..пализ=фотограф,  все фотошопил до
полного свинства убирая,  если было надо вокруг ярчайших звезд ореолы вручную!!!!   Реклама!  Им надо продать.
Эти гады и в ушко бутылки пролезут и глаза сопернику повыкалывают,  абы самим выжить. Дерьмо.

[pavelL]

Судя по снимкам что-то мало вериться что это классический ахромат, где эти противные ореолы? А снимки рулят.  WO - излишне скромные.  Мой респект Рустаму!

Совершенно ага!  Это либо с апо снимали,  либо, как один стелларвьюшный ж..пализ=фотограф,  все фотошопил до
полного свинства убирая,  если было надо вокруг ярчайших звезд ореолы вручную!!!!   Реклама!  Им надо продать.
Эти гады и в ушко бутылки пролезут и глаза сопернику повыкалывают,  абы самим выжить. Дерьмо.

Я не был бы столь категоричен! Ни каких фактов у Вас нет, а то что у кого-то получилось очень хорошо еще не значит, что он мухлюет. Такие душещипательные истории не убеждают - аргументы в студию. Мне допустим вчера бабушка в кедах расказала, что почти у всех российских производителей просто банально нет современного оборудования и козыряют они теоретическимим познаниями, а вот WO это класс... Прям не знаю кому верить. Короче не надо бла-бла...

Теперь серьезно. Разумеется я с самого начала пытался фотографировать через окуляр обычной цыфромылой. Особых успехов в этом деле не получив я оставил сие занятие до приобретения мало-мальски пригодного для астрофото оборудования. Вчера покопавшись в исходниках, отыскал 9-ю за всю жизнь пробу сфотографировать юпитер. Надо сказать, что последующие немногочисленные попытки были либо не лучше, либо хуже... Выкладываю сюда, чтоб уважаемая публика самостоятельно сделала выводы (прошу  учесть неопытность астрофотографа)
Использовались: окуляр LV4, фото sony p-10 с рук, eq-5. Снято 10.05 в 21.40. Все фото уменьшены в 2 раза
Левый снимок - исходный, 2-ой уменьшена яркость в 1.5, 3-й в 2 раза настройки контраста. Одиночный кадр.

[XRUNDEL]

    Вижу широченное синее кольцо. В тестируемых мною Вильямсах, у которых материал линз был одинаковым, но белый имел фокусное расстояние на 20мм больше - такого я не видел. Видел тончайшию полоску хроматизма, которую фокусировкой можно было вообще убрать, да изображение несколько более "мягким" становилось. Не надо забывать ещё о том, что матрица "видит" много лучше глаза и накапливает сигнал.
  Во всяком случае Вильямсы на фоне тех же Стелларвью, не говоря уже о мидовских/селестроновских ахроматах - держались очень неплохо для такой светосилы.
 Также, в очередной пятидесятый раз, напоминаю. Эти инструменты по определению для низких увеличений и широкоугольных наблюдений неба. А "выдавливать: из него то, что f/10 APO или f/8 SuperAPO должен - это, мягко говоря, неэтично по отношению к "малышу" . Заставляете семилетнего вагоны с углём разгружать.
  Француз или бельгиец (кто он там) - в опличие от присутствующих, юзает девайс правильно и по его предназначению. Фотки там настоящие, вымученные и выстраданные. Это я вам как астрофотограф заявляю. И чудес нет - на самых ярких звёздах ореолы, как и должно быть.
 Воткните в этого малыша 31 Наглер (только ночью и на небо, а не на фонарь) - и с вас носки слетят.
  Интересно - когда-то русский мужик перестанет круглое носить, а квадратное - катать . Монетами откручивать винты, ключами от гостинничного номера вино откупоривать (это я про себя - знал же что сломается - и всё равно сломал ) и мобильником гвозди вылезшие назад забивать:)?

[pavelL]

Во время наблюдений не было намека на хроматизм ни по юпитеру, ни по луне. Конечно это не планетник, но я не мог удержаться...
Возможно виновник ореола - объектив фотоаппарата, но снять его не удалось (слишком короткие шлейфы, а если их отключить, то аппарат просто отказывался функционировать).
Следующий этап приобретение зеркалки, в данный момент в раздумьях между 350d и d70. Фото не публиковал в соответствующей ветке, т.к. знаю, что это издевательство над малышом, обещаю больше не мучать его
С уважением, Павел

[Алексей Юдин]

  Очень интересно и познавательно. Но то, что Дима знает в чём различие я и сам знаю .
 А что скажет уважаемое сообщество "обычных" ЛА. И желательно попроще, "на пальцах". Своими словами, как понимаем. А уважаемых оптиков пока просьба помолчать.
   А то мне аж чешется между лопаток узнать о том, как легко изготовить и сколько будет стоить 80мм Супер Апо. Для предотвращения путаницы - объектив - триплет на воздушных промежутках без использования флуорита. ED стекло. Лыткаринской варки, к примеру.

Рустам, твоё любопытство легко удовлетворится по телефону +70954686967. См. ссылку http://astreya-optics.narod.ru/prod/lens76.htm.

[XRUNDEL]

 Ты меня не понял, Алексей. Это не любопытство. Это желание понять насколько люди знают предмет, о котором так часто говорят вслух. И на ссылке написано "коррекция АПО". А не СуперАпо. Для объектива 76мм. Вот я и пытался подтолкнуть людей задуматься. Когда, как о каких инструментах говорить СуперАПО.

[VD]

Судя по снимкам что-то мало вериться что это классический ахромат, где эти противные ореолы? А снимки рулят.  WO - излишне скромные.  Мой респект Рустаму!

Совершенно ага!  Это либо с апо снимали,  либо, как один стелларвьюшный ж..пализ=фотограф,  все фотошопил до
полного свинства убирая,  если было надо вокруг ярчайших звезд ореолы вручную!!!!   Реклама!  Им надо продать.
Эти гады и в ушко бутылки пролезут и глаза сопернику повыкалывают,  абы самим выжить. Дерьмо.

Я не был бы столь категоричен! Ни каких фактов у Вас нет, а то что у кого-то получилось очень хорошо еще не значит, что он мухлюет. Такие душещипательные истории не убеждают - аргументы в студию. Мне допустим вчера бабушка в кедах расказала, что почти у всех российских производителей просто банально нет современного оборудования и козыряют они теоретическимим познаниями, а вот WO это класс... Прям не знаю кому верить. Короче не надо бла-бла...

Теперь серьезно. Разумеется я с самого начала пытался фотографировать через окуляр обычной цыфромылой. Особых успехов в этом деле не получив я оставил сие занятие до приобретения мало-мальски пригодного для астрофото оборудования. Вчера покопавшись в исходниках, отыскал 9-ю за всю жизнь пробу сфотографировать юпитер. Надо сказать, что последующие немногочисленные попытки были либо не лучше, либо хуже... Выкладываю сюда, чтоб уважаемая публика самостоятельно сделала выводы (прошу  учесть неопытность астрофотографа)
Использовались: окуляр LV4, фото sony p-10 с рук, eq-5. Снято 10.05 в 21.40. Все фото уменьшены в 2 раза
Левый снимок - исходный, 2-ой уменьшена яркость в 1.5, 3-й в 2 раза настройки контраста. Одиночный кадр.

Знаете что я вам в конце концов скажу?  Идите к черту!  Идите и учитесь,  а не рассуждайте каким мне быть категоричным или нет.
Вы,  извините конечно,  но вы полный профан в этом деле.  Вам человек сказал,  что это крайне сомнительно,  что снимки сделаны с
классическим ахроматом.  Я взглянул тоже.  В  этом деле я уже более 35 лет и многому научился.  Ответственно вам еще раз заявляю -
снимки не с ахроматом получены.  Посмотрел более внимательно.  Там ЯСНО указано,  что Мегрез 80 __SD__.   SD это условное обозначение
стекол с супер низкой дисперсией.  Это стекла типа FPL-52,  FPL53,  OK4  и т.д.   - употредляемых для АПО и супер-АПО,  в зависимости от
дизайна.  Так что эти снимки не с ахроматом получены,  как я ранее и говорил.  Правда,  пользователь и не говорит об ахромате.
А по вашему Юпитеру можно сказать - АХРОМАТ из ахроматов.  Вторичный спектр прет, как надо.  Полосы - пурпурные,  чего никогда
нет ни при каких цифровиках на настоящих АПО. 

И пошлю вас еще подальше,  чем к черту,  если вы мои слова ставите под сомнение.  Мне тут перед вами распинаться незачем.
Вы  мне не папа, не мама и вообще не родственник.  Если вам нужны факты - это они вам,  а не мне нужны.  Я их и так знаю.
Доказывать вам что-то мне пользы никакой нет.  А посему рыться в архивах конференций,  где весь этот мухлеж от Вильямса и
Стелларвью горяче и долго,  по многу раз дебатировался,  мне вовсе не хочется.  Мне за это никто не платит.  Вам надо - вы и ройтесь.

А я вообще для ЛА написал,  чтобы они были начеку и во всякие "Полу-АПО"  не верили.  Реальный полу-АПО сделать нисколько не
дешевле,  чем АПО.  Так стекла стоят.  Так никто и не делает их.  Если делают лучшую коррекцию,  чем ахромат,  так сразу АПО.
Это более прибыльно и даже легче, как это для вас ни странно.  И вообще я бы вам рекомендовал еще раз учиться, получать специальные
знания,  а не учить меня как себя вести. 

[pavelL]

...
Знаете что я вам в конце концов скажу?  Идите к черту!  Идите и учитесь,  а не рассуждайте каким мне быть категоричным или нет.
Вы,  извините конечно,  но вы полный профан в этом деле.  Вам человек сказал,  что это крайне сомнительно,  что снимки сделаны с
классическим ахроматом.  Я взглянул тоже.  В  этом деле я уже более 35 лет и многому научился.  Ответственно вам еще раз заявляю -
снимки не с ахроматом получены.  Посмотрел более внимательно.  Там ЯСНО указано,  что Мегрез 80 __SD__.   SD это условное обозначение
стекол с супер низкой дисперсией.  Это стекла типа FPL-52,  FPL53,  OK4  и т.д.   - употредляемых для АПО и супер-АПО,  в зависимости от
дизайна.  Так что эти снимки не с ахроматом получены,  как я ранее и говорил.  Правда,  пользователь и не говорит об ахромате.
А по вашему Юпитеру можно сказать - АХРОМАТ из ахроматов.  Вторичный спектр прет, как надо.  Полосы - пурпурные,  чего никогда
нет ни при каких цифровиках на настоящих АПО. 

И пошлю вас еще подальше,  чем к черту,  если вы мои слова ставите под сомнение.  Мне тут перед вами распинаться незачем.
Вы  мне не папа, не мама и вообще не родственник.  Если вам нужны факты - это они вам,  а не мне нужны.  Я их и так знаю.
Доказывать вам что-то мне пользы никакой нет.  А посему рыться в архивах конференций,  где весь этот мухлеж от Вильямса и
Стелларвью горяче и долго,  по многу раз дебатировался,  мне вовсе не хочется.  Мне за это никто не платит.  Вам надо - вы и ройтесь.

А я вообще для ЛА написал,  чтобы они были начеку и во всякие "Полу-АПО"  не верили.  Реальный полу-АПО сделать нисколько не
дешевле,  чем АПО.  Так стекла стоят.  Так никто и не делает их.  Если делают лучшую коррекцию,  чем ахромат,  так сразу АПО.
Это более прибыльно и даже легче, как это для вас ни странно.  И вообще я бы вам рекомендовал еще раз учиться, получать специальные
знания,  а не учить меня как себя вести. 

Уважаемый VD!
отбросив все эмоции, публично приношу Вам извинения. Видно не туда посмотрел. У меня именно Megrez 80 SD
и речь во всех моих постах шла именно о нем! По юпитеру при визуальных наблюдениях, еще раз повторю - хроматизм отсуствовал (скажем так - я не видел) и я сделал вывод, что виновник хроматизма - именно камера.
Призыв учиться - принимаю.

[VD]

Уважаемый VD!
отбросив все эмоции, публично приношу Вам извинения. Видно не туда посмотрел. У меня именно Megrez 80 SD
и речь во всех моих постах шла именно о нем! По юпитеру при визуальных наблюдениях, еще раз повторю - хроматизм отсуствовал (скажем так - я не видел) и я сделал вывод, что виновник хроматизма - именно камера.
Призыв учиться - принимаю.

Вот так то лучше!  Теперь,  наберясь терпения,  надо бы вам взять и в совершенно ясную ночь,  без какой-либо дымки,
поглащающей фиолет,  протестить ваш телескоп на предмет,  а правильно ли там стоит знак SD. 
Вы пишите,  что на Юпитере хроматизма не заметили.  Это обнадеживает.  Но неясно осталось при каком увеличении
это было проверено,  какие были условия наблюдений (дымка или полностью ясно,  ночь или сумерки).
Если ясной ночью при увеличении 120х и более вы не видите следов хроматизма на Юпитере ( в фокусе), то все
хорошо.  Но на всякий случай проверьте по лимбу почти или полной Луне, когда она достаточно высоко над горизонтом
и только по боковой части лимба,  чтобы не встряла атмосферная дисперсия!  Если в фокусе лимб абсолютно чист,
без всякой цветной каемки и увеличение не менее 120х,  а лучше 150х-160х,  то уже все ясно.
Последний тест - Вега.  Если в фокусе при увеличении 150х - 200х вы не видите сине-фиолетового ореола, то да,
у вас SD реальный.  Еле-еле видимый, скорее угадывающийся темный фиолет и очень маленького радиуса ореол
(возле самой самой звезды допустим.

Так что тестируйте и отпишитесь.

[Вячеслав]

Всем добрый день. Что-то как-то все увлеклись Мегрезом. И позабыли Зенитстар . А вернее то, что он полу-АПО. .Было. Вот тут
http://www.william-optics.com/store/WMCshop.cgi?action=dbview&id=WA-ZS80MM&list=category было то, что он semi-APO.Английским по белому.Хотя, если поискать вокруг, то тем же английским было, что никакой это не полу апо. Еще месяц назад. Теперь там этого нет.Виноваты, исправились .Что послужило тому причиной-не знаю.
И не полу-апошность была основной причиной для моей его покупки. Хотя и я тоже, каюсь, не удержался, прогнал его по Юпитеру. 13.07. в 9 вечера, благо он был рядом с Луной - легко (для меня) было его найти.То, что я видел, напоминает фотографию из темы "Наблюдения днем" от Бизона, только фон неба синий.
И немного про те недостатки, о которых я упоминал.Про оптику ничего говорить не буду, я не оптик, и терминологии многой не знаю.Для себя обнаружил 2 интересных момента.Искатель несколько неудобно крепится к трубе (вернее-мне-то как раз очень удобно, потому что наблюдаю левым глазом, а вот для правши-не очень). Фокусер подразумевает обязательное использование диагонального зеркала, если без него-не хватает хода. Опять же, возможно это подразумевалось изготовителем. Хорош я был бы, если бы приобрел его без диагонали  И все-таки по оптике. При наблюдении Солнца фон не черный, а несколько...эээ...рыжеватый, чтоли. Что этому причина-опять же не знаю, может фильтр, а может и блики в трубе. А может так и должно быть при наблюдении столь яркого объекта. При наблюдении  Луны такого нет. вот собственно и все, что я могу сказать про недостатки, если это можно так назвать.Достоинств описывать не буду, а то съедят  .В конце-то концов, купить его российскому ЛА по большому счету не представляется возможным, так зачем его тут рекламировать.
С совершенным почтением, Вячеслав.