ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Имею в эксплуатации Мегрез-1. Диафрагмирование отсуствует. Насчет МинусФиолет покрытия ничего сказать не могу, т.к. не знаю как это можно проверить. Согласен, что ЖАЛЬ, но вопервых Вы упомянули об этом слишком поздно (для меня, другие возможно задумаются), а вовторых лучшие знания - знания полученные опытным путем ИМХО, на своей шкуре так сказать (оптиков в расчет не берем, они хлеб этим зарабатывают, и должны все знать по определению). Следующий инструмент будет АПО, только вот загвозка, правду то опять узнаю после приобретения, ведь что ждать от АПО опять таки не знаешь! А все говорят только самое лучшее о своих инструментах...Как быть Побольше информации от профессионалов - есть решение
Позволю себе не согласиться с Рустамом. Если Такахаши засадит упоминаемый им телескоп по Юпитеру, то засадит и по ЛЮБОМУ другому объекту в смысле контраста и выделения деталей. Точка.
У Так также будут намного лучше работать все окуляры, т.к. относительное отверстие у Так меньше. По Солнцу с На фильтром Так также засадит упоминаемый им телескоп, потому как в более светосильном сферическая аберрация в красной линии На гораздо больше, что снизит Штрель в изображении точки и это скажется на контрасте. Мне так думается (на вскидку) в том Ф/6 АПО сферическая около 1/4 волны, если не хуже. А это уже около 0.8 Штрель и контраст на средних частотах сядет на 30-35% (или как в случае 33% экранирования идеальной апертуры). А у Так СА в этой линии не будет более 1/8 волны. Так то.
А насчет Вильямс Оптикс. Дряненькая (морально) конторка. Это именно им принадлежит идейка внутреннего диафрагмирования с целью улучшения положения с коррекцией хроматизма и выдаванием этого с позволения сказать изделия за Полу-АПО. А то, что это и яркость уменьшает и разрешение и покупателей дурит, это все ничего. Сволочи. Однозначно. И Мегрез-1 документальное этому свидетельство. Мне Маркус рассказывал, как его Вильям упрашивал не выносить этот сор из избы. Но Маркус вынес. Этот ихний пример был потом подхвачен СтелларВю (тоже внутреннее срезание апертуры и потом нанесение еще МинусФиолет покрытия под видом особых стекол) и теперь нередко виден и у других китайцев.Так что дураки те, кто покупает эти Полу-АПО. Жаль, но не у всех достаточно знаний в этой области - как протестить телескоп.
Но чтобы хоть одна галактика ветки показала - увы.
писал-писал сообщение, потом прочел и подумал бог с ним, чем сравнивать то этот с тем то тот с этим, лучше спрошу так - что было бы лучше для дип ская (визуала)? Я уже не говорю только про эти два телескопа, а вообще. Добсон может большой? Или скажем 127 максутов-кассегрен?
Обидно мне вас читать стало, решил вклиниться. Вы обсасываете здесь такие мелочи, которые на мой, наверное убогий, взгляд кажутся разговором о паштете из павлиньих языков для жмеринского бомжа. И дело не в цене девайсов. Наверное, у вас там с небом все в порядке, как думается. Смотрел я в 25 см Ньютон на Юпитер, шаровики и планетарки. Из Подмосковья. Честно говоря, я не понял, в чем разница между моим биноклем и этой огромной трубой. Ни там, ни там ни хрена не видно, как ни напрягайся. Нет, разумеется что-то видать, но, честно говоря - именно что-то. А что это, мля Вот и все. Говорите мне что угодно, я все стерплю. Но некий товарищ выложил здесь http://home.comcast.net/~solospam/ свои фотки в 8" Ньютон, например. Это что, такое видно в какой-то 8" Ньютон? Тогда мне вообще не понятно, под каким небом я живу и что мне покупать, и надо ли вообще.Глядя на фотки галактик, которые ты выкладывал, мне кажется, что такого вообще в природе не бывает. Наоффтопил, да? Извините, наболело.
Ещё успокоиться не могу . Дряненькая(морально) ему конторка, понимаете ли! Давай не будем далеко ходить, Валера. Ты сделай абсолютно точный клон ZenitStar 80mm оптически, механически, эстетически - и я посмотрю за какую цену ты его будешь продавать. Тогда и расскажешь о высоких моральных нормах, принятых в среде продавцов и изготовителей астрожелеза.
Ты сделай абсолютно точный клон ZenitStar 80mm оптически, механически, эстетически - и я посмотрю за какую цену ты его будешь продавать. Тогда и расскажешь о высоких моральных нормах, принятых в среде продавцов и изготовителей астрожелеза.
Дряненькая морально. А кто сейчас без греха? PS за дурака отдельное спасибо.
А что вы можете сказать об Антаресовских (Antares) длиннофокусных ахроматах? Там даже f15 есть, только они все 100мм
Цитата: XRUNDEL от 13 Июл 2005 [18:21:43] Ещё успокоиться не могу . Дряненькая(морально) ему конторка, понимаете ли! Давай не будем далеко ходить, Валера. Ты сделай абсолютно точный клон ZenitStar 80mm оптически, механически, эстетически - и я посмотрю за какую цену ты его будешь продавать. Тогда и расскажешь о высоких моральных нормах, принятых в среде продавцов и изготовителей астрожелеза.1. Это не ихний телескоп. Это они его под своим именем продают. У Вильяма НЕТ СВОЕГО производства. Тут кто-то ссылочку давал на сайт той фирмы, у которой Янги берут телескопы покрашенные как они хотят, даже с голд-страйпом.
2. Реально ПЕРВЫЙ Мегрез, не тот, что сейчас М-1, был с внутренним диафрагмированием. Потом Янги ноги уносили после скандалов, озвученных с многократными эхо в s.a.a. Так что, Рустам, питайся подлинными данными, а не слухами. Эти, млять, Янги с НАШИХ объективовснимали лэйблы, ставили свои. А потом даже наоборот, на какие-то левые объективы вешали лэйблАриес и сбагривали товар.Я ж зря не скажу. Вот что мне про ТелеВью говорить окромя хорошего. Классный ширпотреб.
По ТМВ 105мм Ф/6. Тот Штрель у него _ в зеленой линии (532нм)_. Во ВСЕХ остальных линиях у него естьсферическая аберрация и в линии На (656нм) она не менее 1/4 волны. И Штрель там не выше 0.8 .Ты со мной не спорь, непременно проиграешь. У меня без дела валяется 102мм Ф/6 флюоритовый триплет в котором Штрель в зеленом свете повыше, чем у твоего ТМВ. У моего 0.998 . Обрабатывалось7 интерферограм. Усреднялись и исключались случайные ошибки и атмосфера в лабе.Так вот я и его не рискнул бы поставить на На для Солнца. В нем СА поменьше (сферохроматизм меньше,чем у ТМВ) в На, но все же неприемлема для высококонтрастных изображений.Так что длннофокусный ахромат будет тут ЯВНО лучше работать. А Так так тем более. У них у всех,у малых АПО с Ф/8 сферическая в На очень мала. Такая вот у них коррекция. Понимаешь?И если по Юпитеру Так садит более светосильный ТМВ, то всадит и по другим объектам.А если нет, то предъяви вескую причину почему по Юпитеру да, а в М42 нет. Нет такой причины.Понимаешь?И еще раз - ВСЕ окуляры в Так будут лучше работать, чем в светосильном ТМВ. Точка.В Так хроматизм чуть хуже исправлен в фиолетовой области, за пределами 450нм. А там глаз в100 или более раз менее чувствителен (в зависимости от возраста и особенностей зрения), чем в желто-зеленой области. Понимаешь?Теперь, если все понимаешь, не спорь. А то тебе неловко будет перед публикой.
Ну а покупать обычный ахромат, который даже хуже, чем в нашей ЗРТ-457 и в дорогой упаковке,которая стоит в 10 раз дороже объектива, это не самое лучшее применение деньгам, особенноесли знать, что там ни полу, ни четверть АПО нет. Это все равно, что покупать вставленныйкорпус Порша запорожский двигатель и потом говорить - а ты найди за такие деньги такуюмеханику! Ну бред, а. Настоящий бред. Надуваловка чистейшей воды.
Цитата: VD от 14 Июл 2005 [01:26:59]Цитата: XRUNDEL от 13 Июл 2005 [18:21:43] Ещё успокоиться не могу . Дряненькая(морально) ему конторка, понимаете ли! Давай не будем далеко ходить, Валера. Ты сделай абсолютно точный клон ZenitStar 80mm оптически, механически, эстетически - и я посмотрю за какую цену ты его будешь продавать. Тогда и расскажешь о высоких моральных нормах, принятых в среде продавцов и изготовителей астрожелеза.1. Это не ихний телескоп. Это они его под своим именем продают. У Вильяма НЕТ СВОЕГО производства. Тут кто-то ссылочку давал на сайт той фирмы, у которой Янги берут телескопы покрашенные как они хотят, даже с голд-страйпом. А ни у кого нет своего производства, Валера. Своё производство имеет только Астрофизик, ТЕС, Телевью и НПЗ. А все остальные гоняют по различным производителям, госыдарственным и частным, и там помещают свои заказы. И ты в том же числе. Так чего гнать на других - за то что лейбочки когда-то стырили? Ну и козлы если стырили. А какое отношение это имеет к инструменту, который тут обсуждался? Там есть что-то, что у тебя "стырили"? Или у кого-то другого? Весь мой разговор и мораль басни заключается в следующем - ели у тебя внутреннее и, что вполне может быть, обоснованное предубеждение - то это ещё не значит что надо в чёрные краски всё вымазывать. Пользователю глубоко наплевать кто у кого чего стырил и на одном или десяти предприятиях выпускаются комплектующие к изделию. Пусть они хоть в подвале это делают - мне всё равно. Никто, кроме разве что Starlights Instruments такого механического качества лично мне не демонстрировал. Ни обожествлённые Такахаши, ни Астрофизики. И по поводу Китая. Пора уже развеять некоторые сложившиеся стереотипы. Приедьте сюда и я вас заведу в один магазин, который вроде как супермаркет предметный, да только считается категории выше средней. Посмотрите там на предметы домашнего обихода, красивейшие дизайнерские вещи, дорогие и добротно, на десятилетия изготовленные электро-механические товары. Челюсть отвисла даже у такого избалованного хорошими и качественными вещами человека, как я. В руки берёшь - назад выпускать не хочется. Но собственно шок меня ожидал дальше. Когда практически на всём я прочитал "made in China". Я своим глазам не поверил, что такое возможно. И отвечаю за слова - тут пол-форума в обморок от качества и тщательности изготовления этох товаров хлопнется. Особенно те, кто презрительно поджав губы произносит пренебрежительно: "Китай!" Всё там в Китае и уже давно налажено и поставлено. Просто, как я понял, есть Китай для богатых, а есть для бедных. Вот там у вас и в Европе заваливают всё пока барахлом. Через пяток лет все эти производители телескопов пойдут грузчиками и чернорабочими устраиваться, если настоящие воротилы бизнеса возьмутся за это дело. Всех только и спасает заниженный спрос, американский патриотизм насчёт поддержки собственного астропроизводителя и относительная нищета ЛА во всём мире. На рыболовные "прибамбасы" в Штатах два миллиарда долларов ежегодно тратится, между прочим. Любительская астрономия рядом не стоит. С её 300 000 любителями в США, не менее $2000-$3000 в среднем потратившими на хобби.Цитата2. Реально ПЕРВЫЙ Мегрез, не тот, что сейчас М-1, был с внутренним диафрагмированием. Потом Янги ноги уносили после скандалов, озвученных с многократными эхо в s.a.a. Так что, Рустам, питайся подлинными данными, а не слухами. Эти, млять, Янги с НАШИХ объективовснимали лэйблы, ставили свои. А потом даже наоборот, на какие-то левые объективы вешали лэйблАриес и сбагривали товар.Я ж зря не скажу. Вот что мне про ТелеВью говорить окромя хорошего. Классный ширпотреб. Я полагаю, что если бы Ал Наглер чего-нить когда-нить "насадил" у тебя - то его телескопы сегодня были бы весьма и весьма плохого качества . Во всяком случае хужего, чем ты считаешь сейчас .ЦитатаПо ТМВ 105мм Ф/6. Тот Штрель у него _ в зеленой линии (532нм)_. Во ВСЕХ остальных линиях у него естьсферическая аберрация и в линии На (656нм) она не менее 1/4 волны. И Штрель там не выше 0.8 .Ты со мной не спорь, непременно проиграешь. У меня без дела валяется 102мм Ф/6 флюоритовый триплет в котором Штрель в зеленом свете повыше, чем у твоего ТМВ. У моего 0.998 . Обрабатывалось7 интерферограм. Усреднялись и исключались случайные ошибки и атмосфера в лабе.Так вот я и его не рискнул бы поставить на На для Солнца. В нем СА поменьше (сферохроматизм меньше,чем у ТМВ) в На, но все же неприемлема для высококонтрастных изображений.Так что длннофокусный ахромат будет тут ЯВНО лучше работать. А Так так тем более. У них у всех,у малых АПО с Ф/8 сферическая в На очень мала. Такая вот у них коррекция. Понимаешь?И если по Юпитеру Так садит более светосильный ТМВ, то всадит и по другим объектам.А если нет, то предъяви вескую причину почему по Юпитеру да, а в М42 нет. Нет такой причины.Понимаешь?И еще раз - ВСЕ окуляры в Так будут лучше работать, чем в светосильном ТМВ. Точка.В Так хроматизм чуть хуже исправлен в фиолетовой области, за пределами 450нм. А там глаз в100 или более раз менее чувствителен (в зависимости от возраста и особенностей зрения), чем в желто-зеленой области. Понимаешь?Теперь, если все понимаешь, не спорь. А то тебе неловко будет перед публикой. Валера - я всё прекрасно понимаю и ни с чем не спорю. Было бы глупо оспаривать вещи, с которыми абсолютно согласен. Ты сходи в тему температуры солнца и посмотри там я ссылочку дал на снимок всего диска через двойной 90мм, затем имерсионный астрофизиковский f/5.8 триплет, который абсолютно ничем не лучше по абберациям чем ТМВ, а кой в чём и уступает и ты это прекрасно знаешь, затем Телевьюшная 2x PowerMate и SBIG STL 11000. И все профессиональные обсерватории глобальной H-Alpha network со своими 150мм профессиональными телескопами за непонятные десятки тысяч долларов - усохли и превратились в полный отстой. А в Big Bear Solar Observatory , лидере социалистического труда ещё и умудряются на цветную матрицу снимать, тем самым уничтожая разрешение окончательного снимка. Четверть уходит в красный, четверть в какой-то синий и в зелёном лучшая картинка. 50% фактической информации . И что толку от докторских степеней, если руки кривые ? И мозги запудрены навязчивыми идеями ? Так что ты не волнуйся за сферическую абберацию - изменим до f/12.4 - и будет у нас ещё лучше, чем через f/11.6 астрофизиковский . А в бино будет видно примерно в полтора, если не в два раза лучше видно. Из своего личного опыта заявляю. И диаметр солнечного диска становится из-за оптического обмана в полтора раза больше. А когда 90мм поставятся на 100 обычные бинокуляры, а окулярами послужат высококачественные Орто или Плосслы со вкручивающимися в них блокирующими фольтрами, да ещё один настроить на протуберанцы, а другой на детали поверхности и всё это в наших мозгах складывается в общую картину - то такого наиболее полного изображения ВСЕЙ солнечной активности СPАЗУ ни один супер-пупер 0.2 ангстрем не покажет. А то люди всё за полосой пропускания гоняются, как новички за апертурой в ущерб качеству . У меня, кстати, появилось жгучее желание плюнуть на эти 100мм эталоны, взять у них же два 70мм в том же исполнении и съэкономить на этом ни много ни мало а $18000-$20000 (с учётом доставки и флуктуаций курса). Что скажешь? Сделаем 152мм с двумя 70мм внутри? И корректоры меньшего диаметра изготавливать, тоже может быть несколько дешевле - что скажешь? И прокомментируй Леонида Леонидовича по поводу нежелательности просветления. Нужно оно или нет? А то я уже совершенно в тупик зашёл .
Там даже f15 есть, только они все 100мм
Цитата: pavelL от 13 Июл 2005 [17:24:26]Имею в эксплуатации Мегрез-1. Диафрагмирование отсуствует. Насчет МинусФиолет покрытия ничего сказать не могу, т.к. не знаю как это можно проверить. Согласен, что ЖАЛЬ, но вопервых Вы упомянули об этом слишком поздно (для меня, другие возможно задумаются), а вовторых лучшие знания - знания полученные опытным путем ИМХО, на своей шкуре так сказать (оптиков в расчет не берем, они хлеб этим зарабатывают, и должны все знать по определению). Следующий инструмент будет АПО, только вот загвозка, правду то опять узнаю после приобретения, ведь что ждать от АПО опять таки не знаешь! А все говорят только самое лучшее о своих инструментах...Как быть Побольше информации от профессионалов - есть решение Вы не сказали самого главного: что лично Вас не устраивает именно в Вашем экземпляре.
Автор
Тема: ZenithStar 80mm Semi-Apo VS Synta 80 ED (Прочитано 16616 раз)
