ZenithStar 80mm Semi-Apo VS Synta 80 ED

[pavelL]

 Во время наблюдения юпитера было ясно (хотя если сравнивать с тем, что иногда бывает зимой, то я бы сказал 7 из 10), скорее сумерки, увеличение 120х. При наблюдении полной луны лимб был окружен малюсенькой каемкой как буд-то белого цвета, на фото она превратилась в светло-фиолетовую (т.к. пока нет фотоаппарата без объектива, гарантированно утверждать от чего она не могу), атмосфера 5 из 10 (критерий прежний). По Веге не смотрел.
 Рекомендации приняты. После тестов попробую все описать беспристрассно.
С уважением, Павел.

[dimitrir]

Там ЯСНО указано,  что Мегрез 80 __SD__.   SD это условное обозначение
стекол с супер низкой дисперсией.  Это стекла типа FPL-52,  FPL53,  OK4  и т.д.   - употредляемых для АПО и супер-АПО,  в зависимости от
дизайна.  Так что эти снимки не с ахроматом получены,  как я ранее и говорил... 

Это "ED" - как Synta ED80 с FPL53. Или Meade ED рефракторы с FPL51.

A Megrez 80 SD называется "полу-апохроматический дизайн" на сайте William-Optics: http://www.william-optics.com/wowebs/prod_tel/m80iisd/features0.htm

Француз все равно герой - довести LX-90 на котором у него смонтирован Megrez до фото-пригодности очень даже непросто.

[XRUNDEL]

И немного про те недостатки, о которых я упоминал.... Фокусер подразумевает обязательное использование диагонального зеркала, если без него-не хватает хода. Опять же, возможно это подразумевалось изготовителем. Хорош я был бы, если бы приобрел его без диагонали 

  Наблюдать без диагонального зеркала или призмы принято только у самых экстремальных ЛА в мире. Российских . Как-то раз меня на этом форуме так достали этими рассуждениями и доказательством того, что это - в порядке вещей, что я психанул и потратил не менее трёх часов на старпарти в 500+ инструментов, чтобы отыскать хоть один рефрактор, используемый без диагонального зеркала. Не нашёл .
 Не диагональ подразумевается изготовителем. А скорее не подразумевается то, что кому-то прийдёт в голову наблюдать без диагонали, издеваясь над своими шейными позвонками и убивая дискомфортом результативность наблюдений.
 Спасибо за то, что выслушали моё старческое брюзжание .

 

[XRUNDEL]

Там ЯСНО указано,  что Мегрез 80 __SD__.   SD это условное обозначение
стекол с супер низкой дисперсией.  Это стекла типа FPL-52,  FPL53,  OK4  и т.д.   - употредляемых для АПО и супер-АПО,  в зависимости от
дизайна.  Так что эти снимки не с ахроматом получены,  как я ранее и говорил... 

A Megrez 80 SD называется "полу-апохроматический дизайн" на сайте William-Optics: http://www.william-optics.com/wowebs/prod_tel/m80iisd/features0.htm

Француз все равно герой - довести LX-90 на котором у него смонтирован Megrez до фото-пригодности очень даже непросто.

  Обратите внимание на относительные отверстия обеих инструментов. f/6 для ахромата с улучшенной коррекцией и f/6.25 для "полу-АПО".
 Вот здесь вся закавыка. материал объективов одинаковый, да радиусы кривизны отличаются. Естественно, в более длиннофокусном коррекция ещё более улучшена. Но никаких экзотических стёкол не применяется и "SD" - не более чем пыль в глаза. И тут Валерино негодование вполне законно. Вот только информацию о том, что одинаковые объективы и вся разница только в различие фокусных расстояний я поличил от Дэвида в личной беседе, не являясь его закадычным другом и не зажимая ему пальцы в тиски. Я задал тупуй вопрос в чём разница между инструментами и получил на него полный и исчерпывающий ответ, в котором не обнаружил лжи.
 Имеют ли они право "SD" туда лепить - оказывается имеют. Многие изготовители грешат спецобозначениями, "случайным" образом совпадающими с обозначениями строго специфическими. Например, называют "Флюоритный апохромат" инструменты, где собственно этим кристаллом и не пахло. Также не совсем понятно что подразумевается (определённые параметры коррекции) под обозначением "полу-АПО". Потому как Цейссовские "полу-АПО" подороже некоторых "Супер-АПО" будут . И покачественнее.
  Итог - нелзя говорить о том, что всё подряд дерьмо, но и ангелов с крылышками среди продавцов почти не найти. Надо осознанно подходить к выбору инструмента, знать результаты практических тестов и отзывов владельцев, понимать терминологию и не забывать спростить совета у профессионального оптика или опытного эксперта астропродукции .
    Полагаю, что сформулировал "золотую середину" к всеобщему удовлетворению .

[dimitrir]

не забывать спростить совета у профессионального оптика

Спрашиваем: что мастер-оптики думают про это: http://www.apogeeinc.com/product.asp?itemid=546&catid=31 ? С виду очень похож на Megrez триплет, и объектив тоже от ЛОМО. $1,299.95 - хорошая цена (Мegrez - $ 1595.00), или if it sounds too good to be true, it probably is ;-) ?

[XRUNDEL]

  Apogee - это недорогая конторка, которая с миру (обычно китайского) собирает по нитке и выставляет на продажу. В данном случае имеет ленинградский объектив, который для меня является одной из тайн Венского Леса и какой-то корпус скорее всего китайского производства.
  Любой рефрактор состоит из трёх важнейших компонентов.
1. Объектив (СуперАПО; АПО; полу-АПО; Ахро; китайский по два цента ведро; пластмассовый из супермаркета - берёшь ведро и два цента тебе ещё доплачивают) Об3ективы в порядке убывания качества, цены и возрастания ореола вокруг Веги .
2. Труба (Аллюминий, дико изменяющий фокус при изменениях температуры окружающей среды, но терпящий издевательское отношение, Кевлар и другие композиты, не изменяющие фокуса (ценно для астрофотографии прежде всего), но при ударе разлетающиеся на отдельные части, медь (чтобы в оффисе думали что типа умнее чем есть на самом деле) наличие, качество диафрагм, качество покрытия светопоглощающим материалом, качество доводки внешнего вида.
3. Фокусер (Фитертач; Астрофизикс; Такахаши; Телевью; ТМВ; Вилльямс Оптикс; Лунный свет; крейфорд изготовленный в Штатах; крейфорд изготовленный в Тайвани; что-то типа как крейфорд; изготовленное в Китае; НПЗ на экспорт; НПЗ для своих граждан; полный отстой, годный только для изучения принципа работы фокусера, не более того)
  Фокусеры предоставлены по мере убывания качества, цены и радости от использования .

 Так что в этом экземпляре всё зависит от параметров ломовского объектива. А фокусер тестить надо и диафрагмирование. На вид - непонятно что.


 P.S. -  Я невнимательно Ваш пост прочитал с первого раза. Считайте это прелюдией к выступлению настоящих мастер-оптиков. Им только останется рассказать про объектив .

[bibliograf]

 История апохроматических объективов началась более ста лет назад, когда славный Эрнест Аббе предложил
применить в объективах флюорит- сначала появились апохроматические объективы для микроскопов - в них
прменялись линзы из природных кристаллов флюорита, очень редких и дорогих. Для астрономических объек-
тивов просто не было материала! Тогда же начались попытки изготовить стекла с низкой дисперсией, аналогич-
ные флюориту - результат был достигнут спустя почти полвека, когда удалось получить фторфосфатные кроны -
или "особые кроны", ОК. Однако частичного успеха добились уже в 20-е годы, были получены "курцфлинты" или
"Особые Флинты" - на их основе фирма Карл Цейсс изготовила объективы-"полуапохроматы". Продольная хромати-
ческая аберрация у дублетов -полуАПО была уменьшена примерно вдвое, по-сравнению с ахроматом, у триплетов-
полуапохроматов - в четыре шесть раз. Карл Цейсс предлагал в то время астрономические объективы- дублеты
Фраунгофера (тип Е) с фокусными расстояниями 3.75, 4.50, 6.00 и 7.50 метров и относительными отверстиями
1:18, дублеты -полуапохроматы 1:15 с фокусным расстоянием до 3 метров(тип AS) и триплеты-апохроматы (тип В)
с таким же относительным отверстием. Для объективов искателей предлагались двухлинзовые объективы (тип С)
с фокусным расстроянием 113 см и относительным отверстием 10,3 и триплеты с ОО 1:6.5 и фокусным расстоянием
до 162 см.
Особые флинты намного дешевле "особых кронов" - а тем более флюорита - но и достигаемые при его применении
результаты скромнее - и название "полуапохромат" , позаимствованное у объективов Карл Цейсс, по-видимому,
означает, что в объективе применены стекла ОФ, а не ОК или флюорит!

[dimitrir]

Apogee характеристики такие же как и у Megrez'a - 480mm f/6, и, похоже, объектив тот же самый от ЛОМО. Насчет с миру по нитке - William Optics тоже не сам трубы/фокусеры делает: Лонг Пернг OEM:

телескоп: http://www.longperng.com.tw/product_in2.asp?id=382 - смахивает на ZenithStar
фокусер : http://www.longperng.com.tw/product_in2.asp?id=447 - вылитый WO фокусер

А насчет креифордов из Kитая - после первых 2-х дней с ED80 я был готов купить WO или Лунный свет, но мне вовремя показали как исправить китаиский - после часа с отверткои и точилкой для ножей работать стал не хуже WO, правда не вращается ;-)

я правда к этому привык - монтировку SkyView Pro нужно было перебрать целиком. Интересный факт - чтобы скомпенсировать плохую сборку и плохую работу по металлу, вместо смазки китайцы грамотно использовали что-то вроде густого клея ;-) После переборки хорошо работает, хорошо тракает для vizual. Как погода исправится - попробую для короткофокусной фотографии - 20D с 10-22 линзой - меньше мороки чем на носу LX200 балансировать ;-)

На Meade LX200 пришлось менять сцепление на DEC оси, менять пластиковые прокладки на подшипники на грубом фокусере (который зеркало двигает) и менять пласкиковые шестеренки на 2-х осях на стальные (и регулировать зазоры). Кстати, не знаю, или Buck's Gears помогли, или регулировка, но goto точность стала убойная и PE упала. Когда я wedge выравниваю теперь только goto итеративным методом пользуюсь - гораздо быстрее и удобнее чем дрифт.

[VD]

я правда к этому привык - монтировку SkyView Pro нужно было перебрать целиком. Интересный факт - чтобы скомпенсировать плохую сборку и плохую работу по металлу, вместо смазки китайцы грамотно использовали что-то вроде густого клея ;-)

И вот не смотря на то,  что у китайцев попадаются вполне приличные вещи (у всех ихних контор,  но чаще у Синты-клоны),
но желание надуть и скрыть у них неистребимо,  за что я их просто ненавижу и желаю им всяческих провалов.
А этот смазка-клей просто уникален.  И где его только можно правильно применять?  Ума не приложу.  Несколько раз на
досуге (чаще в дороге,  когда пассажир)  пытался все же решить задачу.  Не смог.  Разве что для краев отрывающихся
листиков из пачки,  которые потом лепятся как памятки на доски.  Лучшего придумать я не мог.

Ну на насчет SD  маркировки на ахромате,  это вообще полное свинство.  Они (эти Янги и Вильямсы с Девидами) не так давно
лепили "Fluorosta"  на объективы (и телескопы),  где и не пахло флюоритом.  Также,  но еще чуть ранее именно этому же тайваньскому субъекту,  В.Янгу,  пришла в голову мысль ставить лэйбл "ED-Star"  на объективы (и телескопы),  в которых стеклом
ED и не пахло.  Так что МУХЛЕВАЯ ДО МОЗГА КОСТЕЙ эта конторка WO.  r

[mvp]

А этот смазка-клей просто уникален.  И где его только можно правильно применять?  Ума не приложу.  Несколько раз на
досуге (чаще в дороге,  когда пассажир)  пытался все же решить задачу.  Не смог.  Разве что для краев отрывающихся
листиков из пачки,  которые потом лепятся как памятки на доски.  Лучшего придумать я не мог.

Эта смазка это единственно верное применение для червячных передач, и вот почему. Возъмите нашу монтировку, там стальной червяк и бронзовое кольцо червячной шестерни. Данные материалы можно допустим притереть для уменьшения периодической ошибки и заменить смазку, допустим на циатим-201, будет только лучше. Почему нельзя сделать такую процедуру в китайских (и некоторых японских монтировуках, им. ввиду Vixen GP) Все дело в подборе материалов: алюминий + латунь. При смене смазки допустим на циатим, червячное соединение быстрее разрушится из-за твердой оксидной пленки алюминия. И тем более нельзя эти механизмы притирать для уменьшения периодической ошибки! Для таких соединений существует кремнийорганическая смазка похожая на знакомые китайские сопли - ПМС-60000. И самое смешное, не рекомендуется на таких монтировках использовать приводы GO-TO из-за высоких оборотов червяка, идет очень быстрый износ.

[dimitrir]

Я конечно не инженер-телескопостроитель, и в разобранном виде видел только LX200 (Классик и GPS), Losmandy GM-8 и SkyView Pro - заполнить все под завязку этим самым ПМС-60000 догадались только китайцы. Процедура переборки SkyView заклучается в вычищении ПМС-60000, удалении заусенцев и и.т.п. с деталей, нанесении новой смазки - я использовал



и регулировки сцепления с червяком (изначально механизм регулировки практически бесполезен как раз из-за ПМС-60000).

Самое страшное это когда китайцы используют это ПМС-60000 вещество на фокусерах - один раз отрегулировал фокус и надо идти мыть руки 

[mvp]

Все правильно, а почему догадались? Из-за некачественной материальной базы, не будут они Вам делать дорогой материал, сталь или бронзу. И по этому к этой червячной паре лучше всего подойдет имеено эта неприятная смазка. Не спорю что вполне подойтем циатим или смазка с дисульфидом молибдена, но только не для GO-TO, червяк сотрется об оксидную пленку алюминивой червячной шестерни как об шкурку   А в фокусере конечно лучше смазку сменить на другую. "Экономика должна быть экономной" - Л.И.Брежнев!

[VD]

Итак,  все встало на свои места.   Разговаривал сегодня утром с Маркусом Людасом,  который продает все.  И Зентстары и Мегрецы и много еще чего.

Так вот,  Зенитстар,  о котором тут речь,  как и "полу-апо"  Мегрец SD  от WO,  оба простые ахроматы.  Но кто-то не поленился и посчитал их объективы таким образом,  что там не C-F  (классическая) коррекция,  когда вместе сведены красные лучи (656нм) и синие лучи (486нм),  а коррекция такая,  что сведены вместе синие и желтые лучи,  что уменьшает сине-виолетовый ореол и увеличивает красный (что менее заметно для глаза, особеннно в сумерки и еще меньше ночью).  Вот такая природа этого "полуапохроматизма".
Это обычная фотографическая коррекция ахроматов,  употреблявшаяся еще в далекие времена мокро-коллоидных фотопластинок,  у которых чувствительность в красной области была очень мала, зато очень высокая (относительно красных)  в синей и фиолетовой частях спектра.  Мухлеж с этими Вильямсями сплошной. 

[nickhard]

... А в фокусере конечно лучше смазку сменить на другую. ...

А на что посоветуете. Достала эта липкая гадость на SW 80/400. Какой он ни короткий, но в свою штатную сумку лезет только с вдвинутым фокусером. Потом приходится выдвигать наполовину.

[mvp]

Циатим подойдет хорошо. Только надо быть внимательным, убрав эту липкую смазку, можно обнаружить неприятные дефекты из серии когда фокусер дваигается равками. Дело в том что эта смазка демфирует, тем самым производитель скрывает ошибки в изготовлении.

[nickhard]

Циатим подойдет хорошо.

Спасибо, попробую.

Только надо быть внимательным, убрав эту липкую смазку, можно обнаружить неприятные дефекты из серии когда фокусер дваигается равками. Дело в том что эта смазка демфирует, тем самым производитель скрывает ошибки в изготовлении.

"Они завязали мне шнурки. Узлом!"
"Вот гады".
 

[dimitrir]

Чтобы после замены липкой гадости не было неприятных сюрпризов, процедура примерно следующая: детали промыть минеральным спиртом, всю гадость отскоблить зубной щеткой. После чего детали осмотреть и дефекты устранить (металл очень мягкий, так что надо использовать тонкую точилку для ножей/ювелирный напильник/тонкую абразивную тряпочку). Еще раз все промыть чтобы удалить стружку/пыль, нанести человеческую смазку в разумном количестве и собрать все обратно.

[VD]

Тут по всякому китайскому барахлу - типа говенных фокусеров - пошли споры.
А если по сути и вернуться к первоначальному вопросу (в последний раз), так
вот вам фото с сайта WO:  http://www.william-optics.com.tw/img_gall/tel_mz80sd_p7b.jpg

Все ясно,  обычный ахромат,  обозванный и полу-апо и еще и SD!

Короче,  Синта 80мм Ф/6 ЕД  рулит однозначно!   

[dimitrir]

Короче,  Синта 80мм Ф/6 ЕД  рулит однозначно!   

Конечно рулит, к тому же она консервативно f/7.5.

[Lynn]

Циатим подойдет хорошо.

Спасибо, попробую.

Только надо быть внимательным, убрав эту липкую смазку, можно обнаружить неприятные дефекты из серии когда фокусер дваигается равками. Дело в том что эта смазка демфирует, тем самым производитель скрывает ошибки в изготовлении.

"Они завязали мне шнурки. Узлом!"
"Вот гады".
 

В последнее время появились так называемые установочные смазки, содержащие наполнитель, молибденовые, медные, и еще хрен знает какие. Каждая для своего конкретного применения, но хитрые узкоглазыве пихают их куде не лень (наверное, изучают мир методом втыка, и ждут, когда нам придет конец). Лично я пробовал идти тем же путем, и забил молибденовую смазку в самодельный фокусер из Г44. Главным образом из жадности, поскольку досталась даром. Странно, но работает лучше, чем белый Циатим.