какой диаметр вторички нужен для параболы 200 мм ф 1100 мм

[alexxxxandras]

какой диаметр вторички нужен для параболы 200 мм ф 5.5

[MS_61]

А какая высота фокусера и наружнай диаметр трубы?

[alexxxxandras]

планируется 3мм толщина и 50 мм высота

[INPan]

планируется 3мм толщина и 50 мм высота

Вы не поняли вопрос. Вас спросили какойнаружный диаметр трубы, а не толщина стенки.
А вообще, если не вдаваться в подробности, то малая ось диагонального зеркала 50мм вполне пойдёт.

[MS_61]

А вообще, если не вдаваться в подробности, то малая ось диагонального зеркала 50мм вполне пойдёт.

А. не многовато будет? При таком низком фокусере можно, имхо, и 18% ЦЭ соорудить...
Калькулятор Ньютона:  http://hea.iki.rssi.ru/~nik/calc.htm
                     

[alexxxxandras]

что значит 18 % це

[alexxxxandras]

меня интересует минимально возможный вариант
http://www.astrokrak.pl/84-lustro-paskie-eliptyczne-28mm-.html  k primeru

[INPan]

А вообще, если не вдаваться в подробности, то малая ось диагонального зеркала 50мм вполне пойдёт.

А. не многовато будет? При таком низком фокусере можно, имхо, и 18% ЦЭ соорудить...

Можно и 18%, можно и меньше. Просто с диагональю 50 мм при внутреннем диаметре трубы 225мм, при толщине стенки трубы 3мм и фокальной плоскостью над трубой на 64,5мм получается не виньетированное поле 20мм. Если такое поле не нужно, можно и меньшую диагональ поставить.

[MS_61]

А чем плохо нулевое поле?

[INPan]

меня интересует минимально возможный вариант
http://www.astrokrak.pl/84-lustro-paskie-eliptyczne-28mm-.html  k primeru

Минимально возможный вариант - это 33мм. При этом главное зеркало будет работать всей своей поверхностью только в одной точке фокальной плоскости, в самом центре, а на расстоянии 10мм от центра поля зрения проницающая сила телескопа упадёт до 67%. За чем Вам это нужно?

[INPan]

А чем плохо нулевое поле?

При уменьшении диагонального зеркала с 50мм до 33мм мы уменьшаем потри вызванные экранированием диагональным зеркалом с 6,02% до 2,64%, но при этом мы получаем нулевое не виньетированное поле с чудовищным снижением яркости на краю.

[INPan]

Да и фокусер какой-то слишком низкий, 50мм не маловато-ли?
Ну в общем, я бы вот так сделал...

[INPan]

Отрезок трубы 128мм можно и укоротить, если наплевать на засветку фокальной плоскости.

[MS_61]

А, если планировать экстремальный планетник? Ведь Эрнест пишет, что линейное экранирование 25% уменьшает эффектифнуюю апертуру по тонким деталям планет до 84%.
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107

[alexxxxandras]

пасиба, а то у меня исаак не работает на линуксе

[INPan]

А, если планировать экстремальный планетник? Ведь Эрнест пишет, что линейное экранирование 25% уменьшает эффектифнуюю апертуру по тонким деталям планет до 84%.
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107

Ну так ведь это если планетник, а если дипскай поглядеть захотим, или, пофткать на цифрозеркалку потребуется? А 25% даст вот такую вот точку.

[MS_61]

2 INPan
Эрнест, вроде, рекомендует 50% невеньетированного поля.
Подскажите, пожалуйста, по какой формуле его считать.

[INPan]

А для планет можно и 35мм диагональ поставить. Получим 4мм поле (12 угловых минут) и ЦЭ 18%.

[INPan]

пасиба, а то у меня исаак не работает на линуксе

Да, не работает, каюсь...

[MS_61]

Как перейти от мм поля к минутам?