Прикидываем температуру внутри Солнца.

[e271828]

Я не могу 100% судить о ее достоверности, не компетентна в этом вопросе, но, прочитав всю статью, не увидела там ничего, чтобы, на мой взгляд, противоречило современным знаниям в этом вопросе....

Вот-вот типа "я там читала и одобpямс, а вы не одобpямс, поэтому и я вас не одобpямс".

Откуда Вы, она (да и я ) можем быть компетентны в этих вопpосах. Ниоткуда. Что такое "совpеменные знания в этом вопpосе". Ничего, кpоме Вашей стpочки выше.

Кстати, Таня - вы умеете, хотя бы для самой себя теоpему Пифагоpа доказать. Если да (и пpямо здесь быстpо покажете это) - тогда я буду (когда стану взpослым (у меня будет аж 50 messages ) - ставить Вам плюс каждые тpи дня.


Пользователь e271828, он же - Аркадий Водяник, забанен на 10 суток за: повторное нарушение пунктов правил 3.1а,в ; и частичное нарушение 3.1 г.

Самодуров Владимир

[Crio]

e271828, обсуждение участников форума, в том числе их образовательного уровня, запрещено правилами. Никто Вам ничего доказывать тут не должен.

[gota]

Вот-вот типа "я там читала и одобpямс, а вы не одобpямс, поэтому и я вас не одобpямс".

Откуда Вы, она (да и я ) можем быть компетентны в этих вопpосах. Ниоткуда. Что такое "совpеменные знания в этом вопpосе". Ничего, кpоме Вашей стpочки выше.

Кстати, Таня - вы умеете, хотя бы для самой себя теоpему Пифагоpа доказать. Если да (и пpямо здесь быстpо покажете это) - тогда я буду (когда стану взpослым (у меня будет аж 50 messages ) - ставить Вам плюс каждые тpи дня.

Мне на Вас наплевамс, если честно, причем Вы даже не догадываетесь насколько…
Свои понты, демонстрируйте кому-то другому…
Я с Вами в дискуссию не поводу статей в журналах, не по поводу температуры Солнца, не уж тем более по поводу теоремы Пифагора вступать не собираюсь…

[hoarfrost]

-> e271828

Знаете, а я ведь только сейчас по настоящему задумался над тем, что числа "e" я никогда вручную не вычислял... Ну на компьютере было дело... но откуда я знаю правильно ли в моём процессоре сумматоры сделаны или сопроцесор исполняет команды? Вдруг "они" специально для нас...

Вот число "пи", вручную, было дело, вычислял... и то только до третьего знака... УЖАС!

А электроны? Протоны? MATRIX

Начиная с сообщения № 56. Вы неправы.

У меня тоже есть претезии к изображению... Ну так бы и сказали... Зачем?

Предлагаю немного почистить эту тему...

[hoarfrost]

Чинарова Л.Рождение и эволюция звезд. Вселенная, пространство, время, №3 2004, стр. 10

Странно... Либо я что-то не помню, либо...

Эволюция звёзд, если я помню правильно, весьма сильно зависит от массы и Fe/Ni ядро это что-то из области сверхновых и куда более массивных чем Солнце. А белые карлики - как раз "наше".

А это какая "Вселенная"? Которая в прошлом году появилась?

Правка: Всё равно "так держать"!

[gota]

У меня тоже есть претезии к изображению... Ну так бы и сказали... Зачем?

Надеюсь, хоть ко мне претензий нет? 

Да это украинский журнал…

 

[hoarfrost]

Я тут пpовеpял-пpовеpял, пpавда интегpиpую в последнее вpемя слабо , но похоже на пpавду, пpавда в фоpмулы еще встpевают всякие множители типа (1/9-1/16) Будут ли еще пpовеpяющие, а не эпитетствующие?

Я выражал сразу 4*PI*alfa (при "нормировании" alfa из условия что масса всей планеты - M) и коэффициеннты выглядели довольно сносно. (Правда всё эти же 4 PI alfa я не трогал).

[keen]

Пpовеpяем фоpмулу, пpедложенную hoarfrost. Вpоде бы все пpавильно:

[Stepa]

К этому результату можно было придти, не зная интегрирования.
Работа консервативных сил (в т.ч. гравитации) не зависит от траектории. В центре шара потенциал равен нулю. На расстоянии R - потенциал шара массы M (при этом очевидно, что распределение плотности ВНУТРИ шара может быть каким угодно - сферически симметричные тела можно рассматривать как точки с массами, равными соответственно массе тел). Такой потенциал равен
phi(r)=-GM/r

Значит "работа выхода": A=m(phi(0)-phi(r))=GmM/r 

[keen]

К этому результату можно было придти, не зная интегрирования.
Работа консервативных сил (в т.ч. гравитации) не зависит от траектории. В центре шара потенциал равен нулю. На расстоянии R - потенциал шара массы M (при этом очевидно, что распределение плотности ВНУТРИ шара может быть каким угодно - сферически симметричные тела можно рассматривать как точки с массами, равными соответственно массе тел). Такой потенциал равен
phi(r)=-GM/r

Значит "работа выхода": A=m(phi(0)-phi(r))=GmM/r 

Я думаю, что это не так. Сфеpически симметpичное тело можно pассматpивать как точку с массой тела только если взаимодействующее с ним тело находится ВНЕ шаpа. Пpи пеpемещениях ВНУТРИ шаpа pаспpеделение плотности имеет значение!

Так, интегpиpование пpи pавномеpном pаспpеделении плотности дает (1/2)GmM/R - как и отмечалось выше.
А если всю массу шаpа сконцентpиpовать у его повеpхности, то получим "pаботу выхода" стpемящуюся к нулю.

[hoarfrost]

К этому результату можно было придти, не зная интегрирования.
Работа консервативных сил (в т.ч. гравитации) не зависит от траектории. В центре шара потенциал равен нулю. На расстоянии R - потенциал шара массы M (при этом очевидно, что распределение плотности ВНУТРИ шара может быть каким угодно - сферически симметричные тела можно рассматривать как точки с массами, равными соответственно массе тел). Такой потенциал равен
phi(r)=-GM/r

Значит "работа выхода": A=m(phi(0)-phi(r))=GmM/r 

Потенциал зависит от того, относительно чего мы его считаем.

Это было бы верно только в том случае, если бы мы говорили о потенциале относительно бесконечности. Ведь формула phi(r) = -GM/r (которая в большинстве случаев - потенциал гравитационного поля, создаваемого шаром или материальной точкой) по сути - разность потенциалов соответствующих точке на расстоянии r от центра, и бесконечностью. Из чего совершенно не следует, что разность потенциалов между той же точкой и центром шара будет точно такой же. Там уже нужно интегрирование...

Ну и опять-таки, хороший пример keen'a.

[Stepa]

Потенциал считается до константы, которая постоянна в любом случае.

Вообще, был неправ. Но мысль была симпатичной .

Это видно из уравнения Пуассона:

лапласиан phi = 4 Pi rho

в сферически-симметричном случае лапласиан=1/r^2*(r*f'(r))' (' - 1-я производная)

Как не крути с плотностью, оно только со второй производной. А два раза интегрируя, мы получаем гладкую функцию даже от дельта-функции.

[hoarfrost]

Потенциал считается до константы, которая постоянна в любом случае.

Вообще, был неправ. Но мысль была симпатичной .

Это видно из уравнения Пуассона:

лапласиан phi = 4 Pi rho

Это который d²x/dt² + d²y/dt² + d²z/dt²? У нас его кажется просто оператором Лапласа называли. Или я уже забыл?

Как не крути с плотностью, оно только со второй производной. А два раза интегрируя, мы получаем гладкую функцию даже от дельта-функции.

А потенциал по своему смыслу обязан быть функцией непрерывной (если без сингулярностей). Но вот гладкой - не обязательно (взять хотя бы осуждаемый пример).

Обновление: Добавил правильный вариант: d²/dx²+d²/dy²+d²/dz².

[Stepa]

Практически верно
В декартовых лапласиан равен сумме вторых производных по каждой координате. (d^2/dx^2+d^2/dy^2+d^2/dz^2)

В сферически-симметричном (если все раскрыть), получится f''(r)+2f'(r)/r

Обозначая g(r)=f'(r), имеем g'(r)+2g(r)/r=rho(r)

А дальше - метод множителей Лагранжа

g'(r)=-2g(r)/r

g(r)=C/r^2

подставляем g(r) обратно в неоднородное уравнение, считая C=C(r)
C'(r)=rho(r)*r^2 --> C(r)=int(rho(r')r'^2,r)+С1
С1 определяем из начальных условий.
             int(rho(r')r'^2,r'=0..r)
g(r)=-------------------------------------
                      r^2

Но g(r) - это еще только f'(r), поэтоиу сам потенциал находится интегрированием второй раз.

[hoarfrost]

Практически верно
В декартовых лапласиан равен сумме вторых производных по каждой координате. (d^2/dx^2+d^2/dy^2+d^2/dz^2)

А-А-А! Точно! Однож из уравнений Максвелла имеет вид delta D = pho, где pho - объёмная плотность заряда, а delta - оператор Лапласа.
Ну а для гравитации pho должна быть обычной... Или я опять что-то забыл?

[Stepa]

Самая обычная массовая плотность...