добсон с автонаведением

[Стакан]

что выбрать:
Гипотетически разработают, допустим, ТАЛ-350К. 14 дюймов. С другой стороны 16-дюймовый скаймастер-добсон на монтировке гоуту - чтобы со слежением за наблюдаемым объектом.  Построю отдельную обсерваторию на участке. Финансовый вопрос не трогаем, пусть деньги равны бесконечности.
Если охота смотреть и планеты и дип-скай, то что лучше из этих двух. 5 км от города, в селе кое-где есть фонари.

[NomadMF]

Такие трубищи (Ньютон 16") не для планет, а для дипская (туманности, галактики...)
Для планет нужен длинный рефрактор, желательно апохромат, апертуры 150-200 будет достаточно.
Катадиоптрики из-за их центрального экранирования будут хуже по планетам, но зато более универсальны за счет относительного отверстия. Берите ТАЛ, лет через N...

[Стакан]

я таки дальше спрошу - фото планет с 16-ти дюймового Добсона можно найти в Интернете.
То что я видел - оно реальный отстой. Я не пойму, это фотограф криворукий, или недостатки трубы. Мне кажется на этом фоне снимки с ТАЛ-250 идеальны. Если ли галереи фото, сделанных с таких труб, и вообще можно ли где-нить посмотреть реальные галереи с разных телескопов - как делают для тех же цифровых фотиков в обзорах - что бы было что с чем сравнивать, ведь много трёпа по поводу - "я на своём телескопе гораздо круче умею, чем этот товарищ за телескопе в 2 раза дороже"

[Алексей из Новгорода]

я таки дальше спрошу - фото планет с 16-ти дюймового Добсона можно найти в Интернете.
То что я видел - оно реальный отстой. Я не пойму, это фотограф криворукий, или недостатки трубы. Мне кажется на этом фоне снимки с ТАЛ-250 идеальны. Если ли галереи фото, сделанных с таких труб, и вообще можно ли где-нить посмотреть реальные галереи с разных телескопов - как делают для тех же цифровых фотиков в обзорах - что бы было что с чем сравнивать, ведь много трёпа по поводу - "я на своём телескопе гораздо круче умею, чем этот товарищ за телескопе в 2 раза дороже"

для астрофото - никак не доб! замучаетесь потом с экваториальным клином...возьмите 150 на 750 SW на eq5. хотите планетник- лучше наших талов в более менее бюджетном варианте ничего наверное нет, хотя народ берет 12" sw ставит на eq 6 и умудряется снимать... для визуала - апертуристый доб с гото. труба доба тут непричем"! - проблемма в ротации поля и недостатках ведения самой системой синк- скан- на больших увеличениях становиться видно ведение как движение обьекта по букве"Г" - это поочередно отрабатывают высотный и азимутальный приводы...и потом на добе такой точности позиционирования никогда не достичь, как на экваториале

[slava03]

что выбрать:
Гипотетически разработают, допустим, ТАЛ-350К. 14 дюймов. С другой стороны 16-дюймовый скаймастер-добсон на монтировке гоуту - чтобы со слежением за наблюдаемым объектом.  Построю отдельную обсерваторию на участке. Финансовый вопрос не трогаем, пусть деньги равны бесконечности.
Если охота смотреть и планеты и дип-скай, то что лучше из этих двух. 5 км от города, в селе кое-где есть фонари.

Так Вы что все-таки хотите- наблюдать или фотографировать? Потому как совмещение тут ни к чему хорошему не приведет.

[Алексей Юдин]

Такие трубищи (Ньютон 16") не для планет, а для дипская (туманности, галактики...)
Для планет нужен длинный рефрактор, желательно апохромат, апертуры 150-200 будет достаточно.
Катадиоптрики из-за их центрального экранирования будут хуже по планетам, но зато более универсальны за счет относительного отверстия. Берите ТАЛ, лет через N...

Расхожий миф, активно культивируемый теми, кто никогда нормально не наблюдал планеты в большие апертуры...

[Михаил Fly-w]

я таки дальше спрошу - фото планет с 16-ти дюймового Добсона можно найти в Интернете.
Если ли галереи фото, сделанных с таких труб, и вообще можно ли где-нить посмотреть реальные галереи с разных телескопов - как делают для тех же цифровых фотиков в обзорах - что бы было что с чем сравнивать

http://www.astroexpo.pl/index.php

[Алексей из Новгорода]

Такие трубищи (Ньютон 16") не для планет, а для дипская (туманности, галактики...)
Для планет нужен длинный рефрактор, желательно апохромат, апертуры 150-200 будет достаточно.
Катадиоптрики из-за их центрального экранирования будут хуже по планетам, но зато более универсальны за счет относительного отверстия. Берите ТАЛ, лет через N...

Расхожий миф, активно культивируемый теми, кто никогда нормально не наблюдал планеты в большие апертуры...

целиком поддерживаю! апертура рулит. только автор мечеться между астрофото-нечто дикостатичное с плавным ведением мобильное и ессесно широко (---)угольное- потому 150.750
и вроде хочет дипы и планеты в одном флаконе. а потому тал

[Алексей из Новгорода]

я таки дальше спрошу - фото планет с 16-ти дюймового Добсона можно найти в Интернете.
Если ли галереи фото, сделанных с таких труб, и вообще можно ли где-нить посмотреть реальные галереи с разных телескопов - как делают для тех же цифровых фотиков в обзорах - что бы было что с чем сравнивать

http://www.astroexpo.pl/index.php

доб не режет астрофото на корню! но по суммарному весу в килодолларах этакое решение непрактично- добрые люди берут добыча чисто под видео без сложения или визуал...намучаеться потом парень с клином. лучше уж сразу раскошелиться на приличный маунт и дудочку чем потом к ретраку клинья подбивать)
имхо

[Владимир Николаевич]

я таки дальше спрошу - фото планет с 16-ти дюймового Добсона можно найти в Интернете.
Если ли галереи фото, сделанных с таких труб, и вообще можно ли где-нить посмотреть реальные галереи с разных телескопов - как делают для тех же цифровых фотиков в обзорах - что бы было что с чем сравнивать

http://www.astroexpo.pl/index.php

доб не режет астрофото на корню! но по суммарному весу в килодолларах этакое решение непрактично- добрые люди берут добыча чисто под видео без сложения или визуал...намучаеться потом парень с клином. лучше уж сразу раскошелиться на приличный маунт и дудочку чем потом к ретраку клинья подбивать)
имхо

Ну почему же. Поинтересуйтесь темой про сьемки на Sony Nex 5 - там есть ссылка на киевский астрофорум, у товарища из Автралии  22" (550мм) и куча фото дипская на Добсоне Народ ахает! А уж планеты при таком ведении и вовсе не проблема
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=18053
Главное максимально возможным образом решить вот эту проблему

Правда половину кадров приходится отбрасывать из-за подергиваний в ServoCat.

Но для планет это практически по болту.... 

[Стакан]

спасибо, поизучаю
понятно, что ведение добсона будет дергаться "буквой Г" - ввиду конструктивных особенностей
я (по сравнению с тал-250) соблазнился 16-ю дюймами (пока что)

[Алексей из Новгорода]

я таки дальше спрошу - фото планет с 16-ти дюймового Добсона можно найти в Интернете.
Если ли галереи фото, сделанных с таких труб, и вообще можно ли где-нить посмотреть реальные галереи с разных телескопов - как делают для тех же цифровых фотиков в обзорах - что бы было что с чем сравнивать

http://www.astroexpo.pl/index.php

доб не режет астрофото на корню! но по суммарному весу в килодолларах этакое решение непрактично- добрые люди берут добыча чисто под видео без сложения или визуал...намучаеться потом парень с клином. лучше уж сразу раскошелиться на приличный маунт и дудочку чем потом к ретраку клинья подбивать)
имхо

Ну почему же. Поинтересуйтесь темой про сьемки на Sony Nex 5 - там есть ссылка на киевский астрофорум, у товарища из Автралии  22" (550мм) и куча фото дипская на Добсоне Народ ахает! А уж планеты при таком ведении и вовсе не проблема
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=18053
Главное максимально возможным образом решить вот эту проблему

Правда половину кадров приходится отбрасывать из-за подергиваний в ServoCat.

Но для планет это практически по болту.... 

Владимир Николаевич! этого мы кушаем на сьемках каждый раз не мерянно! при больших масштабах мылит после сложения безбожно, и реджистакс после сложения выдает ощутимый дрейф уже на второй минуте- это по луне - то! для визуала оно конечно по- боку, но астрофото (по крайней мере для 10") увы пока не вытанцовываеться