Клуб владельцев ТАЛ-100

[Kosmaty]

Скажите, знающие, на эту трубу есть смысл покупать фокал редьюсер (0,5х)? Задумка такая: труба 1:10+окуляр 20 или 25 мм+редьюсер+фильтр UHC или CLS=большее поле зрения, выше яркость и контрастность туманностей, особенно тех, которые не влазят. Да, 40 мм окуляр - штука хорошая и дорогая, а по задумке можно экспериментировать с разными окулярами. Что скажете? Или редьюсеры вообще принципиально только для ШК?

[Grayman]

В Вашем случае фокал редьюсер (0,5х) ничего не добавит и не убавит. Поля (реального) точно не добавится, только фокусные окуляров изменятся и вынос фокуса обратный выносу с барлоу, если вкрутите в окуляр - увеличится фокусное и уменьшится вынос окуляра. Купите трубу типа 80/400 или 102/500 и будет Вам широкое поле, можно прикрепить её на трубу ТАЛ, монтировка потянет.

[Kosmaty]

Угу... Это усвоил, спасибо. Для фотографирования тоже эффекта "вау"  не будет, полагаю? В общем, брать смысла нет.

[Grayman]

эффекта "вау"  не будет, полагаю? В общем, брать смысла нет.

Не будет и смыла брать нет. Те корректоры-редукторы, которые покупают для фото - не только фокусное (на и так не длиннофокусных) укорачивают, но и поле выравнивают - это их главное предназначение.

[Дмитрий А. Грачев]

Добрый день.
На днях получил из Казани комплект ТАЛ-100RS.Честно говоря из всего комплекта нужны были  изначально  только деревянные ноги и диагональ от WO,   первые впечатления...
Ноги, практически новые (!), по совету друзей,  очень удачно подошли к голове  Sky-Watcher HDAZ. Получилось очень устойчиво и очень эстетично, прямо по "пижонски"....
Вложенная к телескопу диагональ от WO, пошла к WO 66ED.
 Родная голова, без ведения, МТ-1, на мой взгляд,  сделана поинтереснее, чем SW EQ-3 ( был когда-то 1021),  - пока отложил в шкаф.
Искатель очень хорош, SW-ный отдыхает, жалко что   без излома, крепление с посадочным полукруглым местом, похоже рассчитано  только на родную трубу,  надо помозговать как его сделать универсальным - пока предполагается на 115мм "апошку".
Сама труба - на первый взгляд всё "о-кей".... минусы - плохо держится крышка объектива, со стороны окуляра нет крышки, но это мелочь. очень озадачили кольца - штатные чёрные еле-еле налезают, чтобы не поцарапать трубу, вложил лист бумаги ( как и предыдущих владелец).  100мм кольца от Sky-Watcher  не подошли - не сошлись, не хватило буквально 5-7 мм на стягивающем винте, на родных длина винта больше, что видно на фотографии. Необходимо купить "ластохвост" для установки трубы телескопа на имеющиеся монтировки.
Собственно, труба предполагалась для "солнцескопа", предыдущий вариант был собран на основе ТАЛ-75, значительно лучше чем просто глядеть в Coronado PST, но  по отзывам в 100-ку ещё интересней....Попробовал на диване прикинуть размеры "солнцескопа"  100-PST получается довольно громоздко, с короткой трубой 100RU должно быть лучше.
Если решусь на сборку - как соберу, отпишусь, но уже в другой теме....
Сам телескоп оставляет очень приятное впечатление, на мой взгляд значительно лучше китайского аналога Sky-Watcher BK 1021EQ3  (как уже писал  был когда-то у меня  1021 голубой серии), жаль, что ТАЛ-100 встречается уже нечасто, а скоро будет редкостью, как и  телескопы ЛОМО....
 Всё....

[Grayman]

Добрый день.
На днях получил из Казани комплект ТАЛ-100RS.

Поздравляю, хороший комплект. У меня был ТАЛ-100 с такой же монтировкой, только фокусер старого образца 1,25" с ходом 20 мм. Если объектив в порядке, очень хорошо показывает - не чета китайцам. Хроматизм очень умеренный, но Вам нечего о нем беспокоиться если эта труба будет под солнцескоп. Гораздо важнее минимальная или отсутствие сферички, но оправа там юстируемая - если повозиться, будет конфетка.

[Sugar]

что штатив от геодезического нивелира должен быть неплох в этой роли. Современные алюминиевые с клипсовыми зажимами на ногах внушают доверие, сам конструктив предполагает жесткость, а так как труба+противовес суммарно весят прилично, а длина трубы целый метр, то малейшие вибрации отражаются на картинке мгновенно, вплоть до того, что фокус навести - целое дело (на текущем штативе от EQ-1). Кто-то имеет опыт использования штативов от геодезических приборов? А может быть просто в руках их держал, крутил, насколько они вообще жесткие, годятся ли для установки телескопа? Плиту, конечно же, придется чуть модифицировать - отверстие под установку приборов не то, больше волнует устойчивость и жесткость ног.

Тоже озадачился этим вопросом, в деревне на пмж уже живет олдскульный деревянный, тут решил сделать лайт вариант - взять алюминиевый, убрать грунтозацепы и укоротить. Вот думаю насколько его укоротить, чтоб комфортно сидя ( иногда стоя наклонившись) смотреть и при этом не потерять жесткость? На практике получается при расставленых ногах можно сантиметров 20 спокойно убрать. Цель уменьшить вес и размеры. Стоять будет рефрактор  102/500 на китайском клоне Gimbals Wimberley вместо монти.

[Kosmaty]

Хм, я не сильно заморачивался. Взял не дорого недорогой штатив для нивелира (алюминиевый с клипсами), чуть знакомый токарь подлечил площадку под МТ-1, получилось весьма недурственно, ноги можно ВЫдвигать, РАЗдвигать, жесткость устраивает, хотя можно добиться и лучшей, просто ленюсь пока что, но скоро дозрею, разозлюсь и вылечу - будет отличная тренога. Жестче только колонна.

[Kosmaty]

Вопрос всем, кто хорошо разбирается, а так же всем владельцам этой трубы:
если я уверенно вижу раздельно двойную двойную в Лире, т.е. две пары само собой раздельно, но и звезды в каждой паре отчетливо (ну, плюс-минус при таких увеличениях и с таким простеньким окуляром - Super 3.6 mm, который тяжеленький и с непонятной схемой), хороша ли юстировка инструмента или еще есть к чему стремиться? Лучшее порой враг хорошего, но объектив разбирался и я все еще пытаюсь вытянуть из него максимум, который он должен давать. Спасибо за ответы!
Рекомендации только приветствуются!

П.С. То есть, между подкомпонентами больше 2 секунд, а максимальная заявленная РС - 1.4 секунды - почти в 2 раза больше. И должен я их видеть примерно так: https://www.flickr.com/photos/shaka69/2596559762  Значит, еще есть куда крутить педали... Ладно, будем разбираться.

[ВП]

Вопрос всем, кто хорошо разбирается, а так же всем владельцам этой трубы:
если я уверенно вижу раздельно двойную двойную в Лире, т.е. две пары само собой раздельно, но и звезды в каждой паре отчетливо (ну, плюс-минус при таких увеличениях и с таким простеньким окуляром - Super 3.6 mm, который тяжеленький и с непонятной схемой), хороша ли юстировка инструмента или еще есть к чему стремиться? Лучшее порой враг хорошего, но объектив разбирался и я все еще пытаюсь вытянуть из него максимум, который он должен давать. Спасибо за ответы!
Рекомендации только приветствуются!

По эпсилону Лиры (для 100мм) - не показатель, у них разделение около 2,5" (т.е. на максимуме для 50-60мм рефрактора). Проведите тест по звезде и поймете что не так с юстировкой (или объективом) : http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=98 

[Евгений_В]

Можно попробовать разделить пи Орла, там как раз 1,3 сек. Если уверенно видно две звезды тогда отлично. По правильному юстировку нужно проверять по сравнению за и пред фокалов по звезде 1-2 величины.

[Kosmaty]

Хм-м.. Вызов был принят. Пи Орла сегодня весь вечер пытался разрешить. Можно сказать, не разрешилась. Да, видно, что двойная, окуляр, конечно не самый завидный, прямо сказать, пара проходит по полю зрения за 3-4 секунды, В какие-то мгновения разделяется (в центре ПЗ), но как-то неуверенно, в большей части картинка похожа на след от ноги. Нет, не след, на делящуюся клетку под пикроскопом, точно! Вот еще чуть-чуть, самую малость - и разделится, но увы... Хотя... Надо брать во внимание и качество окуляра, и атмосферу (к слову сказать, сегодня была достаточно спокойная, Сатурн при 2.75D был великолепен, щель Кассини отчетливо видна), к тому же 1,3" - это чуточку за пределами заявленной РС инструмента  . Но в целом настройкой доволен. Вот так, на коленках, буквально, лучше не настроить, мне кажется. Но звезду взял на мушку. Если буду отъюстировать еще лучше - это будет мой эталон.
Всем спасибо за участие.

Да, внефокалы проверял. По Полярке. Перебрал сегодня объктив (в который раз уж). Проставки, что были с завода, просели. Я их снял, отложил куда-то и благополучно забыл, куда приткнул. Но нашел инфу, что зазор между линзами должен быть 0.3 мм, принтерная бумага 0.1 мм, три кольца вырезал, вложил, кому вывел, других явно заметных искажений нет (хотя, они-то есть, но не видно). Ну, результат Вы уже прочли. Городить стенд, искусственную звезду и прочее просто некогда, разве что свезти кому-то, чтоб проверили, но у нас тут, в глубинке вряд ли кого найдешь...

[Евгений_В]

Судя по описанию разрешить все же удалось, здесь нужно еще учитывать погодные условия, которые далеко не всегда позволяют обеспечить заявленное разрешение. По внефокалам  - если с двух сторон от фокуса ровные концентричные круги, одинаковой яркости по периметру, тогда беспокоится не о чем. Для такой проверки по звезде тоже нужна спокойная атмосфера.

[Kosmaty]

Спасибо, подбодрили. Еще в ходе работы обнаружил такую пакость: фокусер-то у меня болтается... как не знаю что. Во-первых трубка в трубке прям болтается, во-вторых под рейку уже подложены пластины, иначе не достает до колеса и третье, самое, по мне, неприятное - когда крутишь туда-сюда сама трубкана пару градусов проворачивается по оси и слегка кренится вверх-вниз, от чего изображение пляшет жутко и соосность трубки фокусера с объективом под большущим вопросом... Реставрировать я не имею понятия как, купить б/у - не факт, что будет лучше - естестенный износ, ничего не поделаешь. А новый где брать? У нас по близости ничего такого не найти..

[ВП]

Реставрировать я не имею понятия как, купить б/у - не факт, что будет лучше - естестенный износ, ничего не поделаешь. А новый где брать? У нас по близости ничего такого не найти..

Какая посадка на трубе (внутренний диаметр трубы телескопа)? Может быть смогу помочь с фокусером, есть переделанный реечный 2".

[Kosmaty]

На работе штангель стырю, вечером померяю, отпишусь. Но там же фланец с трубкой заодно, не разборная конструкция, он ставится на трубу, по внешнему диаметру, не внутрь., но я замерю, отпишусь

[ВП]

На работе штангель стырю

Вернуть не забудьте...

[Евгений_В]

фокусер-то у меня болтается... как не знаю что. Во-первых трубка в трубке прям болтается, во-вторых под рейку уже подложены пластины

Скорее всего ослабли винты, крепящие рейку к трубке, их нужно подтянуть, пластины нужны для выставления зазора в рейке, больше болтаться там нечему. Для установки штатного двухдюймового фокусера нужно пилить трубу (торец должен быть ровным!) примерно на 130 мм, иначе фокуса не поймать.
 

фланец с трубкой заодно, не разборная конструкция, он ставится на трубу, по внешнему диаметру, не внутрь

Фокусер крепится на трубе тремя винтами, и разбирается полностью. Наружный посадочный диаметр трубы - 104 мм, внутренний - 100 мм.

[ВП]

При 2" фокусере поле на целый градус больше!

[Kosmaty]

Что-то я перепаниковал.  . Трубка, не болтается, сейчас руками дергал ее, вродь нормально себе стоит... А вот вращение все-таки есть. Хоть руками, хоть если ручками крутить - проворачивается. Ладно. Может зря я вообще всполошился и вас тут на уши ставлю. Пусть еще поработает, наверное. А там видно будет. Всем спасибо за участие. Извините, что забрал время.