Клуб владельцев ТАЛ-100

[Someday]

Примерно одинаков. Эрнест как-то замерял ход фокусировки Крейфорда на 125R. Написал, что 152 мм.

[Руслан Мухутдинов]

Спасибо Читал, что на ранних "сотках" если не ошибаюсь, серии S, ход фокусера был мал (около 30мм) и поэтому использовалась удлинительная втулка.

[MaliceLSD]

Заказал сегодня с завода ТАЛ-100RM, телескоп первый, но при таких характеристиках да за такую цену))) наверно неплохой выбор для первого, а?))

[Алексей Найданов]

Мне нравится ,тоже первый

[TM307]

Заказал сегодня с завода ТАЛ-100RM, телескоп первый, но при таких характеристиках да за такую цену))) наверно неплохой выбор для первого, а?))

http://www.moscowaleks.narod.ru/galaxy72.html .

[MaliceLSD]

http://www.moscowaleks.narod.ru/galaxy72.html .

спасибо)) но данный текст я уже наизусть знаю. Долго выбирал, и кидало то к нему то через все рефракторы маки ньютоны до доб 8 и обратно)) долго шарился)))

[Виталик В]

http://www.moscowaleks.narod.ru/galaxy72.html .

Как раз в этой статье и написано, что 100 мм длиннофокусный рефрактор не очень по планетам из-за хроматизма, а то многие утверждают здесь постоянно что длиннофокусный рефрактор ахромат в 1-ую очередь планетник, что не является правдой. ИМХО

[g.a.s.82]

http://www.moscowaleks.narod.ru/galaxy72.html .

Как раз в этой статье и написано, что 100 мм длиннофокусный рефрактор не очень по планетам из-за хроматизма, а то многие утверждают здесь постоянно что длиннофокусный рефрактор ахромат в 1-ую очередь планетник, что не является правдой. ИМХО

Вы что-то путайте. Как раз длиннофокусный рефрактор-это самый лучший планетник.  и чем меньше оносительное тем меньше будет хроматизм. Для 100мм 1/15 будет более чем достаточно.

[Виталик В]

Вы что-то путайте. Как раз длиннофокусный рефрактор-это самый лучший планетник.  и чем меньше оносительное тем меньше будет хроматизм. Для 100мм 1/15 будет более чем достаточно.

Среди рефракторов да длиннофокусный лучше для планет чем короткофокусный. А среди всех моделей телескопов однозначно нет из-за хроматизма это касается ахроматов. Путать я не могу т.к. сам владею разными моделями телескопов и сравнивал их при наблюдении планет (автор статьи тоже говорит, что хроматизм мешает при наблюдении планет). И еще у него 1/10 относительное отверстие, а не 1/15. И прежде чем утверждать, что он самый лучший планетник, надо хотя бы сравнить его с другими телскопами (рефлекторы, апохроматы, МК, ШК и т.д.).

[g.a.s.82]

Вы что-то путайте. Как раз длиннофокусный рефрактор-это самый лучший планетник.  и чем меньше оносительное тем меньше будет хроматизм. Для 100мм 1/15 будет более чем достаточно.

Среди рефракторов да длиннофокусный лучше для планет чем короткофокусный. А среди всех моделей телескопов однозначно нет из-за хроматизма это касается ахроматов. Путать я не могу т.к. сам владею разными моделями телескопов и сравнивал их при наблюдении планет (автор статьи тоже говорит, что хроматизм мешает при наблюдении планет). И еще у него 1/10 относительное отверстие, а не 1/15. И прежде чем утверждать, что он самый лучший планетник, надо хотя бы сравнить его с другими телскопами (рефлекторы, апохроматы, МК, ШК и т.д.).

я не просто сравнивал по памяти, а бок о бок. Написал свое мнение владея апо лзос 130/9 и 175/8, ахроматами нпз тал-100 и тал-125, Ньютонов кучка была(сейчас один в постройке, тот,что в подписи). Повторюсь, в идеале планетник-это длиннофокусный рефрактор ахромат, или апо, но тоже не форсированный-1/8 и меньше. Либо дублет на ед-стеклах. если речь именно про тал-100, то это вовсе не длинный ахромат, не говоря про 125-ку и на лучшие планетники оба явно претендовать не могут. Но если я вас правильно понял, Вы говорили обобщено о длинных рефракторах-ахроматах, в чем я с Вами и не согласился.

[Виталик В]

По поводу АПО  можно согласится, а вот по поводу ахромата никак, это не лучший планетник среди телескопов (хроматизм все портит)и до идеала ему очень далеко. ИМХО

[g.a.s.82]

По поводу АПО  можно согласится, а вот по поводу ахромата никак, это не лучший планетник среди телескопов (хроматизм все портит)и до идеала ему очень далеко. ИМХО

Виталий, хромамтизм в 100 1/15 уже будет очень невелик, настолько, что им можно пренебречь. Ахромат хорош тем, что стекла на пути света минимум. термостабилизация ускоряется значительно, потери света меньшие по сравнению с любой другой системой, но длинна… растет нелинейно при увеличении диаметра- это минус для любителей(размеры,вес).

[Владимир ARS]

100мм 1/15 может и имеет небольшой хроматизм, но телескоп такой апертуры не может быть в серьез рассмотрен как планетник - даже в идеальном случае его теоретическое разрешение недостаточно

[Виталик В]

У меня тоже есть ахромат 100 мм 1/10 (откуда Вы взяли 1/15 не понятно Тал 100 R тоже 1/10), хроматизм не велик по сравнению с короткофокусными рефракторами или по сравнению например с SW1201, но он все же есть, я его наблюдаю особенно у Юпитера, Марса, Венере, есть он и по Луне (синяя кайма по краю диска), для его частичного погашения надо применять соответсвтующие фильтры. Помимо хроматизма особо больших увеличений не поставишь на нем, а значит и много деталей не увидишь на крохотных дисках. По этому я и пишу, что это не самый лучший планетник. По поводу термостабилизации и габаритов я полностью согласен. По ссылке приведенной TM307, тоже говорится что рефрактор ахромат не самый лучший планетник, как видите я не одинок в своем мнении. Несмотря на это мне очень нравится рефрактор 100 мм из-за качества картинки неба и звезд в него, особенно по рассееным скопления и двойным звездам. 

[g.a.s.82]

откуда Вы взяли 1/15 не понятно Тал 100 R тоже 1/10

отсюда.

Как раз в этой статье и написано, что 100 мм длиннофокусный рефрактор не очень по планетам из-за хроматизма, а то многие утверждают здесь постоянно что длиннофокусный рефрактор ахромат в 1-ую очередь планетник, что не является правдой. ИМХО

По ссылке приведенной TM307, тоже говорится что рефрактор ахромат не самый лучший планетник, как видите я не одинок в своем мнении.

Это всего лишь еще одно мнение, не претендующее на истину в последней инстанции.

[Виталик В]

отсюда.

Тал 100 R имеет относительное отверстие 1:10 (можете посмотреть официальный сайт НПЗ или любой другой), Вам ли это не знать если Вы владеете Тал 100.

[g.a.s.82]

отсюда.

Тал 100 R имеет относительное отверстие 1:10 (можете посмотреть официальный сайт НПЗ или любой другой), Вам ли это не знать если Вы владеете Тал 100.

Но если я вас правильно понял, Вы говорили обобщено о длинных рефракторах-ахроматах, в чем я с Вами и не согласился.

значит не правильно 

[MaliceLSD]

100мм 1/15 может и имеет небольшой хроматизм, но телескоп такой апертуры не может быть в серьез рассмотрен как планетник - даже в идеальном случае его теоретическое разрешение недостаточно

... и все прочее, цитировать все излишне... просто... ЭТО - ТОПИК - ДЛЯ - ОБСУЖДЕНИЯ - КОНКРЕТНО - ТАЛ-100!!!! так что пожаааалуйста))) устраивайте свои холивары по поводу ахроматов апохроматов длинно- короткофокусных в других ветках... ну пожааааааааалууууйста)))

[g.a.s.82]

100мм 1/15 может и имеет небольшой хроматизм, но телескоп такой апертуры не может быть в серьез рассмотрен как планетник - даже в идеальном случае его теоретическое разрешение недостаточно

... и все прочее, цитировать все излишне... просто... ЭТО - ТОПИК - ДЛЯ - ОБСУЖДЕНИЯ - КОНКРЕТНО - ТАЛ-100!!!! так что пожаааалуйста))) устраивайте свои холивары по поводу ахроматов апохроматов длинно- короткофокусных в других ветках... ну пожааааааааалууууйста)))

Со всем согласен, но это не мои слова в приведенной Вами цитате.

[Виталик В]

100мм 1/15 может и имеет небольшой хроматизм, но телескоп такой апертуры не может быть в серьез рассмотрен как планетник - даже в идеальном случае его теоретическое разрешение недостаточно

... и все прочее, цитировать все излишне... просто... ЭТО - ТОПИК - ДЛЯ - ОБСУЖДЕНИЯ - КОНКРЕТНО - ТАЛ-100!!!! так что пожаааалуйста))) устраивайте свои холивары по поводу ахроматов апохроматов длинно- короткофокусных в других ветках... ну пожааааааааалууууйста)))

Вообщето мы и обсуждаем Тал 100, внимательно следите за веткой переписки, а то влазиете с непонятными притензиями, если есть че сказать по делу пишите, если просто пословоблудить лишили или быть тритейским судье то это здесь непройдет.