Способ борьбы с опасными астероидами и кометами?

[electric]

для такого термолиза, как вы говорите - надо 4000+ градусов. Я не знаю материала, который выдержал бы такую температуру, даже тот же карбид титана держит от силы 3100.

Карбид тантала гафния Ta₄HfC₅ имеет температуру плавления 4263 K. При 1 атмосфере и 4000 K диссоциирует половина воды А при меньшем давлении должна ещё большая часть.

[[R]aven]

Если Вы наконец решите эту проблему, может управляемый ядерный синтез поддастся?

Он и сейчас уже поддается, просто жрёт больше чем отдает) Хотя говорят там французские физики смогли изменить форму тороидальной камеры и уменьшили затраты на удержание плазменного потока, что позволило повысить КПД.
А если по делу - я до сих пор не понимаю как мы преобразуем энергию рекомбинации в тягу. + еще и не понимаю как можно извлекать энергию из термоядерного синтеза, а конкретно из плазмы, не превращая всё это в парово-турбинный костыль.

[viesis]

для такого термолиза, как вы говорите - надо 4000+ градусов. Я не знаю материала, который выдержал бы такую температуру, даже тот же карбид титана держит от силы 3100.

Карбид тантала гафния Ta₄HfC₅ имеет температуру плавления 4263 K.

Только в среде инертного газа. Подходящий материалом может быть только оксид.

[[R]aven]

Карбид тантала гафния Ta4HfC5 имеет температуру плавления 4263 K.

Чёт я слабо верю что такой маттериал подойдёт для стенок термолизной камеры. Да, как таковой этот материал способен выдержать поставленную температуру, но не будем забывать, что у нас не сферическое пространство с пустотой. У нас 4000+ градусов, и камера с одной стороны наполнена самым сильным (известным мне) окислительным элементом (О2) и чистым водородом, который при таких температурах и давлении явно начнёт обратную эмиссию и начнёт встраиваться в молекулярную структуру стенок камеры (точно не уверен. Возможно проводились испытания этого сплава в водородной среде)

[PavelSI]

Осилить эту тему нереально.

Одно не ясно, почему вы не обсуждаете ядерные боезаряды? Причем взывать боезаряд без удара об астероид, иначе ему прочности не хватит. Сбивать с расстояния. Ядерный боезаряд в космосе высвечивает бОльшую часть энергии в виде рентгена, соответственно рентгеном поверхность астероида прогревается мгновенно на некоторую глубину, испаряется и даёт импульс отдачи. В случае кометы - импульс эту самую комету запросто распылит на фрагменты, которые будут ещё легче сдуваться повторной рентгеновской вспышкой. Причем бОльшая часть радиоактивной грязи в этом случае вовсе не осядет на остатках астероида, даже если его сбить не выйдет.

Не?

PS: почитайте вики про ракету Спартан.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BD_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)

[[R]aven]

Осилить эту тему нереально.

Одно не ясно, почему вы не обсуждаете ядерные боезаряды? Причем взывать боезаряд без удара об астероид, иначе ему прочности не хватит. Сбивать с расстояния. Ядерный боезаряд в космосе высвечивает бОльшую часть энергии в виде рентгена, соответственно рентгеном поверхность астероида прогревается мгновенно на некоторую глубину, испаряется и даёт импульс отдачи. В случае кометы - импульс эту самую комету запросто распылит на фрагменты, которые будут ещё легче сдуваться повторной рентгеновской вспышкой. Причем бОльшая часть радиоактивной грязи в этом случае вовсе не осядет на остатках астероида, даже если его сбить не выйдет.

Не?

PS: почитайте вики про ракету Спартан.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BD_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)

1 стандартная ошибка многих людей в мыслях о "Ядерных" - в том, что они думают, будто ТЕРМО(ядерная) будет иметь такую же мощность в космосе, что и на земле. НЕТ. Без атмосферы и "рабочего тела" которому эта энергия может передастся в первые доли секунду - вся эта энергия становится просто незначительной и рассеивается.

2. Вы хоть представляете какого размера и мощности должна быть болванка, что-бы вызвать достаточную абляцию, что-бы это было ощутимо для космического тела? И это даже без учёта того, что в таких боеголовках ударная волна (в том числе и радиационное излучение) распространяются равномерно во всех направлениях. Что-бы радиационное испареие возымело реактивный эффект - надо больше площадь. Больше площадь - больше растояние. Больше расстояние - меньше мощность на м²
В итоге всё скатывается к тому, что это равносильно покупке коровы ради бутылки молока.

В случае с кометой стандартного состава (вода да пыль), там и ТЯ не надо. Простой, прочный ударник разломит ее + кометы можно снимать с орбиты земли фокусированным солнечным светом, что не есть фантастическим уже сейчас.

P.S Еще один момент почему мало кто сейчас разговаривает об использовании ТЯ в астро-защите. Цена слабенькой (пару КТ) боеголовки - около 50-80 млн. долларов. Это самого снаряда.

[PavelSI]

стандартная ошибка многих людей в мыслях о "Ядерных" - в том, что они думают, будто ТЕРМО(ядерная) будет иметь такую же мощность в космосе, что и на земле. НЕТ. Без атмосферы и "рабочего тела" которому эта энергия может передастся в первые доли секунду - вся эта энергия становится просто незначительной и рассеивается.

1. У меня глаза плачут кровавыми слезами. Энергия выделяется. Она выделяется безотносительно вопроса кому и как её передать.
2. Называйте физические величины так, как они есть. Я не понимаю что такое мощность болванки. Вот просто не понимаю.

В итоге всё скатывается к тому, что это равносильно покупке коровы ради бутылки молока.

И чо? В чем проблема-то? Вам жалко энергию, или что? За КПД обидно? Так посчитайте КПД ракет-носителей и всей современной  космонавтики, оно не лучше. А потом посчитайте кинетическую энергию спутника и сколько стоит соответствующее по энергии сгорания количество керосина, ужаснётесь наверно.

Простой, прочный ударник разломит ее

Дип импакт разломал свою комету? И с какой скоростью разлетаются тогда уж обломки?

кометы можно снимать с орбиты земли фокусированным солнечным светом, что не есть фантастическим уже сейчас.

Забористая трава. Я такую не курю. Даже если всю землю покрыть зеркалами, то их площади не хватит чтобы сдвинуть комету даже на расстоянии в 0.01а.е. Хочешь оспорить - приводи расчет с параметрами зеркал, расстоянием до кометы и т.д.

Еще один момент почему мало кто сейчас разговаривает об использовании ТЯ в астро-защите. Цена слабенькой (пару КТ) боеголовки - около 50-80 млн. долларов. Это самого снаряда.

Это много? Я просто не знаю, у нас тут рубли в ходу. Ты скажи, сколько авианосцев типа Нимитц или телескопов типа Хаббл можно на эти деньги построить? Наверно очень много. Это ж миллионы долларов.

Но если так, я применил бы не слабенькую в пару к.т. боеголовку, а нормальную. Она наверно будет не такой уж и дорогой, т.к. устроена в разы проще. Ведь сложность ядерного боезаряда при снижении мощности очень сильно возрастает.

Ой, я тут почитал сколько стоило болванкой стукнуть по комете... чот получилось дорого, US$330 million, если верить англовики. Наверно она из алмазов... а нет, не из алмазов. Так на чем мы там экономим?

зы: по ссылке видимо не ходили? Вот почему военные ставили эксперименты, а вы про них не читаете?

[[R]aven]

За КПД обидно?

И правда. Чего мелочится-то. Придумали когда-то термо(ядерные) заряды, так давайте теперь всегда решать проблему запуском то одной, то другой боеголовки. Давайте уж запускать сразу по всему ядерному запасу страны, чего мелочится-то. А КПД - да ну его. Не страшно, зато наверняка развалим 100м астероид, и шума не будет.
И правда, не вижу смысла искать и развивать темы более эргономичных, эффективных, и т.д. технологий космической защиты.
Давай я кину в твой огород камазик-другой камней - яркий пример "не панацейности" ядерных зарядов - Челяба.

1. Повезло что он взорвался в воздухе.
2. Даже при том, что у нас есть и ядерные, и термоядерные, и куча-куча других ракет - он упал. Он упал на жилой город с настоящими людьми, хотя челябинские мужики настолько суровы, что кто его знает.

Дип импакт разломал свою комету?

Запустите кило желатина в бетонный блок, и кило свинца на равной скорости. Будет наглядный пример "что и почему не сломалось".

Даже если всю землю покрыть зеркалами, то их площади не хватит чтобы сдвинуть комету даже на расстоянии в 0.01а.е.

Простите, но я тож такую траву не курю.

А потом посчитайте кинетическую энергию спутника и сколько стоит соответствующее по энергии сгорания количество керосина, ужаснётесь наверно.

Я пытаюсь двигать идею использования воды в качестве снарядов. Подробности если захотите, сможете прочитать в 3х предыдущих страницах. Расчёт брался для 40 км\с, но разогнать можно и намного больше, если уменьшить вес единичного снаряда + использовать идею petrovich1964 с термолизом и рекомбинацией водорода.

Тонна воды (Ну, допустим воды), разогнанная до 40км\с (скорее всего уже каким-то взрывом, или планомерным ускорением за счёт испарения рабочего тела) выдаст нам ~0.1921 килотонны энергии (сбоку) против минимальных ~0.1247 необходимых.

Энергия выделяется. Она выделяется безотносительно вопроса кому и как её передать.

Если взрывать сбоку ради радиации и нагрева с последующим испарением породы астероида, то да, фразу "А чё, КПД жалко что-ли!?" можете себе в подпись поставить. Она идеально вам подойдет. Половина, а то и 2\3 энергии уедет куда угодно, но не туда, куда надо.

P.S Никто не отказывается от идея ядерного способа решения проблем. Просто способ как таковой себя исчерпал, и мусолить одно и тоже - бесполезно. Всё что можно сделать с (термо)ядерным оружием - взорвать. На поверхности, под, или рядом с астероидом.

[PavelSI]

Давай я кину в твой огород камазик-другой камней - яркий пример "не панацейности" ядерных зарядов - Челяба.

Он упал, т.к. его просто не заметили пока он летел. И ущерб от его падения меньше, чем любые расходы на сбивание.

Будет наглядный пример "что и почему не сломалось".

А я не спрашиваю "почему не разломалось". Это всё оправдания. Ты сказал что кометы разламываются, я дал пример что нет.

Я пытаюсь двигать идею использования воды в качестве снарядов.

Замечательно, но я так и не понял, на чем мы экономим. Вместо одной боеголовки надо очень много воды и сложности как это разогнать.

использовать идею petrovich1964 с термолизом и рекомбинацией водорода

Я не понял, ты струёй пара сбивать собрался, или льдышкой? Пар разлетится на подлёте, солнечный ветер его остановит.

Половина, а то и 2\3 энергии уедет куда угодно, но не туда, куда надо

Я был уверен что не куда надо уйдёт 99% энергии. Но повторю, нам что, жалко чтоли? Запасы дейтерия для термоядерных зарядов на исходе?

Нейтронная бомба может нейтронами прогревать толщу астероида в десятки сантиметров, так что сбивать можно на некотором расстоянии даже стометровые глыбы. Твой паровоз тут рядом не стоял.

[[R]aven]

Прошу знающих сия форума помочь разрешить спор и определить кто прав, кто нет, ну или хотя-бы кто прав БОЛЕЕ, чем "другой".
В левом углу ринга - 1 тонная болванка, разогнанная до 100 км\с (думаю вполне реальная скорость если подарить на мелкие снаряды, кило по 50-100, и разгонять по отдельности. В сумме кинетика та же, но проще разгонять), которая летит с боку к астероиду под углом 90 град (представить, что астероид отвесно падает на землю)
В правом - соответствующая (пускай 20 КТ) ядерная боеголовка (допускается нейтронная).
И так, что победить? Абляция от облучения нейтронами + излучением от взрыва, или "топорный" ударник!?

В расчёт учитывать то, что это глыба размером 100м, и ее надо сдвинуть с курса "на поражение", а не развалить на кучу мелких, а то еще больше проблем будет.

Я такими знаниями не обладаю, а ответ узнать ну прям оч хочется.

[PavelSI]

В левом углу ринга - 1 тонная болванка, разогнанная до 100 км\с (думаю вполне реальная скорость если подарить на мелкие снаряды, кило по 50-100, и разгонять по отдельности. В сумме кинетика та же, но проще разгонять), которая летит с боку к астероиду под углом 90 град (представить, что астероид отвесно падает на землю)
В правом - соответствующая (пускай 20 КТ) ядерная боеголовка (допускается нейтронная).

А чего уж сразу не вписали 1000км/c болванке и ядерный заряд на 0.1кт?

Вы сильно завышаете возможности разгонять "болванки", таких технологий пока что нет и не предвидится, чтобы и разгонять до 100, и бить прицельно, ну прям вообще нет, всё что есть - это разгон в электропушке крошечных алюминиевых колечек до 100км/с, причем сделай это в атмосфере - они сразу же сгорят. И недооцениваете ядерные бомбы. 20кт  - это уровень первых ядерных бомб, без термоядерного усиления.

Если бы вы не ленились пройти по ссылке, которую я вам привёл, и не игнорировали бы факты, то прочитали бы что на ракете-перехватчике Спартан стояла 5-мегатонная боеголовка (нейтронная бомба). Причем, если я ничего не путаю, она была испытана и показала высокую эффективность.