ИИ: какого понимания нам не хватает?

[MenFrame]

Но сознания он при этом разумеется, не имеет, и было бы странно если б имел.

Было бы странно если бы он имел то чему его не учили....

[Проходящий Кот]

думать такая нейросеть увы не умеет

и если сделать ей комплимент, назвав ее "слабым ИИ", вдруг примется думать?

Терминология разделения на сильный и слабый ИИ реально существует.
И воевать против этой терминологии  равносильно войне против ветряных мельниц.

Слабый ИИ основан на нейронных сетях,  экспертные системы на выражениях вида  if Then else.
Так что они друг для друга теплое и мягкое.

[DVE]

вдруг примется думать?

Такая нейронная сеть думать не может - ей нечем, ни элементов памяти, ни обратных связей внутри нет.

А вот как сделать чтобы могла - пока никто не знает (кроме философов, но их знания для математики совершенно бесполезны ).

[Проходящий Кот]

А в чем проблема с обратными связями?

[сэр Милорд]

Почему у нас пока не получается создать искусственный интеллект?

все дело в восприятии. человек слишком требователен к данной идеи.
я к примеру в детстве сделал устройство из катушки для ниток, с резинкой и кусочком карандаша, и вы знаете, этом примитивный механизм показался мне тогда весьма разумным.

[DVE]

в чем проблема с обратными связями?

Проблема в том, что никто не знает как соединить их так, чтобы сеть начала думать
Человечество более-менее знает как устроен отдельный нейрон или отдельные группы, но цельной картины того как работает мышление пока нет.

Вроде был проект тупо отсканировать послойно весь мозг мыши в 3Д со всеми нейронами и связями, чем дело кончилось не знаю, но судя по отсутствии новостей имхо ничем.

[EmperioAf]

А вот адекватной модели самосознания никто еще не придумал, и подвижек в эту сторону пока не видно.

ну так самосознание, скорее всего, описывается не формулой из двух переменных как

\[ E = MC^2 \]

Всему своё время. Потерпите ещё несколько лет/десятилетий. Через сто лет разум в железе будет и  вы не узнаете мир.

[николай теллалов]

Терминология разделения на сильный и слабый ИИ реально существует

уже спорили
существует, но она некорректная имхо

[николай теллалов]

Такая нейронная сеть думать не может

тогда не надо ее "ИИ" величать

[alena_korf]

тогда не надо ее "ИИ" величать

Тогда ИИ вообще мифическая сущность.

[Проходящий Кот]

в чем проблема с обратными связями?

Проблема в том, что никто не знает как соединить их так, чтобы сеть начала думать
Человечество более-менее знает как устроен отдельный нейрон или отдельные группы, но цельной картины того как работает мышление пока нет.

Вроде был проект тупо отсканировать послойно весь мозг мыши в 3Д со всеми нейронами и связями, чем дело кончилось не знаю, но судя по отсутствии новостей имхо ничем.

Не знаем сейчас ---- узнаем через несколько лет. Процесс то идет.

[николай теллалов]

Тогда ИИ вообще мифическая сущность

утопическая

пока

[DVE]

тогда не надо ее "ИИ" величать

Есть много задач, где такого ИИ вполне достаточно, тот же автономный транспорт например, или распознавание опухолей на рентгеновских снимках.

Это еще большой вопрос, нужен ли нам вообще "полноценный" ИИ. А то получится как в анекдоте, когда "умную" бомбу на испытаниях не смогли выпихнуть из самолета Но учитывая что прогресс остановить невозможно, рано или поздно это все равно будет создано имхо.

[николай теллалов]

получится как в анекдоте, когда "умную" бомбу на испытаниях не смогли выпихнуть из самолета

что собственно обнадеживает

нужен ли нам вообще "полноценный" ИИ

нужен или нет - появится

[MenFrame]

Терминология разделения на сильный и слабый ИИ реально существует.
И воевать против этой терминологии  равносильно войне против ветряных мельниц.

Эта терминология не имеет не какого смысла. Поскольку четкого технического определения сильного интеллекта нет. Есть только гуманитарная чуйка, в основе которой самолюбование собственным видом. Технарям которые реально изучают и разрабатывают ИИ, определение сильного интелекта не помогает от слово совсем. Это определение нужно сугобо гуманитариям, чтобы впячивать свою псевдоинтелектуальность в словесных баталиях.

[DVE]

четкого технического определения сильного интеллекта нет

Имхо, исключая философские и теологические дебри, сомнений в том что мы можем мыслить, все же ни у кого нет?

Определения нет, но граница Weak AI/Strong AI вполне себе различимая.

Это определение нужно сугобо гуманитариям, чтобы впячивать свою псевдоинтелектуальность в словесных баталиях

Тут другое имхо. Т.к. сильный ИИ не создан и даже пока непонятно как его вообще можно создать, рассуждать о нем можно лишь чисто абстрактно, практических результатов все равно нет. Ну а польза от абстрактных рассуждений в общем-то никакая.

[MenFrame]

сомнений в том что мы можем мыслить, все же ни у кого нет?

А что такого непостижимого в проговаривании слов?

Т.к. сильный ИИ не создан и даже пока непонятно как его вообще можно создать,

Попробуйте создать, то что не имеет точного технического описания. Правда эта проблема не создателей...

[-Юрий-]

Компания  разрабатывает ИИ и не знает, что это невозможно.....

Это смотря как определять искусственный интеллект. Даже обычный элемент "ИЛИ" является элементом искусственного интеллекта. А для более сложных систем надо взять больше подобных элементов и соединить их соответствующим образом. И всё.

[Olweg]

[DVE]

А что такого непостижимого в проговаривании слов?

Если вы можете создать алгоритмическую модель сознания - идите за нобелевкой Пока что никому не удалось (я не говорю о "симуляторах чата" разумеется).

Попробуйте создать, то что не имеет точного технического описания.

Именно. Пока наука не знает как человек мыслит. Собственно, более-менее полноценные исследования мозга (ПЭТ) начались исторически совсем недавно, лет 20 назад, да и записать активность всех нейронов мы пока тоже не можем по очевидным причинам.