ИИ: какого понимания нам не хватает?

[незлой]

Если вы интелект, разбавляете обезьянними реакциями, тогда в чем его сила?

"личность" -- чуть больше простой совокупности обезъянних реакций, имхо.
хотя модель заслуженная и многое объясняет, да

предвосхищая вопрос -- нет, определения "личности" у меня нет. пока в качестве рабочего определения (именно и только применительно к ии) -- нечто, проходящее тест тьюринга, т.е. это "коллективное понятие": все понимают об чём речь, никто не может сформулировать

[ВадимZero]

"личность" -- чуть больше простой совокупности обезъянних реакций, имхо.

Суслик тоже  личность. Социальное самоопределение присуще почти всем высшим социальным животным. Хотя для меня в целом, личность это сумма социальных характеристик индивида которая на 90% состоит из инстинктивных реакций. Простой пример, ребенок рождаясь уже личность, поскольку имеет свой уникальный набор социальных реакций...то есть характер.

[незлой]

Хотя для меня в целом, личность это сумма социальных характеристик индивида которая на 90% состоит из инстинктивных реакций.

ну, вопервых ии нам нужен именно что в социуме, а не в вакууме в сферическом виде -- т.е. вообще не вижу противоречий. во вторых, вопрос что первично а что вторично -- личность или коллектив -- предлагаю оставить за скобочками как иррелевантный данной задаче. [боюсь там опять курица/яйцо]

[ВадимZero]

ну, вопервых ии нам нужен именно что в социуме, а не в вакууме в сферическом виде

ИИ все же нам нужен для решения определенных задач. Во многих случаях личность ему будет не нужна. Вам к примеру нужна микроволновка с характером? В случае задач в увесилении людей, вызывании разного рода эмоциональных слюней, лучше использовать эмоциональный эмулятор, чем эмоциональный ИИ.  Простой пример "томагочи"

[незлой]

ИИ все же нам нужен для решения определенных задач.

для решения конкретных задач сильный ии не нужен. обыграть в шахматы каспарова , или научится водить автомобиль можно и без личности.
"сильный ии" нужен там, где этого мало. т.е. там, где задачи [строго] не сформулированы или неформулируемы в принципе ("слетай туда, незнаю куда, найди мне признаки того, не знаю чего." жизни, скажем. ну, или "напиши мне роман про кибер-войну" )

[незлой]

В случае задач в увесилении людей, вызывании разного рода эмоциональных слюней, лучше использовать эмоциональный эмулятор, чем эмоциональный ИИ.

зы: "эмоциональный ИИ" не нужен. всёже настаиваю, что личность =/= сумме эмоций.

[ВадимZero]

"сильный ии" нужен там, где этого мало. т.е. там, где задачи [строго] не сформулированы или неформулируемы в принципе ("слетай туда, незнаю куда, найди мне признаки того, не знаю чего." жизни, скажем. ну, или "напиши мне роман про кибер-войну" )

Если задача не сформулирована, она задачей по сути не является.

что личность =/= сумме эмоций.

так что же это?

[незлой]

Если задача не сформулирована, она задачей по сути не является.

именно поэтому вернулся и вставил слово "строго". что вас не устраивает в приведённых примерах формулировок -- это задачи или нет? если нет, то почему?

так что же это?

в данном случае -- нечто, проходящее тест тьюринга, уже отвечал выше.

[незлой]

но вообще говоря, "личность" (тут, как и во всех прочих местах просто расставляйте "имхо" по вкусу) - сущность многослойная, как стак протоколов tcp/ip. в самой её сердцевине -- "ощущальник", процесс наблюдения, замкнутый в кольцо. затем это заботливо обёрнуто инстинктами из цикла напасть/убежать, следом -- социальный слой, иерархии и места в них, и только потом, внешним слоем -- всё это завёрнуто в слова, мемы и мемплексы. както так.

поэтому проще доверится тесту тьюринга "есть пинг/нету пинга"

[ВадимZero]

именно поэтому вернулся и вставил слово "строго". что вас не устраивает в приведённых примерах формулировок -- это задачи или нет? если нет, то почему?

Может вы имете ввиду другое. Способность решить задачу, если заранее не известно как ее решить?

в данном случае -- нечто, проходящее тест тьюринга, уже отвечал выше.

Хороший эмулятор, человеческого общения пройдет этот тест. Значит он обладает личностью.

[незлой]

Может вы имете ввиду другое. Способность решить задачу, если заранее не известно как ее решить?

это и есть нестрого сформулированная задача. первый этап её решения -- переформулировать задачу строго.

Хороший эмулятор, человеческого общения пройдет этот тест. Значит он обладает личностью.

ни один не проходит. "хорошего" хватает на бОльшее, но конечное число итераций, потом таки раскусывают.

[ВадимZero]

это и есть нестрого сформулированная задача. первый этап её решения -- переформулировать задачу строго.

В чем интелектуальность в переформулировании задачи? Если человеку дают задачу не строго сформулированную, он ее доформулирует в соответсвии со своими предпочтениями(то есть задачами) или прошлым опытом в решении этой задачи. У ИИ своих предпочтений нет, потому вы заранее должны их запрогромировать принципы доформулирования.

ни один не проходит. "хорошего" хватает на бОльшее, но конечное число итераций, потом таки раскусывают.

Думаю это просто вопрос времени...Думаю Ватсон прошел бы его. Проанализировал активность в сети какой нибуть девочки. А пока судьи ловят на заковыристых вопросах...которые не бесконечны.

[незлой]

В чем интелектуальность в переформулировании задачи? Если человеку дают задачу не строго сформулированную, он ее доформулирует в соответсвии со своими предпочтениями(то есть задачами) или прошлым опытом в решении этой задачи. У ИИ своих предпочтений нет, потому вы заранее должны их запрогромировать принципы доформулирования.

а я не хочу её решать (те програмировать принципы деформулирования этой конкретной задачи, для другой будут уже другие принципы). пусть он сам решает, для того и создаётся. на основании собственных "предпочтений" и "прошлого опыта".

Думаю это просто вопрос времени...

а я уверен, что в устройстве проходящем тест тьюринга будет наличествовать личность, не больше и не меньше. иначе обезъяны таки раскусят, у них опыт вон какой.

[ВадимZero]

а я не хочу её решать (те програмировать принципы деформулирования этой конкретной задачи, для другой будут уже другие принципы). пусть он сам решает, для того и создаётся. на основании собственных "предпочтений" и "прошлого опыта".

Вы не хотите коректно ставить задачу перед ИИ. Давайте уже на примере не строго сформулированной задачи.

а я уверен, что в устройстве проходящем тест тьюринга будет наличествовать личность

Ну да если личность, это способность проходить тест Тьюринга, то безусловно у программы его прошедшей будет эта самая способность ПО факту.

[незлой]

Вы не хотите коректно ставить задачу перед ИИ.

именно так. ии умный, пусть сам думает.

Давайте уже на примере не строго сформулированной задачи.

а вот этого не понял. смысле -- давайте, конечно?

Ну да если личность, это способность проходить тест Тьюринга, то безусловно у программы его прошедшей будет эта самая способность ПО факту.

нет, не по определению. обезъянка решит, и поди её разубеди. особенно учитывая, что формального определения личности как небыло, так и нет (и не будет, кажется).
а у обезъянки логика простая -- если чтото выглядит как собака, лает как собака, кусается как собака -- то, наверно, речь идёт именно о собаке.

[ВадимZero]

а вот этого не понял. смысле -- давайте, конечно?

Дайте пример не строго сформулированной задачи, а я в ролии ИИ попробую ее доформулировать. Объясня при этом как это делаю, а вы уже решите чего в этих действиях интелектуального.

что формального определения личности как небыло, так и нет (и не будет, кажется).

Если нет четкого определения что такое "Личность" то вам не кажется, что название темы становиться бессмысленным?

[незлой]

Дайте пример не строго сформулированной задачи, а я в ролии ИИ попробую ее доформулировать. Объясня при этом как это делаю, а вы уже решите чего в этих действиях интелектуального.

давал-же,  две штуки. чем именно они вас не устроили?
даю третью: "увеличить прибыль предприятия по сравнению с текущей". деформулируйте

Если нет четкого определения что такое "Личность" то вам не кажется, что название темы становиться бессмысленным?

не кажется: формального определения нет, но есть вполне формальный критерий - тест тьюринга. т.е. "задача сформулирована не строго", но она тем не менее вполне сформулирована

[ВадимZero]

увеличить прибыль предприятия по сравнению с текущим положением

По чему вы считаете что эта задача не доконца сформулированна? По мне так все ок. Результат четко описан.

но есть вполне формальный критерий - тест тьюринга.

Формально, тест тьюринга, определяет способность программы на его прохождение, не более.

[незлой]

По чему вы считаете что эта задача не доконца сформулированна? По мне так все ок. Результат четко описан.

вы обещали программную реализацию. ну, показывайте, хотя бы в общих чертах.

Формально, тест тьюринга, определяет способность программы на его прохождение, не более.

ну и что?
задача не доказать (тем более формально) наличие или отсутствие личности в неком аппаратно-программном комплексе. задача -- построить этот аппаратно-программный комплекс.

и это совершенно разные задачи.

даже так:
это совершенно разные задачи!!!

в данной теме обсуждается решение второй.


хотя бы даже потому, что вот мы -- есть , а формального определения нас -- нету, и это нам, однако, совершенно не мешает быть.
такие дела

[ВадимZero]

задача -- построить этот аппаратно-программный комплекс.

Без доказательства вы не можете судить о том, присутствует ли в данной программе личность или нет. Потому ответить на второй вопрос без первого нельзя.

вы обещали программную реализацию. ну, показывайте, хотя бы в общих чертах.

Я обещал доформулировать, не строго формулированную задачу. Доформулирую...так как вы не указали о каком именно претприятии идет речь, я исходя из потребности ресурсосбережения выбираю самую доступную компанию. К примеру "Яндех" Так как вы не указали, обьем увеличения прибыли, сроков и т.д., я выбираю любой из имеющихся(в соответствии с собственной потребностью ресурсосбережения)способов. Просматриваю несколько реклам на ресурсах данной компании, увеличивая тем самым ее прибыль.