Телескопы покупают здесь


Голосование

Считаете формулу правильной ?

Это не формула
2 (22.2%)
Нет
2 (22.2%)
Не уверен
2 (22.2%)
Не знаю
2 (22.2%)
Да
1 (11.1%)
http://www.nobelprize.org/
0 (0%)
Лечиться надо
0 (0%)

Проголосовало пользователей: 8

A A A A Автор Тема: H (постоянная Хаббла), Hr, Zr+1  (Прочитано 4047 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

VimanaPro

  • Гость
Re: H (постоянная Хаббла) и Hr
« Ответ #40 : 01 Апр 2012 [00:01:16] »
Ну не интересны Ваши цифры от фонаря. Лучше не "темнить" и изложить логику, если хотите хоть как-то заинтересовать.
Правда это маловероятно, т.к. цифры эти принципиально непостоянны (вопреки Вам) - Вселенная расширяется ее плотность энергии уменьшается за счет уменьшения плотности барионной массы и ТМ.
В пределе по стандартной модели все будет определяться только плотностью ТЭ, которая пока считается постоянной.
Логику я уже высказывал, и если не ошибаюсь и в виртуальной беседе с Вами тоже. Цифры (соотношение плотностей) вычислены и по доствточно простой формуле. Соотношение постоянно по времени, т.е. с расширением Вселенной пропорционально уменьшается плотность материи и плотность вакуума.

Не моя вина что результаты формул дают для значений соотношений плотностей вакуума, материи и соотношения наблюдаемой и не наблюдаемой  материи величины совпадающие или близкие к наблюдаемым. (0,0748  0,2150  0,7152)

Если "режет слух" терминология, то вместо энергии вакуума можно говорить ТЭ, а вместо не наблюдаемой материи - ТМ.
Численный результат от этого не изменится. Вообще-то это сообшение было размещено для того, чтобы узнать мнение olegtiitov о допустимости этих величин для продолжения работы по "созданию"  непротиворечивой формулы для zr,>1

Онлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 26 795
  • Рейтинг: +449/-96
    • Show only replies by konstkir
Re: H (постоянная Хаббла) и Hr
« Ответ #41 : 01 Апр 2012 [00:14:10] »
Никогда не считал темы личной беседой двоих.
А так как ее читают все, я вынужден подчеркивать несуразности.

Повторяю, стандартная модель Вселенной пока толково объясняет, что плотность энергии различных ЭЧ и ТМ уменьшается, а плотность ТЭ постоянна. Т.е. относительная плотность вещества и излучения стремиться к 0. И все будет определяться плотностью ТЭ. Т.е. были Времена (много миллиардов лет назад), когда плотность ТЭ была 50%, остальное известные ЭЧ и ТМ.

Кстати, по-моему, никто не видел Ваших объяснений и выкладок. Но, конечно, это Ваше дело.

VimanaPro

  • Гость
Re: H (постоянная Хаббла) и Hr
« Ответ #42 : 01 Апр 2012 [00:34:19] »
Кстати, по-моему, никто не видел Ваших объяснений и выкладок. Но, конечно, это Ваше дело.
Если не ошибаюсь, это "оупен сорс" ресурс ?
О несуразностях. Давайте сравним по
[url=http://lambda.gsfc.nasa.gov/product/map/dr3/parameters_summary.cfm]http://lambda.gsfc.nasa.gov/product/map/dr3/parameters_summary.cfm[/url]

ТМ - 0,2150  0,233 +/- 0,013
ТЭ - 0,7152  0,721 +/- 0,015

По-моему, вычисленные значения совсем рядом с наблюдаемыми. Модель ведь соответствует наблюдениям ?

Онлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 26 795
  • Рейтинг: +449/-96
    • Show only replies by konstkir
Re: H (постоянная Хаббла) и Hr
« Ответ #43 : 01 Апр 2012 [00:49:12] »
Ничего не могу сказать о ваших цифрах, т.к. не видел их расчет или просто логику.

Я говорил только о неверности утверждения, что подобные цифры постоянны.
В начале БВ, после инфляции относительная  плотность материи (не ТЭ) было почти 1(100%).
Через сто миллардов лет она будет близка к 0, а 1 будет ортносительная плотность ТЭ.
именно потому что расширение Вселенной идет с постоянной плотностью только ТЭ.
Такова пока стандартная модель.
Кстати также происходила инфляция. Но там постоянная плотность "вакуума" была на многие порядки выше.
Есть подмодели, где возможно изменение параметров ТЭ со временем. Но пока это гипотетично.

VimanaPro

  • Гость
Re: H (постоянная Хаббла) и Hr
« Ответ #44 : 01 Апр 2012 [01:15:30] »
Такова стандартная модель
Я полностью с Вами согласен в отношении Стандартной модели. Меня уже спрашивали, слышал ли о LCDM.
Простите за вопрос, в рамках Стандартной модели существуют формулы для точного (теория) расчета величин ТЭ и ТМ с привязкой ко времени от БВ ? 

Оффлайн olegtitov

  • *****
  • Сообщений: 3 535
  • Рейтинг: +60/-11
  • I'm a llama!
    • Show only replies by olegtitov
Re: H (постоянная Хаббла) и Hr
« Ответ #45 : 01 Апр 2012 [01:28:13] »
Кстати, по-моему, никто не видел Ваших объяснений и выкладок. Но, конечно, это Ваше дело.
Если не ошибаюсь, это "оупен сорс" ресурс ?
О несуразностях. Давайте сравним по
[url=http://lambda.gsfc.nasa.gov/product/map/dr3/parameters_summary.cfm]http://lambda.gsfc.nasa.gov/product/map/dr3/parameters_summary.cfm[/url]

ТМ - 0,2150  0,233 +/- 0,013
ТЭ - 0,7152  0,721 +/- 0,015

По-моему, вычисленные значения совсем рядом с наблюдаемыми. Модель ведь соответствует наблюдениям ?

Пусть будут ЭТИ цифры. Мне интереснее, как их предполагается употребить.

Онлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 26 795
  • Рейтинг: +449/-96
    • Show only replies by konstkir
Re: H (постоянная Хаббла) и Hr
« Ответ #46 : 01 Апр 2012 [01:39:20] »
Такова стандартная модель
Я полностью с Вами согласен в отношении Стандартной модели. Меня уже спрашивали, слышал ли о LCDM.
Простите за вопрос, в рамках Стандартной модели существуют формулы для точного (теория) расчета величин ТЭ и ТМ с привязкой ко времени от БВ ?

Все зависит от понятия "точность". Плотность ТЭ (не относительная, а в г/см3, либо в ед. энергии) постоянна во времени. Плотность остальной материи пропрциональна ~ 1/t2. Отсюда считается изменение относительной плотности(т.е) по отношению к критической, зная современные значения всех плотностей и возраста Вселенной

Есть и более сложные и точные формулы. Но все завязано на точность определения Но. А она модельно зависима от методов измерения. И никто не даст гарантии на общую погрешность лучше 5% от "реальной".

VimanaPro

  • Гость
Re: H (постоянная Хаббла) и Hr
« Ответ #47 : 01 Апр 2012 [02:01:00] »
<...> Но все завязано на точность определения Но.
При количественной оценке ТМ и ТЭ согласен, что точность определяется именно погрешностью значения Но.
Но соотношения между ТМ и ТЭ, а также мехду наблюдаемой и ненаблюдаемой материей (М и ТМ) определяются абсолютно точно и не зависят от величины постоянной Хаббла. Точность вычислений была редуцирована для наглядности сравнения с наблюдательными данными

VimanaPro

  • Гость
Re: H (постоянная Хаббла) и Hr
« Ответ #48 : 02 Апр 2012 [02:59:36] »
Лучше не "темнить" и изложить логику, если хотите хоть как-то заинтересовать.
Что-то похожее на это
http://arxiv.org/abs/1203.6420

VimanaPro

  • Гость
Re: H (постоянная Хаббла) и Hr
« Ответ #49 : 07 Апр 2012 [03:19:35] »
Ну не интересны Ваши цифры от фонаря. Лучше не "темнить" и изложить логику, если хотите хоть как-то заинтересовать.
Логика изложена здесь
http://vixra.org/abs/1204.0023
"The Calculated Values of the Ratio of Vacuum Energy (Dark Energy) and Unobservable Matter (Dark Matter)"
« Последнее редактирование: 07 Апр 2012 [03:45:38] от VimanaPro »

Онлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 26 795
  • Рейтинг: +449/-96
    • Show only replies by konstkir
Re: H (постоянная Хаббла) и Hr
« Ответ #50 : 07 Апр 2012 [08:10:58] »
Ну не интересны Ваши цифры от фонаря. Лучше не "темнить" и изложить логику, если хотите хоть как-то заинтересовать.
Логика изложена здесь
http://vixra.org/abs/1204.0023
"The Calculated Values of the Ratio of Vacuum Energy (Dark Energy) and Unobservable Matter (Dark Matter)"

Лично мне светлее не стало.
Неясна постановка задачи, ее цель, смысл, необходимость, соответствие со стандартной моделью /\СДМ.
Нет вводных по обозначениям, параметрам.
Неясна геометрическая модель и вывод формул.
Как Вы умудрились разделить теоретически ТЭ и ТМ?
Лучше бы все это поподробнее и на русском в приложении к ответу.

VimanaPro

  • Гость
Re: H (постоянная Хаббла) и Hr
« Ответ #51 : 08 Апр 2012 [12:03:14] »
Без поправок гравитационных и пекулярных  для to=13,7млрд.св.лет получаются такие значения z
13,67683    1091,186               (+23,1 млн.лет ?)
13,65           503,97000
13,6             250,42000
13,5             123,67000
13,3               60,34900
13                  33,27300
11,43               8,60
11                    6,90009
10                    4,52150
8                      2,34398
5                      0,99731
3,26                 0,56387
1                      0,15207
0,7                   0,10506
0,5                   0,07442
0,326               0,04818
0,2                   0,29420
0,1                   0,01465
С калькулятором не совпадает
 http://www.astro.ucla.edu/~wright/ACC.html
 Они сильно отличаются от наблюдаемых ?
Данные не совпадают с результатом финальной формулы
« Последнее редактирование: 09 Май 2012 [08:52:57] от VimanaPro »

Онлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 26 795
  • Рейтинг: +449/-96
    • Show only replies by konstkir
Re: H (постоянная Хаббла) и Hr
« Ответ #52 : 08 Апр 2012 [14:05:42] »
Что есть левый столбец?

VimanaPro

  • Гость
Re: H (постоянная Хаббла) и Hr
« Ответ #53 : 08 Апр 2012 [17:01:55] »
Левый столбец - расстояние в млрд.св.лет
Особенно смущает 1-я строчка. Насчёт остальных -хочу узнать насколько статистически  не совпадают результаты с наблюдаемыми. отдельные цифры есть, но нет статистики

Онлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 26 795
  • Рейтинг: +449/-96
    • Show only replies by konstkir
Re: H (постоянная Хаббла) и Hr
« Ответ #54 : 08 Апр 2012 [18:12:25] »
Нет и не может быть таких  данных по любой модели расширяющейся Вселенной.
Первая строка есть ~46млрд.с.л. по стандартной общепризнаной модели.

 Такая таблица могла быть, например, для стационарной Вселенной, но неизвестно тогда, что такое Z.

Нет вообще ни одного факта подтверждающего стационарность Вселенной - напротив, сплошные противоречия.
Есть только одно желание у некоторых - спокойная жизнь в понятной Вселенной без непонятной ОТО. :)

VimanaPro

  • Гость
Re: H (постоянная Хаббла) и Hr
« Ответ #55 : 08 Апр 2012 [18:34:11] »
В том сообщении построчно - какому расстоянию (в млрд.св.лет от наблюдателя) соответствует какая величина красногл смещения (z). Например, пр строку №7 http://en.wikipedia.org/wiki/UDFy-38135539
Цитировать
~46млрд.с.л. по стандартной общепризнаной модели
Не спорю я с этой цифрой. Я, лично, про стационарную Вселенную, тем более в этой теме и тем более без ОТО (!), не сообщал.

Онлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 26 795
  • Рейтинг: +449/-96
    • Show only replies by konstkir
Re: H (постоянная Хаббла) и Hr
« Ответ #56 : 08 Апр 2012 [18:55:34] »
Уже три года пытаюсь на этом форуме изжить путаницу в понятии космологического расстояния и в терминологии. Она присуствует в старых учебниках, монографиях, в современных СМИ и даже иногда в интервью академиков, которым лень объяснять непростые тонкости.
Все объявления о расстояния в св. годах до галактик означают только время полета света от этих галактик. Но галактики за это время улетают еще дальше и с непростой кинематикой. Поэтому реальные" расстояния" в принятых на сегодня моделях и СО - больше, а для далеких галактик в разы.
Так по приведенной Ваме ссылке расстояние до галактики с Z=8,5 равно  ~30млрд.с.л.

VimanaPro

  • Гость
Re: H (постоянная Хаббла) и Hr
« Ответ #57 : 08 Апр 2012 [19:11:56] »
Так по приведенной Ваме ссылке расстояние до галактики с Z=8,5 равно  ~30млрд.с.л.
Да, конечно, http://en.wikipedia.org/wiki/Comoving_distance

Онлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 26 795
  • Рейтинг: +449/-96
    • Show only replies by konstkir
Re: H (постоянная Хаббла) и Hr
« Ответ #58 : 08 Апр 2012 [19:38:10] »
Да, только надо иметь в виду, что вычисляется в итоге чаще всего  "Proper distance"

Оффлайн Интересующийся Дед

  • *****
  • Сообщений: 5 698
  • Рейтинг: +185/-16
  • Поживем - увидим...
    • Show only replies by Интересующийся Дед
Re: H (постоянная Хаббла) и Hr
« Ответ #59 : 08 Апр 2012 [20:22:16] »
Уже три года пытаюсь на этом форуме изжить путаницу в понятии космологического расстояния и в терминологии…
Все объявления о расстояния в св. годах до галактик означают только время полета света от этих галактик. Но галактики за это время улетают еще дальше и с непростой кинематикой. Поэтому реальные" расстояния" в принятых на сегодня моделях и СО - больше, а для далеких галактик в разы.
Так по приведенной Ваме ссылке расстояние до галактики с Z=8,5 равно  ~30млрд.с.л.
«Дорогу осилит идущий» (с). Уважаемый konstkir! Ваши замечания и уточнения насчет реальных расстояний всегда к месту и не в бровь, а в глаз. Но для большей доходчивости, ведь уже три года никак не удается изжить упомянутую Вами путаницу, может, стоит параллельно указывать расстояние до объекта с z в момент излучения им света, наблюдаемого сейчас. Ну, путают все еще млрд. св. лет и млрд. лет, пусть и подсознательно…  Извините, что не совсем в тему. Но, может, это поможет. :) То есть, расстояние до галактики с Z=8,5 в момент излучения ею света было 30 млрд.с.л./(8,5+1)~3,1 млрд.с.л.
« Последнее редактирование: 08 Апр 2012 [20:45:25] от Интересующийся Дед »
Ну, интересно же...