Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Любители порассуждать о консервативности и священныхкоровах науки идут и изучают  (Прочитано 4222 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.


Оффлайн j.kepler.ii

  • *****
  • Сообщений: 1 942
  • Рейтинг: +30/-4
    • Show only replies by j.kepler.ii
http://arxiv.org/abs/1203.3827


" There is a famous quote from Lev Landau, the great Russian physicist of the 20th century, which
says: “Cosmologists are often in error, but seldom in doubt”! "    ;)  :)

Дословно цитируется по статье:
Космологи часто заблуждаются, но редко сомневаются!

Оффлайн Janto

  • *****
  • Сообщений: 4 263
  • Рейтинг: +82/-3
  • Credo quia absurdum est
    • Show only replies by Janto
http://arxiv.org/abs/1203.3827

А что там принципиально нового? Вроде, простое личное эссе, базирующееся на обзоре известной космологической проблематики.
И что хотел сказать ув. Сергей Попов названием темы? На Горизонтах только тем и занимаются, что копают под ОТО и точат зубы на других "священых коров".  ;)
Нельзя ли поконкретнее топикстартеру выразить свою позицию? ::)

Оффлайн j.kepler.ii

  • *****
  • Сообщений: 1 942
  • Рейтинг: +30/-4
    • Show only replies by j.kepler.ii
Where will Einstein fail? Lessons for gravity and cosmology
А что там принципиально нового? Вроде, простое личное эссе, базирующееся на обзоре известной космологической проблематики.

Судя по контексту Вашего замечания, Вы знакомы с обширной библиографией  "известной космологической проблематики"... ;)

Можете ли привести ещё несколько примеров в виде в какой-то форме  опубликованных  статей столь инакомыслящих авторов и являющихся, в тоже время, представителями официальной науки?

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 095
  • Рейтинг: +511/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Есть любители порассуждать о том, что их опусы не публикуют из-за консервативности науки и из-за того, что они покусились на священных коров. Оказывается, что опубликовать текст с заголовком "Where will Einstein fail?" не мешают ни консервативность, ни коровы.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн Аstrocity

  • *****
  • Сообщений: 3 100
  • Рейтинг: +59/-20
  • Suum сuiquе!
    • Show only replies by Аstrocity


Можете ли привести ещё несколько примеров в виде в какой-то форме  опубликованных  статей столь инакомыслящих авторов и являющихся, в тоже время, представителями официальной науки?
Сэр Пенроуз подойдет?
PS. Д.Гросс и Х.Малдасена тоже в виде примера можно привести. Да еще много кого...
« Последнее редактирование: 20 Мар 2012 [14:06:37] от Аstrocity »
Vitaliy Schein
НПЗ-ПО 3-9х24-1

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 095
  • Рейтинг: +511/-52
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Show only replies by Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Шутки юмора и сообщения не по теме буду удалять.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн j.kepler.ii

  • *****
  • Сообщений: 1 942
  • Рейтинг: +30/-4
    • Show only replies by j.kepler.ii


Можете ли привести ещё несколько примеров в виде в какой-то форме  опубликованных  статей столь инакомыслящих авторов и являющихся, в тоже время, представителями официальной науки?
Сэр Пенроуз подойдет?
Тсс...  Шопотом:            (  ;) )
Раз он "Сэр", то Ему всё можно - согласно Его субординационному статусу...

А где прямые ссылки на конкретные статьи?


Оффлайн j.kepler.ii

  • *****
  • Сообщений: 1 942
  • Рейтинг: +30/-4
    • Show only replies by j.kepler.ii
Не проблема http://www.physorg.com/news/2010-11-scientists-glimpse-universe-big.html
http://arxiv.org/abs/1011.3706
http://arxiv.org/abs/1011.3711


Походил по ссылкам - на мой взгляд, им присуща легковесность...  :'(

Содержательность статьи, приведенной С. Поповым в головном сообщении, существенно более впечатляет своей монументальностью.


Оффлайн Janto

  • *****
  • Сообщений: 4 263
  • Рейтинг: +82/-3
  • Credo quia absurdum est
    • Show only replies by Janto
Оказывается, что опубликовать текст с заголовком "Where will Einstein fail?" не мешают ни консервативность, ни коровы.

Если вопрос лишь в возможности публикации текста с сенсационным заголовком, тогда ладно  ;)
Но хочется копнуть поглубже текст. В аннотации автор в т.ч. пишет, что в статье он обобщит некоторые "патологии" (patholgies) Эйнштейновской теории гравитации как краеугольного камня стандартной космологической модели, на что его вдохновляет, с одной стороны, математическая строгость ( очевидно, ОТО), а с другой - возможность практической проверки (очевидно в условиях "ренессанса наблюдательной космологии", открывшей эру "точной космологии").
Здесь уже возникали соответствующие дискуссии. В частности, в одной из тем ув. Хворостенко отметил, что по его мнению, ОТО безупречна, но имеет "пару шероховатостей". Другие коллеги там же отметили, что напротив, никаких, даже малейших шероховатостей, в ОТО не усматривают. Здесь же речь идет уже не о шероховатостях, а о "патологиях", причем из под пера ппредставителя официальной астрофизики.
Вот на этом, ИМХО, и целесообразно было бы заострить внимание форума.
 

Оффлайн Аstrocity

  • *****
  • Сообщений: 3 100
  • Рейтинг: +59/-20
  • Suum сuiquе!
    • Show only replies by Аstrocity
Содержательность статьи, приведенной С. Поповым в головном сообщении, существенно более впечатляет своей монументальностью.
Несомненно. Я кажется нарыл блог автора который он подзабросил, мысли о богах, вере и молитвах на ночь, а также фальсифицируемости антропного принципа и проч философско-теологических изысках покоя не дают автору:
http://skepticalcosmologist.blogspot.com/  , по фамилии, я так понял, он пуштун (или таджик)?

Я не считал сколько раз он упоминает ether в статье, сбился с счета...



Vitaliy Schein
НПЗ-ПО 3-9х24-1

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 27 263
  • Рейтинг: +477/-97
    • Show only replies by konstkir
Оказывается, что опубликовать текст с заголовком "Where will Einstein fail?" не мешают ни консервативность, ни коровы.

Если вопрос лишь в возможности публикации текста с сенсационным заголовком, тогда ладно  ;)
Здесь уже возникали соответствующие дискуссии. В частности, в одной из тем ув. Хворостенко отметил, что по его мнению, ОТО безупречна, но имеет "пару шероховатостей". Другие коллеги там же отметили, что напротив, никаких, даже малейших шероховатостей, в ОТО не усматривают.

Ну зачем же передергивать?
В той теме мною и не только было отмечено пустота заявлений просто "шероховатостей" ТО.
Т.е обсуждать было нечего.

Но  официальная наука имеет около сотни различных теорий гравитации вплоть до полного отрицания ОТО. Также есть куча разнообразных моделей Вселенных, отличных от стандартной.

Ни одного из доморощенных низвергателеей не хватит фантазии на подобные альтернативы, тем более обоснованные.

Вот именно об этом "целесообразно заострить внимание". :)

Оффлайн olegtitov

  • *****
  • Сообщений: 3 553
  • Рейтинг: +63/-11
  • I'm a llama!
    • Show only replies by olegtitov
Здесь уже возникали соответствующие дискуссии. В частности, в одной из тем ув. Хворостенко отметил, что по его мнению, ОТО безупречна, но имеет "пару шероховатостей". Другие коллеги там же отметили, что напротив, никаких, даже малейших шероховатостей, в ОТО не усматривают. Здесь же речь идет уже не о шероховатостях, а о "патологиях", причем из под пера ппредставителя официальной астрофизики.
Куда этому отсталому астрофизику до нашего Хворостенко. Никакая корова и близко не пробегала, ни простая, ни священная.
Хворостенко о глобальных вещах писал, типа слияния пространства-времени, а тут какие-то стандартные свечи.


Оффлайн j.kepler.ii

  • *****
  • Сообщений: 1 942
  • Рейтинг: +30/-4
    • Show only replies by j.kepler.ii

Я не считал сколько раз он упоминает ether в статье, сбился с счета...

Пикантность ситуации заключается в том, что он совсем не одинок в своём предпочтении. Я знаю экспериментаторов, работающих в РАН, которые тоже являются приверженцами "эфира" и объясняют существование "реликта" сбросом в него электромагнитных излучений при ККС из-за потерь в "эфире"...  при распространении...   :-X

Оффлайн Janto

  • *****
  • Сообщений: 4 263
  • Рейтинг: +82/-3
  • Credo quia absurdum est
    • Show only replies by Janto
Но в официальная наука имеет около сотни различных теорий гравитации вплоть до полного отрицания ОТО. Также есть куча разнообразных моделей Вселенных, отличных от стандартной.

Вот и я задаю вопрос - о чем тема? ::) Поскольку ответа нет, пытаюсь сам копнуть. А про "шероховатости" - просто для того, чтобы подчеркнуть, что  автором "найдено" не что-то, а аж "патологии". Особо на это не обращайте внимание, скрытого смысла нет.  :)

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 27 263
  • Рейтинг: +477/-97
    • Show only replies by konstkir

Я не считал сколько раз он упоминает ether в статье, сбился с счета...

Пикантность ситуации заключается в том, что он совсем не одинок в своём предпочтении. Я знаю экспериментаторов, работающих в РАН, которые тоже являются приверженцами "эфира" и объясняют существование "реликта" сбросом в него электромагнитных излучений при ККС из-за потерь в "эфире"...  при распространении...   :-X

Это как-то голословно. В РАН работают и слесари, и стеклодувы, и бухгалтеры. :)

Оффлайн j.kepler.ii

  • *****
  • Сообщений: 1 942
  • Рейтинг: +30/-4
    • Show only replies by j.kepler.ii

Я не считал сколько раз он упоминает ether в статье, сбился с счета...

Пикантность ситуации заключается в том, что он совсем не одинок в своём предпочтении. Я знаю экспериментаторов, работающих в РАН, которые тоже являются приверженцами "эфира" и объясняют существование "реликта" сбросом в него электромагнитных излучений при ККС из-за потерь в "эфире"...  при распространении...   :-X

Это как-то голословно. В РАН работают и слесари, и стеклодувы, и бухгалтеры. :)

Хорошо, "иерархически остепенённые"  сотрудники...   

"как-то голословно..."

Оффлайн olegtitov

  • *****
  • Сообщений: 3 553
  • Рейтинг: +63/-11
  • I'm a llama!
    • Show only replies by olegtitov

Я не считал сколько раз он упоминает ether в статье, сбился с счета...

Пикантность ситуации заключается в том, что он совсем не одинок в своём предпочтении. Я знаю экспериментаторов, работающих в РАН, которые тоже являются приверженцами "эфира" и объясняют существование "реликта" сбросом в него электромагнитных излучений при ККС из-за потерь в "эфире"...  при распространении...   :-X

Это как-то голословно. В РАН работают и слесари, и стеклодувы, и бухгалтеры. :)

Хорошо, "иерархически остепенённые"  сотрудники...   

"как-то голословно..."


А остались ли еще сотрудники, которые не придерживаются концепции эфира?

Оффлайн konstkir

  • *****
  • Сообщений: 27 263
  • Рейтинг: +477/-97
    • Show only replies by konstkir
Я тоже не понял.
Предлагается прошерстить весь ИКИ в поисках эфиролюбителей?
Симптоматично. :)