ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Эрнест от 13 Июл 2005 [16:52:10]ЦитатаУбедиться в отсутствии большинства дефектов можно и по 2-3 тестам... Например?Отсутствие пережатия и перекоса оптики, отсутствие механических дефектов, соответствие заявленого диаметра объектива реальному. Для большинства этого более чем достаточно
ЦитатаУбедиться в отсутствии большинства дефектов можно и по 2-3 тестам... Например?
Убедиться в отсутствии большинства дефектов можно и по 2-3 тестам...
критерии вызывают ужас дорогой! Ликвидация пережатия и перекоса оптики это проблема юстировки а не качества!
а в рефракторах продавец да и покупатель всегда может проконтролировать положение и в крайнем случае переместить диафрагму.
В то же время продавец должен сдать, покупатель принять и сам юстировать телескоп в дальнейшем!
У абсолютного большинства рефракторов вплоть до 152мм оправы не предполагают юстировки \начиная с диаметра 100-127мм есть возможность подвижек самой оправы\. Скажу даже больше в моем 180мм АПО оправа также не предполагает юстировки. Лыткаринские оправы для ТМБ это другое дело и другая цена. Оправы от ЛОМО и Такахаши для АПО тоже. К сожалению я пока знаю в России только одного владельца Такахаши! Даже пластиковая оправа тем не менее дает возможность юстировки - почитайте посты VVSFalcona c наладкой его 70мм МИДа и полученные результаты! На практике главная проблема с качеством в рефракторах это центровка путем поворота линз в оправе. Смех смехом а даже рефрактор 70\300 за 40$ несмотря на пластиковую оправу отцентрован - о чем свидетельствуют риски на торцах линз. Поэтому оптика рефракторов в абсолютном большинстве на уровне- хотя есть проблема юстировки. А вот рефлекторы тут по разному - сферы с соблюдением минимального фокуса сферического зеркала - на такие я нареканий даже не слышал, а вот схема типа ТАЛ120 или Штурман 150\1400 с форсированной сферой и корректором вызывает нарекания - но тут присутствует желание смотреть планеты и др в обзорный телескоп предназначенный для увеличений не более 50-100х и иметь через чур компактный аппарат, а ведь сферическую в таких моделях никто не отменял - и тут требуются знания по конструкциям оптических схем телескопов. Мой совет брать длиннофокусные сферические Ньютоны с соблюдением формулы А=1.52корня кубического из D конечно без корректора! А не сферы 114, 130 и 150мм 1\3 с корректором удлинняющим фокус!!! А если уж взял такой по неграмотности то не требовать от него более 50х, используя сугубо на Дипскае с окуляром 30-40мм те по назначению данного телескопа!Ведь очень немного универсальных схем телескопов и для того и для этого - а так каждая схема подразумевает какие либо ограничения!А парабола дело тонкое и не только китайцы их делать не умеют! Формовка полировальника подразумевает снятие покрытий и полную переделку оптики - легче сделать новую и это конечно проблема производителя.Касательно утверждений по большему меньшему хроматизму в различных типах ахроматов например ТАЛ, Синта, Селестрон, МИД\Дипскай то были соответствующие многочисленные тесты и отклики - одно однозначно хроматическая коррекция в разных типах ахроматов различная и не лучшая в ТАЛах, она просто другая!
Вчера навел новую поменяную трубу C-8N на небо. Опять птички.
Все сделано просто до минимализма и ДЁШЕВО до безобразия! Главное зеркало втиснуто в оправу и лежит на трех кусочках пробки (материал), которые приклеены к оправе. От выпадения из оправы зеркало закреплено тремя резиновыми стопорами, которые прикручены двумя болтами к оправе и довольно сильно прижимают зеркало к пробковым прокладкам.
Такое оборудование приходиться продавцам продавать.
ТО ZAndrewL Ваш бюджет позволяет взять и Апо от Астреи. И качество там (по отзывам людей к чьему мнению стоит прислушаться) соответствующее. И инструмент по размерам самый что ни наесть походный. Посмотрите по форуму отклики об этом телескопе.
Цитата: sovfed от 14 Июл 2005 [10:54:07]ТО ZAndrewL Ваш бюджет позволяет взять и Апо от Астреи. И качество там (по отзывам людей к чьему мнению стоит прислушаться) соответствующее. И инструмент по размерам самый что ни наесть походный. Посмотрите по форуму отклики об этом телескопе.Тут мнения могут быть разные но скажу однозначно и это не только мое мнение - 150мм ахромат даже короткофокусный, да и 120-127мм то же, по планетам уделывает 80мм АПО как Тузик грелку - те без шансов на противодействие и конкуренцию! А уж по Дипскаю 80мм и трепыхаться нечего! При этом по цене 120-127мм короткофокусный ахромат резко дешевле а вес различается на 1-2кг всего!
а вот схема типа ТАЛ120 или Штурман 150\1400 с форсированной сферой и корректором вызывает нарекания