Тестирование оптики при продаже.

[Владимир Николаевич]

Убедиться в отсутствии большинства дефектов можно и по 2-3 тестам...

Например?

Отсутствие пережатия и перекоса оптики, отсутствие механических дефектов, соответствие заявленого диаметра объектива реальному. Для большинства этого более чем достаточно

Ваши критерии вызывают ужас дорогой! Ликвидация  пережатия и перекоса оптики это проблема юстировки а не качества! Механические дефекты это редко да и простой и очевидный брак это. Заявленный диаметр обьектива неисправим обычно только в рефлекторах, в связи с необходимостью менять вторичку, а в рефракторах продавец да и покупатель  всегда  может проконтролировать положение и в крайнем случае переместить диафрагму. А вот дефекты именно оптики устранимы без всякой очевидности - это астигматизм в недопустимых пределах, сферическая и др и др. Это уже требует доводки оптики телескопа производителем! Это проблема и она существует. В то же время продавец должен сдать, покупатель принять и сам юстировать телескоп в дальнейшем!

[Вячеслав]

Механические дефекты это не только когда кувалдой по корпусу  Или наступил кто. Это еще и стружка в трубе,  саморезы с сорваной резьбой и многое другое. Это я сейчас такой умный. А когда первый телескоп брал - был в этом отношении дерево. Типа дуб  . Да, это простой и очевидный брак, и задача моя, как покупателя - этот брак не получить. Чтобы потом не стучать деревянным молоточком и не мотаться по N-цать километров взад-назад. И чтобы звезды были на звезды похожи, а не на непечатный объект с крыльями. А сколько там лямбд на 8, на 16  etc меня не интересует. И перемещать диафрагму я не буду, хотя и в состоянии это сделать.И говорить о том, что производитель обманывает продавца, указывая завышенные параметры своего изделия, я лично считаю не необходимо здесь. Это проблема Изготовитель-Продавец. А у нас вроде как о продаже конечному пользователю идет разговор?
Да, конечно, покупатель будет так или иначе обслуживать свой телескоп Даже обращаясь к кому-то за помощью. Но купить у продавца он должен рабочее изделие, а не откровенную отбраковку, доехавшую в Россию только из-за того, что она стоит 3 юаня/ведро.Потому что видите ли, население у нас нищее.Не может купить себе нормальную технику. Так давайте все браком завалим, и будем удивляться, что это все эту продукцию хвалить перестали.

[VkzR]

критерии вызывают ужас дорогой! Ликвидация  пережатия и перекоса оптики это проблема юстировки а не качества!

Если в телескопе что-то одно плохо сделанно, значит что-то другое тоже плохо сделанно. При покупке цветного телевизора Вы тоже его разбиратете и крутите потенциометры для улучшения качества картинки?

а в рефракторах продавец да и покупатель  всегда  может проконтролировать положение и в крайнем случае переместить диафрагму.

Полный бред, такого еще я не слышал. Может еще полировальник сформовать для ретуши?

В то же время продавец должен сдать, покупатель принять и сам юстировать телескоп в дальнейшем!

Если телескоп возможно съюстировать! А что делать если у телескопа пластиковая оправа не предпологает юстировки?

[Владимир Николаевич]

У абсолютного большинства рефракторов вплоть до 152мм оправы не предполагают юстировки \начиная с диаметра 100-127мм  есть возможность подвижек самой оправы\. Скажу даже больше в моем 180мм АПО оправа также не предполагает юстировки. Лыткаринские оправы для ТМБ это другое дело и другая цена. Оправы от ЛОМО и Такахаши для АПО тоже. К сожалению я пока знаю в России только одного владельца Такахаши!  Даже пластиковая оправа тем не менее дает возможность юстировки - почитайте посты VVSFalcona c наладкой его 70мм МИДа и полученные результаты! На практике главная проблема с качеством в рефракторах это центровка путем поворота линз в оправе. Смех смехом а даже рефрактор 70\300 за 40$ несмотря на пластиковую оправу отцентрован - о чем свидетельствуют риски на торцах линз. Поэтому оптика рефракторов в абсолютном большинстве на уровне- хотя есть проблема юстировки. А вот рефлекторы тут по разному - сферы с соблюдением минимального фокуса сферического зеркала - на такие я нареканий даже не слышал, а вот схема типа ТАЛ120 или Штурман 150\1400 с форсированной сферой и корректором вызывает нарекания - но тут присутствует желание смотреть планеты и др в обзорный телескоп предназначенный для увеличений не более 50-100х и иметь через чур компактный аппарат, а ведь сферическую в таких моделях никто не отменял - и тут требуются знания по конструкциям оптических схем телескопов. Мой совет брать длиннофокусные сферические Ньютоны с соблюдением формулы А=1.52корня кубического из D конечно без корректора! А не сферы 114, 130 и 150мм 1\3 с корректором удлинняющим фокус!!! А если уж взял такой по неграмотности то не требовать от него более 50х, используя сугубо на Дипскае с окуляром 30-40мм те по назначению данного телескопа!
Ведь очень немного универсальных схем телескопов и для того и для этого - а так каждая схема подразумевает какие либо ограничения! Например Hа  телескоп для Солнца, длиннофокусный рефрактор и АПО - планеты и др, короткофокусный рефрактор - обзорный Дипскай и тд и тп.
А парабола дело тонкое и не только китайцы их делать не умеют тк нет в мире двух одинаковых парабол если строго подойти! 
Формовка полировальника подразумевает снятие покрытий и полную переделку оптики - легче сделать новую и это конечно проблема производителя.
Касательно утверждений по большему меньшему хроматизму в различных типах ахроматов например ТАЛ, Синта, Селестрон, МИД\Дипскай то были соответствующие многочисленные тесты и отклики - одно однозначно хроматическая коррекция в разных типах ахроматов различная и не лучшая в ТАЛах, она просто другая! 

[Вячеслав]

У абсолютного большинства рефракторов вплоть до 152мм оправы не предполагают юстировки \начиная с диаметра 100-127мм  есть возможность подвижек самой оправы\. Скажу даже больше в моем 180мм АПО оправа также не предполагает юстировки. Лыткаринские оправы для ТМБ это другое дело и другая цена. Оправы от ЛОМО и Такахаши для АПО тоже. К сожалению я пока знаю в России только одного владельца Такахаши!  Даже пластиковая оправа тем не менее дает возможность юстировки - почитайте посты VVSFalcona c наладкой его 70мм МИДа и полученные результаты! На практике главная проблема с качеством в рефракторах это центровка путем поворота линз в оправе. Смех смехом а даже рефрактор 70\300 за 40$ несмотря на пластиковую оправу отцентрован - о чем свидетельствуют риски на торцах линз. Поэтому оптика рефракторов в абсолютном большинстве на уровне- хотя есть проблема юстировки. А вот рефлекторы тут по разному - сферы с соблюдением минимального фокуса сферического зеркала - на такие я нареканий даже не слышал, а вот схема типа ТАЛ120 или Штурман 150\1400 с форсированной сферой и корректором вызывает нарекания - но тут присутствует желание смотреть планеты и др в обзорный телескоп предназначенный для увеличений не более 50-100х и иметь через чур компактный аппарат, а ведь сферическую в таких моделях никто не отменял - и тут требуются знания по конструкциям оптических схем телескопов. Мой совет брать длиннофокусные сферические Ньютоны с соблюдением формулы А=1.52корня кубического из D конечно без корректора! А не сферы 114, 130 и 150мм 1\3 с корректором удлинняющим фокус!!! А если уж взял такой по неграмотности то не требовать от него более 50х, используя сугубо на Дипскае с окуляром 30-40мм те по назначению данного телескопа!
Ведь очень немного универсальных схем телескопов и для того и для этого - а так каждая схема подразумевает какие либо ограничения!
А парабола дело тонкое и не только китайцы их делать не умеют! 
Формовка полировальника подразумевает снятие покрытий и полную переделку оптики - легче сделать новую и это конечно проблема производителя.
Касательно утверждений по большему меньшему хроматизму в различных типах ахроматов например ТАЛ, Синта, Селестрон, МИД\Дипскай то были соответствующие многочисленные тесты и отклики - одно однозначно хроматическая коррекция в разных типах ахроматов различная и не лучшая в ТАЛах, она просто другая! 

Ви меня извините, конечно, но причем  тут предпродажное тестирование?
Судя по отзывам продавцов, спасение покупателя дело рук самого покупателя. А жаль

[Владимир Николаевич]

Тестирование конечно же необходимо но телескоп все же понежней телевизора устройство будет! Я конечно может быть неправ но покупая свой первый Мицар во второй половине прошлого века я получил фанерный ящик и неотьюстированную трубу в нем и это полностью соответствовало всем требованиям ГОСТа и ОТК, комплектацию даже никто не проверял и при возникновении претензий из магазина Вас напрямую отпрявляли .... на...в Новосибирск на НПЗ, а далее по почте! Сейчас кстати помоему нигде ничего не изменилось - хотя возможно НПЗ открыл на местах сервис центры не знаю.
Недавно я сам тестировал несколько телескопов по бликам на шарике - а затем по звездам, сразу скажу что по бликам все было идеально и формально тест эти все телескопы прошли, а вот по звездам не прошли и требуется дальнейшая юстировка. Так что днем на коленке или в окно телескоп качественно не протестируешь и не отьюстируешь. А по звездам необходим хотя бы часовой привод и мощная монтировка.
Поэтому без нормального испытательного стенда говорить о тестировании бессмысленно, а позволить такой стенд себе смогут не все и основной вопрос не в оборудовании а в большом достаточно длинном помещении со стабильной температурой.

[AndreiN]

Всем темного неба!
Вчера навел новую поменяную трубу C-8N на небо. ! Опять птички. Когда-то в Китае воробьёв отстреливали в огромных количествах. Теперь все повернулось в другую сторону- птиц они разводят даже в телескопах. Да, качество и количество не дружат у них. Не выдержал я такого, снял оправу главного зеркала, чтобы посмотреть, в чем может быть дело? Все сделано просто до минимализма и ДЁШЕВО до безобразия! Главное зеркало втиснуто в оправу и лежит на трех кусочках пробки (материал), которые приклеены к оправе. От выпадения из оправы зеркало закреплено тремя резиновыми стопорами, которые прикручены двумя болтами к оправе и довольно сильно прижимают зеркало к пробковым прокладкам. Все пришлось ослабить, но смотреть результаты смогу только сегодня. Но по качеству картинки уходящего Юпитера эта труба превзошла первую-детали проявились. При большом увеличении по звезде стало видно дифракционную картину как в предфокале, так и в зафокале (раньше здесь ее небыло), значит есть шанс привести оптику в порядок.
Такое оборудование приходиться продавцам продавать. Если все тестировать,то вагоны поедут обратно в Китай. Я так думаю. Обидно, что производителям тамошним на нас, в принципе, плевать, как и на тех, кто это добро продает.

[Ernest]

Вчера навел новую поменяную трубу C-8N на небо. Опять птички.

А юстировать пробовал?

Все сделано просто до минимализма и ДЁШЕВО до безобразия! Главное зеркало втиснуто в оправу и лежит на трех кусочках пробки (материал), которые приклеены к оправе. От выпадения из оправы зеркало закреплено тремя резиновыми стопорами, которые прикручены двумя болтами к оправе и довольно сильно прижимают зеркало к пробковым прокладкам.

Обычная конструкция - никакого криминала. Прижим после транспортировки, конечно, надо ослабить - до появления легкой "игры" (свободного перемещения) зеркала в оправе.

Такое оборудование приходиться продавцам продавать.

Ну все на китайцев навесили ярлык - от них даже Ньютоны должны приходить отъюстированными, иначе - "криворукие китаезы".

[ZAndrewL]

В данный момент стою перед выбором покупки первого телескопа. Как я вижу в этой ветке обсуждения ведут те люди, которые уже давно (или не очень) приобрели свой первый телескоп, и имеют свое  мнение о всех (или почти всех) производителях и продавцах. Теперь о себе.
Сначала хотел купить телескоп ~600$, по советам форумчан и прочтению разных форумов выбор остановился на С6-N. Но в скором времени сменился график моей работы и я понял что нужен телескоп компактный и с маленьким весом. Решение: купить рефрактор по цене 200$ (плюс к тому же опыта нет, и определиться с направлением наблюдений не могу, и "деньги они и в африке деньги"). После некоторых раздумий, обратил свое внимание на SW 80ED. Денег стоит - спору нет, но и качество лучше, плюс компактность. Вывод: так как я пенек в астрооборудовании (могу судить о телескопе только визуально), то определить брак я не смогу (даже стружку в трубе не увижу  ), живу в провинции, знакомых ЛА нет, то Астрономия не для меня. Обидно. Это я к тому, что если я куплю телескоп и он буден бракованный, сколько раз мне придется таскаться в Москву, для обмена (как кто-то на форуме высказался про брак в трубе "можно все время думать что звезды такими и должны видиться в телескоп"), и сколько же на это времени уйдет. Получается что это не хобби, а сплошная головная боль, для начинающего.
Все говорят, что лучше один раз посмотреть, чем 100 раз прочитать. Вопрос: Во что посмотреть? И у кого посмотреть? (Причины выше).
Извечный вопрос: Что делать? Для меня телескоп не украшение интерьера. И образование позволяет понимать 90% написанного (теоретическая часть) на форумах.
P.S. Извините за сумбурность... И всем Вам темного неба (жаль пока и не мне )...

[AndreiN]

Конечно пробовал, с помощью чеширского окуляра, любезно подаренного мне в Звездочете.
Насчет криворукости китаезов-есть у меня ДВД проигрыватель Денон 2900, сделан в Китае. Я о нем писал на Хай-Фай конфе. И не я один такой, как оказалось. Так в нем привод так собран, что шестернки и шкивы болтаются так, что лоток не открывается по нормальному, все клинит. И это в аппарате, который стоит 1300 долларов (на момент покаупки). Так что, тут тоже надо после транспортировки все приводить в порядок?
Если сильно сощурить глаза, то птичек почти не видно.

[Владимир Николаевич]

Ну все на китайцев навесили ярлык - от них даже Ньютоны должны приходить отъюстированными, иначе - "криворукие китаезы".

Эрнест но ведь покупатель это требует! А если плохой китаез не затянет на дорогу зеркало потуже, лапки оставят затиры на покрытии или зеркало выпадет - опять китаез криворукий и плохой - а кто же еще!
Процитирую здесь старый социалистический анекдот - "Приходит комиссия на птицефабрику спрашивает директора чем курей кормите - тот отвечает отборным зерном - комиссия постановляет уволить зерно переводите, и направляется на следующюю - директор звонит туда своему другу и говорит Михалыч сказал то то, то то ты уж сам думай. Комиссия приходит ей Михалыч отвечает кормим отбросами - постановляют уволить - птицу переводишь, и идет на третью фабрику Михалыч звонит туда и говорит другу-директору Петрович ты уж сам думай. Приходит к Петровичу комиссия и спрашивает чем птицу кормите, а тот издалека - понимаете мы подсчитали что средне-статистическая несушка сьедает в день на пять копеек, вот мы ей пятачок на лапу даем - что хочет то и ест!"   

[В.Клименко]

ТО ZAndrewL
Ваш бюджет позволяет взять и Апо от Астреи. И качество там (по отзывам людей к чьему мнению стоит прислушаться) соответствующее. И инструмент по размерам самый что ни наесть походный. Посмотрите по форуму отклики об этом телескопе.

[ZAndrewL]

ТО ZAndrewL
Ваш бюджет позволяет взять и Апо от Астреи. И качество там (по отзывам людей к чьему мнению стоит прислушаться) соответствующее. И инструмент по размерам самый что ни наесть походный. Посмотрите по форуму отклики об этом телескопе.

А как их найти. Если можно ссылочку в приват

[Владимир Николаевич]

ТО ZAndrewL
Ваш бюджет позволяет взять и Апо от Астреи. И качество там (по отзывам людей к чьему мнению стоит прислушаться) соответствующее. И инструмент по размерам самый что ни наесть походный. Посмотрите по форуму отклики об этом телескопе.

Тут мнения могут быть разные но скажу однозначно и это не только мое мнение - 150мм ахромат даже короткофокусный, да и 120-127мм то же, по планетам уделывает 80мм АПО как Тузик грелку - те без шансов на противодействие и конкуренцию! А уж по Дипскаю 80мм и трепыхаться нечего!
При этом по цене 120-127мм короткофокусный ахромат резко дешевле а вес различается на 1-2кг всего!

[ZAndrewL]

ТО ZAndrewL
Ваш бюджет позволяет взять и Апо от Астреи. И качество там (по отзывам людей к чьему мнению стоит прислушаться) соответствующее. И инструмент по размерам самый что ни наесть походный. Посмотрите по форуму отклики об этом телескопе.

Тут мнения могут быть разные но скажу однозначно и это не только мое мнение - 150мм ахромат даже короткофокусный, да и 120-127мм то же, по планетам уделывает 80мм АПО как Тузик грелку - те без шансов на противодействие и конкуренцию! А уж по Дипскаю 80мм и трепыхаться нечего!
При этом по цене 120-127мм короткофокусный ахромат резко дешевле а вес различается на 1-2кг всего!

А габариты-вес у них какой, мне надо чем меньше тем лучше...Когда будет возможность для перетаскивания чего-то большего и опыта, вот тогда я и буду задумываться о больших размерах, чем 80мм.

[Владимир Николаевич]

Ну если такой компактный то сойдет и 80 мм АПО! Конечно 120\600 или 127\820 в кармане не поносишь! Но и требовать с него можно только как с 80мм.

[VkzR]

а вот схема типа ТАЛ120 или Штурман 150\1400 с форсированной сферой и корректором вызывает нарекания

Плохих отзывов про ТАЛ-120 еще ни разу не слышал, а вот устных нареканий на китайские рефлекторы масса, про обзоры ни говорю, это PR по заказу.

[AndreiN]

Я после того, счем столкнулся сейчас, вообще не хочу продавать свой ТАЛ-1. Когда у меня был Некстар 114 , то я на его монтировку Го-Ту поставил трубу своего ТАЛа после первого взгляда в Некстаровскую.(изображение в ней с теми-же проблемами что и сейчас в 8") Кстати, наша труба встала как родная! За границей ребята  и 150 мм на него вешали.
Вобщем, очень взвешанно нужно подойти к проблеме выбора.
Дешево да гнило, дорого, но мило. Вот так получается. Удачи.

[Олег Чекалин]

Вчера пытались отъюстировать телескоп с которого начиналась эта тема. Сделали выводы.
Вывод №1. Труба не снимается с вилки(без большой разборки конструкции) поэтому установить телескоп на оптическую скамью проблематично/невозможно.
Вывод№2 Возвратных пружин на юстировочных винтах нет, поэтому полноценная юстировка затруднена/невозможна.
Вывод№3 Придется все таки юстироваться по реальной звезде, крепя окуляр на пластилине, чего я очень не люблю. При этом конечно нормально "накрутить" инструмент вряд ли получится.
Олег.

[Олег Чекалин]

Процесс: