ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
В вашем варианте так же можно продумать способ крепления на монтировку с GOTO от 130-го.
http://globus.chph.ras.ru/pub/Nick/Astro/MakGoTo.jpg Узнаете? А здесь - подробно: http://www.teleskopschmiede.de/pages/mak.html
Только в моем случае мне как раз нужна отдельная монтировка. Чтоб можно было в оба наблюдать одновременно...
Это практически тот же телескоп, что Celestron FirstScope 90 EQ, только с полностью пластиковым фокусером.
А ТАЛ-100 Вас не греет? 100 мм., рефрактор, классика. 4 кг. веса в трубе, монтировка вполне адекватная такому аппарату. К тому же есть волшебный вторичный рынок. Вообще почему бы не присмотреться к барахолкам - сейчас люди такие ТАЛы продают и за такие деньги, что диву даешься. Я уж говорил когда-то, но я свой ТАЛ100 с часовиком купил за 200 долларов на барахолке. Отлично работает! Спасибо тем из чьих рук я его получил И последнее время я тоже видел ну просто очень заманичвые предложения, на которые почему-то никто из выбирающих телескоп даже не смотрит.
Совет не странный.
1. Почему именно рефрактор?
2. Какова цель приобретения? Просто чтобы на пару с супругой можно было смотреть, или чтобы можно было больше увидеть? Чтобы более транспортабельный был?Я посоветовал исходя из того, что приобретаемый инструмент почти всегда оказывается дороже чем рассчитывалось (и, соответственно, с большими возможностями).
А рефрактор - возьмите испытанный SW709 EQ2 и не мучайтесь.
Я бы лучше рефрактор взял место 90мм мака, имхо для мака 90мм это мало. Берите Синту 709 -)
Dronkoff - берите SW MAK90, только осмотрите его внимательно, а то тут народ разошелся не на шутку, пугают все плохим качеством. Но я им ОЧЕНЬ доволен. И я не один такой довольный. Проблема только в цене, в указанную Вами цену он вписывается только без монтировки. Но раз у Вас есть один гото - ставьте его смело на недорогой фотоштатив (только придерживайте, чтобы не на...) и направляйте туда, куда укажет гото. Я пробовал. Нормально. Лучше, чем плохой телескоп на хорошей монтировке.
Не очень позитивный опыт у вас получился. Но, похоже, вы не очень расстроились и это главное!Про меня... допустим жаба задушена и рассматриваем вариант SW MAK90EQ1 vs SW 909EQ2 Тимур(а в справедливости его заключений мы убедились) говорит что тут лучше 909, нежели мак...А вы как считаете?