Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Клуб владельцев телескопов с малыми апертурами (до 90 мм)  (Прочитано 83673 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AlYev

  • *****
  • Сообщений: 4 516
  • Благодарностей: 387
  • БДЛА
    • Сообщения от AlYev
Считается, что EQ - не для балкона, тем более узкого. Я бы выбрал AZ и узкий с лучшим видом балкон. Но лучше у владельцев AZ-5 уточнить по габаритам.
Вот здесь есть кое-какие ТТХ https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100105.msg4595183.html#msg4595183
« Последнее редактирование: 09 Мая 2021 [18:11:44] от AlYev »

150/750 127/1250 102/714 95/1200 80/560 50/242 40/400
15х70 8х32 5x20 2,3х40

Cicero

  • Гость
А встанет ли SW AZ5

вариант установки EQ5
Не понял, у вас AZ или EQ?
Я выбираю между покупкой AZ5 на стальных ногах  и EQ5, чтобы уместить или на балконе 92см с плохим обзором, илм на балконе 83 см с хорошим обзором.
Конечная цель это заменить EQ2 на более устойчивое, которое и на балконах уместишь, и на даче под ветром не закачается с 909 трубой.
С 909 трубой EQ5 будет перебор. EQ3/CG4 более, чем достаточно.

Оффлайн AlexanderMOS

  • *****
  • Сообщений: 530
  • Благодарностей: 40
    • Сообщения от AlexanderMOS
А встанет ли SW AZ5

вариант установки EQ5
Не понял, у вас AZ или EQ?
Я выбираю между покупкой AZ5 на стальных ногах  и EQ5, чтобы уместить или на балконе 92см с плохим обзором, илм на балконе 83 см с хорошим обзором.
Конечная цель это заменить EQ2 на более устойчивое, которое и на балконах уместишь, и на даче под ветром не закачается с 909 трубой.
С 909 трубой EQ5 будет перебор. EQ3/CG4 более, чем достаточно.
Вопрос в том, встанет ли EQ3 на стальных ногах на балконе.
EQ3-2 на алюминиевых, скорее всего, встанет, но тогда возвращаемся к тебе неустойчивости алюминиевых ног. У меня EQ2 сейчас на алюминиевых.
Оборудование:
(кликните для показа/скрытия)

Cicero

  • Гость
Вопрос в том, встанет ли EQ3 на стальных ногах на балконе.
EQ3-2 на алюминиевых, скорее всего, встанет, но тогда возвращаемся к тебе неустойчивости алюминиевых ног. У меня EQ2 сейчас на алюминиевых.
Для 909 не нужны стальные ноги, алюминиевые вполне справляются. Вот башка типа EQ3/CG4 взамен EQ2 будет прорывом. Даже EQ4, А9025, EXOS1, Omegon 300, и им подобные будут вполне достаточными.

Оффлайн crimchik

  • *****
  • Сообщений: 3 454
  • Благодарностей: 192
  • наблюдаю звёзды, сидя на табуретке
    • Сообщения от crimchik
Я выбираю между покупкой AZ5 на стальных ногах  и EQ5, чтобы уместить или на балконе 92см с плохим обзором, илм на балконе 83 см с хорошим обзором.
Конечная цель это заменить EQ2 на более устойчивое, которое и на балконах уместишь, и на даче под ветром не закачается с 909 трубой.

 AZ5 на стальных ногах потянет рефрактор 1201 или даже 150750 . для 909 модели это избыточный запас жесткости
могу посоветовать небольшой лайфхак - поскольку у монтировки AZ5 посадочное гнездо 3/8 дюйма , то её можно поставить на классический фотоштатив. здесь уже множество разных вариаций: некоторые штативы раскладываются в очень широкую звезду без необходимости выдвигать ноги, такой можно поставить на столик. ещё выбрать штатив с центральной удлинительной колонной - в таком случае ноги можно выдвигать короче чем обычно, а высоту компенсировать центральной колонной. есть штативы с индивидуальной настройкой угла каждой ноги по отдельности - вы сможете подобрать идеальный баланс для вашего балкона и жестко зафиксировать их положение
Nicon Aculon 7x35, Hawke Nature 10x50
SW AZ5 + TS 102ED f/7

Оффлайн AlexanderMOS

  • *****
  • Сообщений: 530
  • Благодарностей: 40
    • Сообщения от AlexanderMOS
Я выбираю между покупкой AZ5 на стальных ногах  и EQ5, чтобы уместить или на балконе 92см с плохим обзором, илм на балконе 83 см с хорошим обзором.
Конечная цель это заменить EQ2 на более устойчивое, которое и на балконах уместишь, и на даче под ветром не закачается с 909 трубой.

 AZ5 на стальных ногах потянет рефрактор 1201 или даже 150750 . для 909 модели это избыточный запас жесткости
могу посоветовать небольшой лайфхак - поскольку у монтировки AZ5 посадочное гнездо 3/8 дюйма , то её можно поставить на классический фотоштатив. здесь уже множество разных вариаций: некоторые штативы раскладываются в очень широкую звезду без необходимости выдвигать ноги, такой можно поставить на столик. ещё выбрать штатив с центральной удлинительной колонной - в таком случае ноги можно выдвигать короче чем обычно, а высоту компенсировать центральной колонной. есть штативы с индивидуальной настройкой угла каждой ноги по отдельности - вы сможете подобрать идеальный баланс для вашего балкона и жестко зафиксировать их положение
Вопрос в том, что покупка одной из двух возможных монтировок AZ5 (стальная или Star Adventure тренога) только ради головы и установка ее на иную треногу, да еще при нынешнем уровне цен на SW, это для меня слишком расточительно.
Покупка монтировки для более легкой для нее трубы должна сразу приносить минимальную пользу, а не после "выброса" комплектной новой детали и докупки нового штатива.
Оборудование:
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Sergey Androsov

  • *****
  • Сообщений: 869
  • Благодарностей: 53
  • Исполнение мечты детства - это еще не маразм.
    • Сообщения от Sergey Androsov
Пишу не для специалистов, они и так наверное знают.
Глаз у меня довольно испорчен, мало что 0,1, так и еще попорчен в молодости на работе (токарная пыль и стружка), но для телескопа основной наблюдательный глаз, т.к. сильнее реагирует на цветность объектов. Правый видит более блёкло.
Была проблема при применении короткофокусных окуляров - плавающие червячки и т.п.
Насобирал себе линейку Pentax XW  и появилась проблема - у всей линейки мне не хватало длины наглазника. Странно, что у Baader Morpheus хватает (глаз ложится на наглазник).
С пентаксами приходилось смотреть, слегка приподняв глаз над максимально выкрученным наглазником, что создавало свои неудобства, в виде бобового виньетирования с разных краёв, появляющегося от колебаний глаза относительно оси поля зрения телескопа.

А Пентакс 3.5мм вообще стал разочарованием, плавающие червячки и бобовое эпизодическое виньетирование, сводили на нет всё удовольствие от просмотра.

Решение появилось случайно: при максимально возможном  выкрученном наглазнике, снял резиновый наглазник и надел его не до упора. Причём резинка держится хорошо, но вынос наглазника увеличился на 5мм и произошло чудо!
Исчезло случайное бобовое виньетирование, видно всё поле зрения окуляра и самое главное - сильно уменьшилось количество и качество всех плавающих червяков и прочего!!!
Поле стало явно почище.
И это днём, когда раньше смотреть в 3.5мм было невозможно вообще: пейзаж сквозь стекло с червяками.
Ночью было получше, но всё равно гадко.

И вот теперь совсем иное дело - удлинён вынос наглазника на 5мм и пентаксы заиграли всеми лучшими качествами.

А ведь и раньше именно из-за подобной проблемы на всех короткофокусных окулярах, в своё время отказался от них (короткофокусных окуляров) вообще.

Может кому из малоопытных (таких как я) это реально поможет и планеты увидятся в новом свете!
« Последнее редактирование: 26 Мая 2021 [07:04:42] от Sergey Androsov »
"Открылась бездна звезд полна;  
Звездам числа нет, бездне дна."  
М.В.Ломоносов

Оффлайн АстроКoт

  • *****
  • Сообщений: 1 915
  • Благодарностей: 133
    • Сообщения от АстроКoт
А это не тоже самое , как если бы взять окуляр с меньшим полем зрения но большим выносом зрачка ?

Оффлайн Sergey Androsov

  • *****
  • Сообщений: 869
  • Благодарностей: 53
  • Исполнение мечты детства - это еще не маразм.
    • Сообщения от Sergey Androsov
А это не тоже самое , как если бы взять окуляр с меньшим полем зрения но большим выносом зрачка ?

Похоже, что Вы правы...

Кстати справедливости ради отмечу, смотрел сейчас в полумраке, червячки остались но их гораздо меньше и они блёклее как то стали.
"Открылась бездна звезд полна;  
Звездам числа нет, бездне дна."  
М.В.Ломоносов

Оффлайн АстроКoт

  • *****
  • Сообщений: 1 915
  • Благодарностей: 133
    • Сообщения от АстроКoт
Все верно, червяки это то что у нас в глазу, не то сосуды , не то еще что, каким то образом проецируется в картинку фокуса глазной линзы. У Эрнеста о этом было , где то у него на сайте, в отношении некоторых окуляров100° с малым выносом зрачка ...

Оффлайн Sergey Androsov

  • *****
  • Сообщений: 869
  • Благодарностей: 53
  • Исполнение мечты детства - это еще не маразм.
    • Сообщения от Sergey Androsov
Все верно, червяки это то что у нас в глазу, не то сосуды , не то еще что, каким то образом проецируется в картинку фокуса глазной линзы. У Эрнеста о этом было , где то у него на сайте, в отношении некоторых окуляров100° с малым выносом зрачка ...

Совершенно согласен, наверное поэтому, отодвигая глаз с помощью наглазника, получается что мы перефокусировываем глазной зрачок (делаем более длиннофокусным) и как результат уменьшаем яркость и резкость этих "червячков", ну это конечно просто предположение, но конкретно помогло в моём личном случае.

Положение глаза зафиксировано на наглазнике и стабилизировано на оптической оси телескопа, а не плавает над ним как было раньше, в силу этого "червячки" тоже перестают плавать и раздражать своими наплывами на изображение.

Спасибо Монолит(у) за подсказку идеи о сравнении работы зрачка, при увеличении длины наглазника, со сменой короткофокусного окуляра на более длиннофокусный.
Как следствие данного действия, внутренние дефекты глаза выходят из точки фокуса глазной линзы и зрачка, становятся фоновыми и менее заметными, ловите плюс.
« Последнее редактирование: 26 Мая 2021 [07:00:37] от Sergey Androsov »
"Открылась бездна звезд полна;  
Звездам числа нет, бездне дна."  
М.В.Ломоносов

Оффлайн АстроКoт

  • *****
  • Сообщений: 1 915
  • Благодарностей: 133
    • Сообщения от АстроКoт
Спасибо. Плюса то уж я не заслужил ...  ::)

Оффлайн AlexanderMOS

  • *****
  • Сообщений: 530
  • Благодарностей: 40
    • Сообщения от AlexanderMOS
Через 2 года после покупки 1го телескопа переосмыслил подход к покупке астрооборудования и докупил к сегодняшнему SW 909EQ2 аксессуары, которые опробовал в балконном варианте и остался удовлетворенным:
  • SW AZ5 на стальной треноге под 909 трубой настолько хороша, что в тесноте балкона не боюсь взяться за треногу и самому переместиться по полу, а сама 909 уверенно на ней себя чувствует,
  • искатель SW 8×50 с изломом 90° оптической оси позволяет как увереннее увидеть опорные звезды в дипскае по сравнению с штатным искателем 6×30, так и без лишних движений переводить голову от него к окуляру (взгляд в искатель и окуляр только вниз), а также видеть то же зеркальное изображение, что и в окуляре со штатной зеркальной диагональю,
  • окуляры ES 20/68° (D/2) и ES 14/82° (0.7D) дают реально полезное расширение поля зрения по сравнению с 52°, что применимо как для дипская, так и для Солнца и Луны,
  • фильтр Baader Solar Continuum оказался полезным как для пятен на Солнце (полутени пятен стали контрастнее), так и для кратеров и линий на переосвещенной части Луны (не рядом с терминатором),
  • солнечный искатель вместо искателя помогает быстро нацелиться на Солнце и не напрягать глаза солнечным светом при первичном нацеливании.
В итоге проверил комплект для Солнца, Луны, М3 на балконе в мегаполисе.
Осталось лишь провести наблюдение на даче.
« Последнее редактирование: 19 Июн 2021 [12:55:04] от AlexanderMOS »
Оборудование:
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Nikderden

  • ****
  • Сообщений: 467
  • Благодарностей: 23
  • Дорогу осилит идущий
    • Сообщения от Nikderden
Здравия.
Надо взбодрить тему!
В общем, приобрёл sharpstar 61edph ii. Жду к нему редьюсер.

Вопрос:
1) юзал кто его в плане визуала? С диагональю пока не могу дотянуться до фокуса ни с одним из моих окуляров.
2) юзал с ним кто планетную камеру для DSO? Если да, то какую и как впечатления. Закупку охлаждаемой пока не планирую, смотрю на цветную плеер ван 585 с довольно вкусной ценой, пикселем 2.9 и довольно большим полем
1. Монтировка: AZ-GTi; Sparta Alt-Az
2. Оптика: SharpStar 61 EDHP II, SkyWatcher MAK 102; Skywatcher BKP 1145
3. Камеры: Canon 1100Da, Canon 1100D, ZWO 224MC, Player One Uranus-C

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 485
  • Благодарностей: 88
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon

1) юзал кто его в плане визуала? С диагональю пока не могу дотянуться до фокуса ни с одним из моих окуляров.
Вроде нормально. По наземке пробовал. Но, мало ли что. В ближайшее время уточню.
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн Nikderden

  • ****
  • Сообщений: 467
  • Благодарностей: 23
  • Дорогу осилит идущий
    • Сообщения от Nikderden
Вроде нормально. По наземке пробовал. Но, мало ли что. В ближайшее время уточню.

Как вообще труба? Нравится? Что кроме флеттнера к ней докупить может толкового стоит? Из окуляров сейчас остались svbony с полем 68 град 6,9,15 мм и 32 мм datyson. Ну и диагональ, разумеется. Все под 1.25. На 2 дюйма пока брать не рискнул ничего
1. Монтировка: AZ-GTi; Sparta Alt-Az
2. Оптика: SharpStar 61 EDHP II, SkyWatcher MAK 102; Skywatcher BKP 1145
3. Камеры: Canon 1100Da, Canon 1100D, ZWO 224MC, Player One Uranus-C

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 6 485
  • Благодарностей: 88
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
Нравится. Купил на рубеже 20-21 годов, хотел ещё на рубеже 19-20, но, в связи с китайским новым годом не срослось, вернули деньги. Окуляры - у, как и к любому инструменту F/5-F/6/ А 2" - хмм, 7+ градусов поля с ES30/82 это неплохо же :-) Кстати, до Абхазии доберусь, надо будет попроблвать глянуть на Северную Америку, может даже рискнуть на Вуаль с OIII фильтром.

А так назначение такого инструмента - недорогой приличный телескоп для астрофото протяжённых объектов (Душа с Сердцем, IC1396. Sh2-240...), или как компактную, фактически карманную, гляделку легко влезающую, с простым фотоштативом, в ручную кладь.
« Последнее редактирование: 23 Июн 2022 [22:26:03] от VVSFalcon »
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
SharpStar 61EDPH II 61mm F/5.5 FPL53 Triplet,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Оффлайн crimchik

  • *****
  • Сообщений: 3 454
  • Благодарностей: 192
  • наблюдаю звёзды, сидя на табуретке
    • Сообщения от crimchik
Вопрос:
1) юзал кто его в плане визуала? С диагональю пока не могу дотянуться до фокуса ни с одним из моих окуляров.

у Эрнеста на тестах был похожий коротыш http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1894 и была такая же проблема . решается покупкой короткой "низкопрофильной" 2" диагонали или 2" 90° призмы баадер
Nicon Aculon 7x35, Hawke Nature 10x50
SW AZ5 + TS 102ED f/7

Оффлайн Nikderden

  • ****
  • Сообщений: 467
  • Благодарностей: 23
  • Дорогу осилит идущий
    • Сообщения от Nikderden
Всем спасибо! Буду искать, значит, подходящую диагональ.
1. Монтировка: AZ-GTi; Sparta Alt-Az
2. Оптика: SharpStar 61 EDHP II, SkyWatcher MAK 102; Skywatcher BKP 1145
3. Камеры: Canon 1100Da, Canon 1100D, ZWO 224MC, Player One Uranus-C

Оффлайн Alex90

  • **
  • Сообщений: 80
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Alex90
Всем привет, хочу приобрести трубу-гид SVBONY 50 мм с F 190 мм, и к ней камеру ZWO120 mini, но меня смутило вот что: для этой трубы самый лучший размер пикселя 0,9223, а у этой камеры 3,75. Для гида это не особо критично как считаете?
SW 130/650, William Optics RedCat 51, ZWO AM5, ASI2600MC PRO, ZWO ASIAIR PLUS