Клуб владельцев Ньютонов 100-150 мм

[hanaaga]

еще паходу окуляр с браком попался Окуляр SVBONY 80° UW 16 мм, 1,25"  картинку показывает хуже чем дешманский  celestron 20mm  тут картинка прям идеально четкая и резкая что в центре что по краям а у 80 градусного и в центре не особо и темболее по краям ,  правд смотрел через 2 балконных окна из квартиры на соседний дом  но думаю ониб оба плохо показали еслиб дело было  только в окнах)

[BIG TRAIL]

дешманский  celestron 20mm

  Нормальный окуляр,  а вот разное г  на али покупать не надо.

[Lex1]

UW 16 мм, 1,25"  картинку показывает хуже

Эрфле на 1/5 работают плохо, известный факт. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=3931

[Alexandr911]

правд смотрел через 2 балконных окна из квартиры на соседний дом  но думаю ониб оба плохо показали еслиб дело было  только в окнах)

Серьезное экспертное мнение.

[hanaaga]

дешманский  celestron 20mm

  Нормальный окуляр,  а вот разное г  на али покупать не надо.

в комплекте с трубой был)

[hanaaga]

кстате а у 80 градусных у всех так что чутьли не зрачком линзы надо косатся чтоб все поле виделось? неудобно просто капец приходится вообще наглазник сворачивать чтоб видно нормально было  а иначе видно почти как в 50 градусный плесл

[slava03]

а у 80 градусных у всех так что чутьли не зрачком линзы надо косатся чтоб все поле виделось?

Нет конечно, поэтому и есть отличие в цене для 82грд. в несколько раз. Например с Наглером таких проблем точно нет, а с ES имеются.

[Евгений_В]

кстате а у 80 градусных у всех так что чутьли не зрачком линзы надо косатся чтоб все поле виделось? неудобно просто капец приходится вообще наглазник сворачивать чтоб видно нормально было  а иначе видно почти как в 50 градусный плесл

Видимо индивидуальная особенность. Я без проблем вижу все поле в 100 градусниках, слегка касаясь развернутого наглазника. А уж с 82 градусниками (ES) ещё проще - не надо крутить головой.

[hanaaga]

ясно спс видимо окуляр такой

[crimchik]

а кто - нибудь в курсе, почему рефлекторы Ломоносова не получили развития ? интересная схема без центрального экранирования

[Евгений_В]

почему рефлекторы Ломоносова не получили развития ? интересная схема без центрального экранирования

Эта система сильно страдает комой из-за отклонения оптической оси, величина комы увеличивается с ростом относительного отверстия телескопа. Соответственно такая схема более менее работает только на малосветосильных телескопах (1:10 и менее). Сейчас в моде светосильные апертурные Ньютоны 1:5 и более диаметром свыше 300 мм. При реализации таких телескопов по схеме Ломоносова габариты и вес труб будет неподъемным что не перекрывает небольших недостатков экранирования классических схем.

[Dimm1]

почему рефлекторы Ломоносова не получили развития

Потому что научились делать плоские диагонали приемлемого качества.

Описывая свое новое изобретение, Ломоносов указывает: «Новоизобретенная мною катадиоптрическая зрительная труба тем должна быть превосходнее невтонианской и грегорианской, что 1) работы меньше, для того, что малого зеркала не надобно; а потом 2) и дешевле, 3) не загороживает большово зеркала и свету не умаляет; 4) не так легко может испортиться, как вышеописанные, а особливо в дороге, 5) не тупеют и не путаются в малом зеркале (коего нет, и не надобно) лучи солнечные, и тем ясность и чистота приумножаются»...

То есть, затраты на изготовление, установку, юстировку, а равно и вносимые вторичным зеркалом потери и искажения были настолько большими, что кома от наклона главного была приемлемым компромиссом.

[slava03]

а кто - нибудь в курсе, почему рефлекторы Ломоносова не получили развития ? интересная схема без центрального экранирования

Когда появляется вопрос, может стоит вначале открыть и почитать вики?
Я кстати так и не нашёл ни одного фото телескопа этой системы в рабочем состоянии

[Catharos]

Доброго времени суток! Подскажите в таком вопросе. На данный момент имею SW 1149EQ2, где труба крепится к монтировке через 2 кольца и болты. Едет ко мне монтировка Exos-2, в которой имеется ласточкин хвост, соответственно для трубы нужна ответная часть. Поискав, увидел, что есть разные размеры - 100 мм, 120 мм, 210 мм, 300 мм, 400 мм. Какой размер следует выбрать? На EQ2 расстояние между отверстиями под болты (между кольцами) получается в районе 150 мм, соответственно ближайший размер - 210мм, но может стоит взять больше или меньше?

[Vitaly63]

210мм в общем и целом  хватает.

[crimchik]

а кто - нибудь в курсе, почему рефлекторы Ломоносова не получили развития ? интересная схема без центрального экранирования

Когда появляется вопрос, может стоит вначале открыть и почитать вики?
Я кстати так и не нашёл ни одного фото телескопа этой системы в рабочем состоянии

К этому телескопу добавили еще одно зеркало и получился Брахит https://vk.com/wall-522102_6799

[sky-man]

На стингер похож. Осторожнее по ночам. Могут увезти до выяснения.

[crimchik]

На стингер похож. Осторожнее по ночам. Могут увезти до выяснения.

да это не моя труба , просто фотографии оптической схемы из интернета . у меня только желание, но как представлю, сколько будет стоить изготовление внеосевого параболоида и гиперболоида .... почитал форум, здесь предлагают резать уже готовые зеркала от больших ньютонов, но выхлоп по частотным характеристикам все равно будет на уровне 200мм с экранированием около 20% . так что пока интерес больше теоретический

[sky-man]

1. габариты для 200мм трубы нереальные
2. похоже на выпендрёж
3. замучаетесь с юстировкой выводить кому
4. стоить будет дороже Ньютона раза в 2-3
5. похоже на оружие противовоздушное, привлекает внимание правоохранителей
6. при таких габаритах будет шататься от ветра, нужна более затратная монтировка
7. Зачем?

[Николай Ефимов]

Доброго времени суток
Такой вопрос
у ньютонов нужно периодически мыть диагональное зеркало? Или оно уходу не подлежит?
Какой то пробел у меня в этом деле