Клуб владельцев Ньютонов 100-150 мм

[vladimir-alabai]

Если бы так было, зачем бы делали длинные ньютоны

Тут вопрос удобства эксплуатации длиной трубы для добсона попробуйте 150\750 на монтировку добсона  - будет  неудобно  .  У менее  светосильных  есть свои преимущества правда не в серийных, а в кастомных -  малое ЦЭ

[BIG TRAIL]

Правильно он говорит, длинный ньютон лучше.

[sky-man]

И чем длинней телескоп и лестница тем лучше 😆👍

[SAY]

И чем длинней телескоп и лестница тем лучше 😆👍

До первого падения, вероятность в поле с такой стремянкой стремится к 100%.
Как стемнеет и температура устаканится - оптика запотеет (ДЗ гарантированно), если не принять соответствующих мер.
Раза на 2-3 выехать подальше в темень может терпения и хватит, потом наступит прозрение и мучительная продажа на барахолке за смешные для такой ньютоновской апертуры деньги.

ПС. А чего этот клиент на закате Солнца почти в Зените якобы наблюдает?  А, понял - это он юстировку проверяет перед сумасшедшей ночной сессией. Ну вперёд и с песней, если регулировать придётся! 

[Невидимка]

Лучший свой Юпитер видела в 250/1200 F/5.
Никогда не забуду... Кстати, увеличение тогда было не очень большое, где-то 250 крат.
Надеюсь, в 150/1200 что-то похожее в городе увидеть. 150/750 тоже хорош, но контраст никакой.

P.S. Сиинг всё-таки больше влияет, чем другие факторы.
В одну ночь Юпитер был фантастический в Dob 10", а в другую - уже непримечательное мыло. Очень хорошо, что в первые наблюдения так повезло с погодой, и теперь я в телескопе на 100% уверена.

[Kolya21]

Рядом стояли доб8 1/6 и 200 1/5 еку5.

У вас какой был длиннофокусный Ньютон, с которым вы в одних условиях сравнивали эти Ньютоны F5 и F6 по планетам?
Если никакой, это сейчас был жетский газлайтинг.

Зачем делают F8? Наверное дешевле в производстве, бюджетная модель, старая архаичная модель когда не могли качественно отшлифовать еще F5 видимо. Требования к качеству шлифовки меньше, натереть можно в сарае.

Еще раз 1/6  и 1/5. Про них и пишу. Подлиннее всего чуть, а планеты показал лучше. Причем 1/5 был не один. А еще длиннеее тем более. Но вы смотрите в короткие, если нравится.

[sky-man]

Подлиннее всего чуть, а планеты показал лучше.

Какой штрель был на одной и другой трубе? Какой уровень сферической аберрации? Оптика этих двух труб тестировалась в подвале?
Дело не в F5 и F6, здесь тем более очень маленькая разница по фокусному расстоянию, дело в разном качестве оптики, юстировки, наличию аберраций.
«Штрелистая» труба F5 всегда порвёт «нештрелистую» по планетам, хоть это F6 или F10. И наоборот.

[Kolya21]

Подлиннее всего чуть, а планеты показал лучше.

Какой штрель был на одной и другой трубе? Какой уровень сферической аберрации? Оптика этих двух труб тестировалась в подвале?
Дело не в F5 и F6, здесь тем более очень маленькая разница по фокусному расстоянию, дело в разном качестве оптики, юстировки, наличию аберраций.
«Штрелистая» труба F5 всегда порвёт «нештрелистую» по планетам, хоть это F6 или F10. И наоборот.

Теоретически так.  Я и писал что короткие будут кривоскопы в большей степени, с большей вероятностью. Еще у них больше ЦЭ.

[Kolya21]

И чем длинней телескоп и лестница тем лучше 😆👍

  Вы предложили бы этот с апертурой в метр сделать 1/2? Он кстати не длинный, большой просто.

[sky-man]

Вообще не длинная труба, всего 4,5 метра высотой 😆

[Kolya21]

Вы смотрите какой диаметр. 1/5 наверное. На БТА тоже лестница нужна. Но он всего 1/4.

[sky-man]

Я привык оценивать качество трубы не по длине, а по дифракционной картинке 😆

[SAY]

Я привык оценивать качество трубы не по длине, а по дифракционной картинке 😆

В эту "дуру" и близко нет дифракционной картинки на оси, даже если парабола и диагональное зеркало идеальные. Чай не в космосе.

[sky-man]

Надо её к Фиделю в подвал привезти, кто знает может длинные трубы себя ещё покажут 😆 Коля дело говорит длинные трубы тема 💪

[Невидимка]

Первый свет трубы 150/1200.
Ну что я скажу, мои ожидания полностью оправдались!
Картинка близка к тому, что я видела в доб 10" в отличный сиинг. По сравнению с 150/750 Юпитер заметно контрастнее, деталей вижу больше.
Вердикт: отличный телескоп. Оставляю в коллекции, как основной планетник.

P.S. Купила трубу за 16к. После неё чёт не вижу смысла в АПО и ED вообще)))

[sky-man]

Первый свет трубы 150/1200.
Ну что я скажу, мои ожидания полностью оправдались!
Картинка близка к тому, что я видела в доб 10" в отличный сиинг.

Поздравляю, найдена 150-ка показывающая близко к 250-ке 💪 😁

[Невидимка]

Первый свет трубы 150/1200.
Ну что я скажу, мои ожидания полностью оправдались!
Картинка близка к тому, что я видела в доб 10" в отличный сиинг.

Поздравляю, найдена 150-ка показывающая близко к 250-ке 💪 😁

Вы может смеётесь, но я 150/750 владею 6 лет и всегда мне чего-то от Юпитера не хватало.
Какой-то он тусклый, блёклый, серый, нечёткий. А тут я увидела именно так, как хотела.
Разница есть.

Ещё плюс, что эту сигарету вообще почти не надо юстировать.
В любой момент схватил и понёс наблюдать

[sky-man]

Разница есть

В подвал надо обе трубы к Фиделю. Вам в Москве грех не свозить. Если 150/750 не хуже по точке и  штрелю чем 150/1200, значит правда есть в этом. Если точка плохая у 150/750 дело просто в плохой оптике которая у вас 6 лет.
При такой длинной 150-ке - 110 см не исключены прогибы кстати.

[Невидимка]

Разница есть

В подвал надо обе трубы к Фиделю. Вам в Москве грех не свозить. Если 150/750 не хуже по точке и  штрелю чем 150/1200, значит правда есть в этом.

Причём тут штрель, когда у сигареты меньше ЦЭ?
Хотя и штрель у неё наверняка больше, чем у 15075, даже судя по статистике тестов.
Штрель 15075 я знаю, 0.880. У 15012 часто 0.96+.
Но мне это ни о чём не говорит, если честно.
Визуально вижу разницу, этого мне достаточно.

[sky-man]

Штрель 15075 я знаю, 0.880. У 15012 часто 0.96+

В этом и дело. У ньютонов и так штрель не тот что у рефракторов, а тут ещё и 0,88. У F5 254/1200 на тестах помню были 0,97. Слабая труба значит. Для дипов пойдёт, по планетам не орёл. Ну и погода. Вместе вы их не тестили в одну погоду же?