Клуб владельцев Ньютонов 100-150 мм

[grigoris]

у меня раньше был ньютон 114 мм, потом я от него избавился и купил рефрактор апертурой 102 мм. размер планет что в один телескоп, что в другой, - одинаковые. конечно в рефракторе нет центрального экранирования, и площадь как бы сопоставима со 114 ньютоном. Не уверен, но не думаю, что разница между 114 и 130 (ровно как и между 130 и 150) существенная.
А если еще учесть состояние атмосферы, то, на мой взгляд, если и переходить на что-то покрупнее со 114 мм, то это на 200 ньютон

[Владимир ARS]

размер планет что в один телескоп, что в другой, - одинаковые.

Вы уж так не пугайте, про размер планет, от опытного ла такое страшно слышать 

[savage_friday]

Сравнима ли разница 114-130 также как и 130-150? Или разница существенней?

Я так не переходил, но на 150 (в случае SW) ещё и фокусёр меняется на крейфорд, например.

[grigoris]

размер планет что в один телескоп, что в другой, - одинаковые.

Вы уж так не пугайте, про размер планет, от опытного ла такое страшно слышать 

Я имел ввиду, если ориентироваться в основном на небольшие увеличения. А увеличение апертуры имеет смысл, только если хочешь увидеть больше деталей на планетах, туманностях. В конце концов, сколько заметишь деталей на планете зависит от Кратности, состояния атмосферы, качества оптики и телескопа, от центрального экранирования, да и чего уж говорить, от усталости. А так же важна внимательность самого астронома. Так же важно наличие / неналиче светофильтров, уровень засветки. Например wad указывал как то на такие детали Сатурна, которые до его подсказок я и не замечал.
 А вот разница в размере между моим sw 102*1000 и Добсон 200мм есть и существенная.
Но, не смотря на это, мой любимый телескоп это sw 102*1000.

[technotron]

Доброго времени суток всем. Загорелся я обновить апертуру, иногда проскакивают на авито в целом неплохие 150ки (15075 и 1501 на EQ3), и они укладываются в мой скромный бюджет. Но, имея одновременно два скопа 114 и 130 (оба с фокусным 900), сравнивая их изображения я понимаю, что разница конечно есть, но она не очень большая. В основном я пользуюсь 130, и если продать оба моих скопа, по бюджету я смогу взять 150, но сомневаюсь что будет удовлетворение от такого обновления.

[grigoris]

Дело ваше. Но я с удовольствием пользуюсь своим 102 на 1000 и менять его ни на что крупнее не буду. Он позволяет увидеть все, что мне интересно ( и что позволяет засветка). Так зачем тратиться? Но это так, я не навязываю свою точку зрения

[Владимир ARS]

Доброго времени суток всем. Загорелся я обновить апертуру, иногда проскакивают на авито в целом неплохие 150ки (15075 и 1501 на EQ3), и они укладываются в мой скромный бюджет. Но, имея одновременно два скопа 114 и 130 (оба с фокусным 900), сравнивая их изображения я понимаю, что разница конечно есть, но она не очень большая. В основном я пользуюсь 130, и если продать оба моих скопа, по бюджету я смогу взять 150, но сомневаюсь что будет удовлетворение от такого обновления.

Шило на мыло, если в городе, толку чуть, за городом - надо от 200мм делать шаг со 130мм.

[Denk36]

А то и от 250мм

[Владимир_214]

Вечер добрый. Как считаете труба Celestron C6-N - хороший вариант за свои деньги? Там хоть покрытие зеркала есть, а то хочу что бы оно хотя бы лет 20 могло прослужить?Спрашиваю, потому что хочу взять у коллеги https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,179211.msg4917719.html#msg4917719. Насчёт качества параболы - как я понимаю кот в мешке как и у многих 150/750?

[Denk36]

Как считаете труба Celestron C6-N - хороший вариант за свои деньги?

Не плохой

Там хоть покрытие зеркала есть, а то хочу что бы оно хотя бы лет 20 могло прослужить?

Покрытие у всех есть, срок службы будет зависеть от условий хранения и эксплуатации. По поводу 20лет, думаю, вряд ли.

Насчёт качества параболы - как я понимаю кот в мешке как и у многих 150/750?

Да

[Alecs99.99]

 

Вечер добрый. Как считаете труба Celestron C6-N - хороший вариант за свои деньги?

Цена на трубу небольшая ,по поводу 20 лет конечно врядли кто скажет.Если телескоп будет хранится дома и нечасто выносится на улицу может и продержится , есть же примеры рабочих мицаров и алькоров которым по 25 лет .То что зеркала конечно потускнеют от этого никуда не денешся.Ну а качество параболы лотерейное не только у этого размера телескопа , но в основном больший вклад в качество изображения оказывает атмосфера и термостабилизация .Даже такому небольшому телескопу не всегда удастся до конца остыть когда быстро меняется температура на улице и ждешь более двух часов , хотя обычно хватает полтора часа.

[ROVIAN]

размер планет что в один телескоп, что в другой, - одинаковые.

Вы уж так не пугайте, про размер планет, от опытного ла такое страшно слышать 

Всё правильно сказано, размер планет не меняется.... Юпитеру пофиг, в какой телескоп на него смотрят.... 

[AgPeHaJIuH]

По поводу 20лет, думаю, вряд ли.

Я бы не был столь пессимистичным. Сам наблюдал и видел несколько Алькоров и Мицаров 30+ лет которые отлично показывают и нет никакой деградации зеркального покрытия. Вполне вероятно, что китайцы не на много хуже защищают зеркала.

[Bersi]

То что зеркала конечно потускнеют от этого никуда не денешся.

А есть какие то технологии современные по полировке или какой то жидкостной обработке поверхностей зеркал?
Хочу попробовать на тал - 1 и на Тал - 2 проэкспериментировать.

[Nikita Dudin]

Добрый день. Обдумываю обновиться с SW 1309, на что нибудь побольше. Рассматриваю как вариант SW 1501.Подскажите пожалуйста- может кто-нибудь знает или сравнивал, насколько сильно отличается картинка 130/900 от 150/1000 по увеличениям планеты луна? и будет ли существенная прибавка по Дип скай?

Сам владею 150/1000. Могу сказать. Изображение - поле зрения будет больше. Дип скай будет ярче проявляться т.к. чем больше аппаратура (диаметр объектива) тем ярче картинка (больше света накапливается). Рекомендую, не громоздкая и отлично снимает

[Владимир ARS]

20 мм прибавлять , в визуале, по крайней мере, это шаг слишком маленький при условии что это все еще Ньютон.

[Kolya21]

И опять поле зрения больше. За счёт чего?

[grigoris]

20 мм прибавлять , в визуале, по крайней мере, это шаг слишком маленький при условии что это все еще Ньютон.

Поддерживаю. Слишком маленький шаг

[grigoris]

И опять поле зрения больше. За счёт чего?

нашел инфу, вот ссылка, я пошел праздновать новый год, с вас бутылка!  Шутка!
Вот, посчитал разные телескопы с одним окуляром. Поле зрения одинаковое.

[grigoris]

А вот если взять один и тот же окуляр и телескоп с одинаковой апертурой и разным фокусным, то поле зрения меняется