Владельцам DOB 6"-16", общая тема

[TelevueFan]

То , что у соседа - лишь ориентир чего можно ожидать .

Идеи. Это главное. Можно понавыдумывать чего-хошь и с треском провалиться... как ES со своим трехдюймовым окуляром или с 90 градусной серией (последняя, я так предполагаю, что провалится).

[serega2007]

    Там все идеи еще времен Гершеля - поле побольше , да вынос , и кванты в кучку .

[Алексей Юдин]

Идеи. Это главное.

Новых идей у Наглера не видать, это известный факт. Паноптик драный, Наглер тоже. Этос уже Пол считал, да и то, надо сказать, глядя на схемы некоторых биноклей я очень сомневаюсь, что разработка сильно оригинальная...

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Господа хорошие, во-первых, тема не про окуляры TV или ES, а во-вторых, не надо переходить на оскорбления

[TelevueFan]

Субъект (Юдин), перешел на оскорбления, поднятый вопрос не был доведен до логического завершения.

В части "независимости" ES82 (от Телевью).

"У 1.25" короткофокусных - схема Наглера тип-6, у 2" длиннофокусных - схема Наглера тип-5. Все современные 82-градусные окуляры скроены по этим схемам Наглера."

Информация отсюда http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=535&start=100

Собственно дальнейшие рассуждения ни о чем. Желающие могут задать вопросы автору цитаты на его сайте.

[a.pozharov]

Андрей, ты самый умный и красивый. Спасибо.

[Алексей Юдин]

Информация отсюда http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=535&start=100

Собственно дальнейшие рассуждения ни о чем. Желающие могут задать вопросы автору цитаты на его сайте.

<Ругань про Эрнеста сохранена в черновик до лучших времён, дабы не разбавлять тему ещё и ей. Резюме - TelevueFan-у отказано в апеллировании к "авторитетности" Эрнеста и весомости ссылок на его форум. Впрочем, в очередной раз такими действиями TelevueFan дал отличный повод над собой поржать, натужно подыскивая себе авторитетов для поклонения, в дополнение к Замбуто и Наглеру. Видимо, перевод Замбуто http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=394 от Эрнеста для TelevueFan-а оказался ключевым маркером в системе "свой-чужой"...>

Впрочем, непроходимая тупость и техническая неграмотность TelevueFan-а это, разумеется, совершенно отдельная тема!

В части "независимости" ES82 (от Телевью).

"У 1.25" короткофокусных - схема Наглера тип-6, у 2" длиннофокусных - схема Наглера тип-5. Все современные 82-градусные окуляры скроены по этим схемам Наглера."

Я думаю, никому из вменяемых людей не надо даже объяснять, что схемное родство ни разу не означает автоматического нарушения патента, а вот успешный выпуск в течение многих лет функционирования патентов, да и ещё на одном рынке, как раз уверенно говорят об обратном. Причём, когда мы говорим "современные 82-градусные окуляры", разумеется имеется в виду прежде всего Мид-UWA и Celestron Axiom, которые выпускались в 90-е, более чем за десятилетие до появления бренда ES и патентование им своего передового 120-градусного окуляра, который не осилили TV.

[Александр (AnDom)]

Наглеру спасибо за схему, китайцам - за ее доступность. Эрнест - не надо его в это втягивать.

[Leenks]

Мб стоит Добсон пообуждать а не патенты на непонятно чего ?)

[Алексей Юдин]

Дело в том, что сама "Добсоновская революция" нередко приписывается Наглеру, как популяризировавшему широкоугольные окуляры и корректоры комы, причём это делают даже авторы, весьма критично смотрящие на "революционность" собственно оптических схем TeleVue. В этом контексте неминуемое обсуждение патентов Наглера и соперничающих с ним на одном поле дизайнеров сродни обсуждению Апрельских тезисов Ленина или хотя бы "заповедей Замбуто".

Тема исходно абсолютно бредовая, поскольку идея мешать в одну кучу реалии использования мелких и легкопортативных 6-8" телескопчиков и вполне тяжеловесных в бюджетно-китайском исполнении 12-16", но даже в нём уже способных на довольно многое, в здравом уме вряд ли родится. Скорее это "гетто ширпотребных добистов", показывающее что "они не хуже остальных", хотя уж кто-кто, а реальные добисты комплексами как раз не страдают в принципе. Поэтому тут и идёт нещадный флуд.

Практика же показывает, что от Наглера толку в продвижении добизма реально мало - сам видел, как педантичные немцы смотрели в неотъюстированный 1:4 25" Доб без Паракорра в 35 Паноптик (схему, в литературе описываемую как сильно до-Наглеровскую), без корректора комы не проявляющий свои аберрационные свойства. Что в очередной раз показывает, что в дипскайном ричфилдинге главное следующее:
1. Желание им заниматься.
2. Наличие приличного неба.
3. Апертура.
Остальные факторы глубоко вторичны - высота стремянки, кома, аберрационная коррекция и субъективное поле окуляра, всё это меркнет на фоне первостепенных вопросов.

Особенно это касается субъективного поля. Если о вкладе Наглера в дело революции ещё можно спорить, то вклад Деллекьяе очевидно нулевой - после начального нездорового энузиазма народ быстро наелся стоградусниками, за Февралём не случилось Октября и Этосы не потрясли мир. Народ как смотрел в наглероиды, а то, не к ночи будет помянуто, и в Эрфле, так и смотрит, лишь изредка и нехотя покупая удобный Жыгуль заместо малополезного Мерина - Делос вместо Этоса...

[serega2007]

Мб стоит Добсон пообуждать а не патенты на непонятно чего ?)

       А чего его обсуждать ? За неделю делается , за пол часа собирается . А вот история всяко интереснее .

[a.pozharov]

главное следующее:
1. Желание им заниматься.
2. Наличие приличного неба.
3. Апертура.
Остальные факторы глубоко вторичны - высота стремянки, кома, аберрационная коррекция и субъективное поле окуляра, всё это меркнет на фоне первостепенных вопросов.

Аурум

[kodziS]

Подскажите. У меня дилемма.
Решил взять себе ES 14мм(82градуса) и линзу Барлоу.
С этим понятно.
А вот с планетником весь в сомнениях.
Брать ES 4.7мм(82 градуса) или Плано 4.5?(разница у них 4 тысячи. ну и по углу наблюдения в случае для доб8)
Тогда градация будет: 14, 7(с линзой) и 4.7(или 4.5).
Получается, что увеличение между 170 и 250 у меня не будет. А здесь часто говорят про увеличение 200-220 как оптимальное, в случае не прозрачной атмосферы.
И тогда ещё одни вопрос.
Насколько сильна разница между увеличением 170 и 250 визуально?
Есть ли смысл брать ещё один окуляр, чтобы получить увеличение ~220?

[Denk36]

Для планет у меня Плано 6,5мм, ES 4,7мм, Pentax SW 3,5мм. Если 185х тянет атмосфера, ставлю 255х, обычно тоже нормально, а соли нет, то на 185х остаюсь, потому как разницы между 185х и 200х или 220х практически нет.
ES 14 +2х ЛБ будет по планетам будет не очень, сравнивал чисто ES 6,7мм с Плано 6,5мм, последний лучше Юпитер рисует.

[dont_panic]

Брать ES 4.7мм(82 градуса) или Плано 4.5?(разница у них 4 тысячи. ну и по углу наблюдения в случае для доб8)

ни в коем случае не жмите эти четыре тысячи на хороший окуляр

[kodziS]

Да вот как раз и не думаю жадничать)
Тут вопрос именно в картинке и удобстве наблюдении.
Насколько 82градуса удобней 60градусов(визуально), если доб8 с ручным ведением?

И компановки ES14мм и Барлоу достаточна для наблюдения дипская?

[kodziS]

ES 14 +2х ЛБ будет по планетам будет не очень, сравнивал чисто ES 6,7мм с Плано 6,5мм, последний лучше Юпитер рисует.

Я так понял, что вообще...чем больше стёклышек, тем хуже.

[Denk36]

Смотря какие стёклышки и какое просветление. Что касается удобства, то у Плано вынос зрачка комфортнее, чем у ES, да и поля на ручном добе хватает.

[dont_panic]

Насколько 82градуса удобней 60градусов(визуально), если доб8 с ручным ведением?

думаю, ответ очевиден мой вам совет - покопайтесь в теме "ваша линейка окуляров", там множество мнений опытных людей, гласящих, что "лучше бы я тогда купил сразу ЕС или другой хороший окуляр, чем перебирал гепирионы-плано-прочее, а в конце все равно пришел к 80-градусникам ЕС", на первых 15-ти страницах найдете

[Denk36]

По коррекции ПА ES 4,7мм лучше, чем Плано 4,5мм, а картинка по центру одинаковая, разницу можно заметить, но это выискивать.