Владельцам DOB 6"-16", общая тема

[korn64]

как фотки урезать до 300 килобайт

Радикал сам уменьшит до нужного размера.

[novikart]

Внизу сообщения "Вложения и другие параметры", там и вставляется.

Слона то я и не заметил. Искал сверху.

[AleRo]

Доброго дня Всем.

Пораскинув мозгами и результатами работы по 6-7 дней в неделю захотелось мне стать обладателем добсона славного о 10 дюймах  диаметра.
В теме пока разбираюсь слабо, но стараюсь накапливать знания.
Предполагаю постараться стать обладателем SW DOB 10 нового или б.у., R или цельного. (объявление когда решу все вопросы вывешу еще)

Но есть несколько вопросов. Помогите пожалуйста с ними.

1. Выдвижной добсон по своим характеристикам не уступает цельному? (просто читал про хлипкость конструкции и т.п. В итоге, целостной картины не сложилось к сожалению)
2. Как лучше поступить? Попытаться найти доб который был в ВАГО или приобрести новый?
3. Режет ли апертуру вторичное зеркало в нынешних добах SW ?
4. Ультра глупый вопрос. Телескоп такой апертуры перевозить в машине на боку можно или торцом вниз ориентация имеет приоритет?

[Тиранос]

1. Выдвижной добсон по своим характеристикам не уступает цельному? (просто читал про хлипкость конструкции и т.п. В итоге, целостной картины не сложилось к сожалению)
2. Как лучше поступить? Попытаться найти доб который был в ВАГО или приобрести новый?
3. Режет ли апертуру вторичное зеркало в нынешних добах SW ?
4. Ультра глупый вопрос. Телескоп такой апертуры перевозить в машине на боку можно или торцом вниз ориентация имеет приоритет?

1-не уступает, плюс он более мобилен. Конструкция хлипкостью не обладает, будьте уверены)
2-лучше первое, но хотя по вашему усмотрению
3-в новых не обрезает)
4-это как влезет, перевозил по-разному)

[serega2007]

     Мордой вниз - не этично .

[Илюха ASTRONOM]

Доброго времени суток товарищи!Таки влился я в ваши ряды.DOB 8" уже при мне,и едет из Москва 12",оба ретраки.Окуляры у меня пока простенькие Плёсслы,но у добов фокусеры 2"->надо подбирать фильтры по DS объектам 2".Так вот,хотел спросить какие фильтры(OIII,UHS и возможно H-beta) лучшие в своем роде?Лучще бы иерархию выстроить от худших(совсем плохие не надо)до самых лучших.Спасибо.

[Тиранос]

Доброго времени суток товарищи!Таки влился я в ваши ряды.DOB 8" уже при мне,и едет из Москва 12",оба ретраки.Окуляры у меня пока простенькие Плёсслы,но у добов фокусеры 2"->надо подбирать фильтры по DS объектам 2".Так вот,хотел спросить какие фильтры(OIII,UHS и возможно H-beta) лучшие в своем роде?Лучще бы иерархию выстроить от худших(совсем плохие не надо)до самых лучших.Спасибо.

Фильтры DeepSky очень неплохие, к тому же одни из самых доступных. Много у кого есть, не жалуются. Подороже фильтры Baader, ну и для самых состоятельных-фильтры Lumicon. Качество выше, но существует некоторое субъективное восприятие картинки, что дипскай нравится, а люмикон-нет

[Илюха ASTRONOM]

Доброго времени суток товарищи!Таки влился я в ваши ряды.DOB 8" уже при мне,и едет из Москва 12",оба ретраки.Окуляры у меня пока простенькие Плёсслы,но у добов фокусеры 2"->надо подбирать фильтры по DS объектам 2".Так вот,хотел спросить какие фильтры(OIII,UHS и возможно H-beta) лучшие в своем роде?Лучще бы иерархию выстроить от худших(совсем плохие не надо)до самых лучших.Спасибо.

Фильтры DeepSky очень неплохие, к тому же одни из самых доступных. Много у кого есть, не жалуются. Подороже фильтры Baader, ну и для самых состоятельных-фильтры Lumicon. Качество выше, но существует некоторое субъективное восприятие картинки, что дипскай нравится, а люмикон-нет

Т.е эти фирмы выпускают примерно одинаковые по качеству и OIII и UHS и H-beta.Можно ил взять ,скажем,OIII от Люмикона,а UHC от дипская?Исходя из качества?

[Denk36]

Топовые производители примерно одинаковое качество дают. Лучше UHC от Люмикона, а OIII от DeepSky. OIII от Baader слишком темный.

[Илюха ASTRONOM]

Топовые производители примерно одинаковое качество дают. Лучше UHC от Люмикона, а OIII от DeepSky. OIII от Baader слишком темный.

Дада,вот про это я и спрашивал.А H-bеta,исходя из тестов Эрнеста лучше от Левенгука взять.А фотографический эффект такой же будет как и при визуальных наблюдениях будет?Т.е можно ли эти же фильтры применять и в астрофотографии?

[a.pozharov]

уточните у продавца семейства дип скаевских фильтров, по наблюдениям личным и не только дип скай кислород похож на люмиконовский ультраконтраст. т е люмикон кислород и дип скай кислород брать надо. вроде так. я пользуюсь люмикон и ультраконтраст и кислород, кислород конечно менее эстетичен, но его нужно иметь однозначно как можно круче качества. Смысл его применения в большинстве случаев -вытягивание предельных для апертуры и зоны засветки объектов, это конечно не включая случаи, когда кислород радикально выделяет новые структуры. Ультраконтраст тоже пропускает кислород, с ним картинка поэстетичней, может потому многим нравится больше дипскаевские фильтры -они шире, звезды меньше гасят. Но контраст меньше из-за полосы широкой, и многие предельные в пролете

 все имхо, имейте ввиду. 
вообще есть профильная тема -результаты промеров фильтров, там все ответы, удобные вам, т к неоднозначно все -слишком велика разница в ценах. люмикон дорог сейчас, зарабатываем то в рублях.

[a.pozharov]

ну вот видите как. Денис противоположного мнения. Наверное вам самому придется знаний набираться. тру астрофотографы фильтры особые используют.

[Denk36]

DeepSky OIII Deluxe имеет узкую полосу, не похож он на UHC.
А лучший фильтр - это темное небо

[Илюха ASTRONOM]

Лучше UHC от Люмикона

А кто идет по качеству второй после Люмикона?

[Denk36]

Tousand Oaks вроде хвалят на клаудях.

[Илюха ASTRONOM]

тру астрофотографы фильтры особые используют.

А это какие,не поделитесь?Просто в перспективе стоит именно астрофото,а визуал,так для эстетики иногда(но не редко) глянуть.

[Denk36]

Для астрофото обычно L,R,G,B, Ha, OIII, SII от Baader, например. У них очень узкие полосы пропускания, для визуала не подходят.

[Илюха ASTRONOM]

Для астрофото обычно L,R,G,B, Ha, OIII, SII от Baader, например. У них очень узкие полосы пропускания, для визуала не подходят.

А SII,что за зверь?Не подскажите?

[a.pozharov]

DeepSky OIII Deluxe имеет узкую полосу, не похож он на UHC.

Денис, лично я и товарищ сравнивали в 1.25" формате, я не знаю делюкс или нет у него. Я на 2" перешел,  кислород, хоть и люмикон, но тухлый попался -90.5-91 процент пропускания в полосе, тут запросто от японцев "тысяча оакс" лучше будет, и он дешевле гораздо чем люмикон на агене и опткорпе. у Сани $ander кислород от дипская что сравнивали, можно у него спросить как этот фильтр по туманностям, он давно его пользует с 8" добом.

[Denk36]

У меня OIII 2" делюкс, а 91% это нормально, не различишь разницу в трансмиссии в 5%.