Стратегии космических агентств

[BlackMokona]

почему в этом году не будет ни одного пуска столь распиаренного сверхтяжа FalconHeavy?

Потому что нагрузки на него из-за коронавируса уехали на следующий год. На февраль 2021 год стоит следующий пуск

[gals]

Рогозин разгребает как может то что натворили до него - в условиях долговых обязательств и крайне низкого бюджета.

И нагребает заново, назначая себе в замы и на должности руководителей промышленных предприятий финансистов. С финансовыми расчетамии отчетами все нормально будет, а вот с изделиями - фиг. Хоть тогда поменьше бы болтал! Ясно, что все заявления для пипла, для внутреннего потребления, так сказать. Нормальные спецы знают положение дел. Отсюда и отношение в мире.

[Samuel Grey]

Для Gateway воображаемый "российский сегмент" будет как собаке пятая нога. Модуль управления и энергоэбеспечения (PPE) уже полтора года как делается Maxar, контракты на HALO, ESPRIT и I-HAB уже подписаны и запущены в разработку.

Ты зачем мне это пишешь? Где я по твоему говорил про необходимость российского сегмента? Gateway это политическая игрушка и Роскосмосу вообще не нужно ввязываться в эти игры. Равноправное же партнерство определяется возможностью совместного проектирования, определения целей, задач и сроков. Сами построят - ну молодцы, все вот эти бла бла бла про сложность и мировую кооперацию высосаны из пальца. Основная цель - привязать ESA и других "партнеров" как ручных собачек и ограничить их в возможности самостоятельного развития. Европейцы вообще как униженные не имеют собственных космических кораблей. Вон Китай самостоятельно строит космическую станцию, далеко продвинулся в создании многоразового космического корабля уровня Орион, Орел и тд. А что было бы если Китай пригрели как собачку и возили бы тайконавтов на чужих кораблях на МКС? Так что такая кооперация вредна - когда одна из стран выступает в роли босса, а остальные подрядчики на подхвате.

Рогозин что-то обиженно бубнит, что "если у нас не будет такой же роли как на МКС, то мы не согласны" и выглядит при этом форменным идиотом, ибо на двадцатом году существования МКС Роскосмос все никак не может достроить российский сегмент. Никакого Орла нет (тем более в варианте для дальнего космоса), сверхтяжа нет, но зато есть угрозы про батут, и намеки на то, что заводскую дырку в Союзе МС-09 сделал американский астронавт.

Рогозин разгребает как может то что натворили до него - в условиях долговых обязательств и крайне низкого бюджета. Что есть - то есть, размер бюджета Роскосмоса это уже не космический, а политический вопрос и не входит в рамки этого форума. Но поддержание на плаву, даже в некотором смысле проблески развития - это уже хорошо в текущей ситуации. По Орлу что-то есть ) https://twitter.com/roscosmos/status/1317457088038264833
А сверхтяж нужен ли за такие деньги? Пусть лучше свой Старшип делают)

Но ладно, Рогозин - он на службе, говорит то, что прикажут.
Но вы тоже на службе, или действительно искренне недоумеваете?

Я противник глупого хейтерства, политизации космической тематики и тд. Каждый развивается в меру своих возможностей, уровня бюджета, опыта и тд. Государствам по сути космонавтика это обуза, частникам сложно найти спрос на свои услуги. Вот ты же администратор группы ВК про SpaceX - значит у тебя есть личная заинтересованность, денежная в том числе - так вот смотри - почему в этом году не будет ни одного пуска столь распиаренного сверхтяжа FalconHeavy? Вот в этом и кроется проблема частников.

1. Давай определимся раз и навсегда - если "Gateway это политическая игрушка и Роскосмосу вообще не нужно ввязываться в эти игры", то чего тогда обижаться что не соглашаются дать Роскосмосу такую же роль в этом проекте как на МКС?)  Чего тогда Рогозьке прямо не сказать, мол, мы в этой фигне не участвуем, ни в какой роли?
Причем, не столько даже американцам заявить (ибо им, в общем-то, пофиг), сколько своим соотечественникам?

2. я администратор группы ВК про SpaceX, это правда, но у меня нет какой-то "личной заинтересованности" (не говоря уже про денежную, прости госспади. Попробуй сам администрировать русскоязычный паблик на такую сверхденежную тему как космос - увидишь все золотые горы). 

У меня нет ни слепого маскофильства, ни хейтерства. Если бы за Роскосмосом было так же интересно наблюдать как за СпейсХ - давно бы уже был десяток пабликов и сайтов, на общественных началах и голом энтузиазме. Но этого не наблюдается. Может быть это как-то связано с тем, что у одних идет круглосуточная трансляция процессса сборки Старшипа, прямо через дорогу, а у других разработка Амура будет вестись в закрытом режиме, чтобы "общественность не обсуждала", как считаешь?

3. Про Falcon Heavy вообще не понял. Ну не полетит в этом году, полетит в феврале 2021, с USSF-44, потом осенью с USSF-52, далее с ViaSat-3, Inmarsat-6B, Psyche, USSF-67 и далее по списку. В чем здесь "проблема частников" и при чем здесь я? Ты что, и впрям считаешь что у меня и здесь какая-то денежная заинтересованность?)

[gals]

Если бы за Роскосмосом было так же интересно наблюдать как за СпейсХ - давно бы уже был десяток пабликов и сайтов, на общественных началах и голом энтузиазме. Но этого не наблюдается. Может быть это как-то связано с тем, что у одних идет круглосуточная трансляция процессса сборки Старшипа, прямо через дорогу, а у других разработка Амура будет вестись в закрытом режиме, чтобы "общественность не обсуждала", как считаешь?

В том-то и дело!

[Кремальера]

Что им даст Росскосмос?

В том то и дело.Чтобы что-то дать,нужно сначала самим это иметь.А на лунной программе технически/космически союз надорвался.Последняя кишка лопнула в 74-м году.

Думаю всё или почти всё. Слишком много стран и людей имеют доступ к документации, чтобы её можно было скрыть от крайне любопытной китайской разведки

Скорее всего да.В т.ч. и технологию реактивной посадки через желто-кротов в Хоторне.Тут еще нужно не забывать,кем в прошлом был Бруно.ULA не зря крайние пол-года акцентирует внимание на пофигистическом отношении к национальной безопасности у спейсов.

а у других разработка Амура будет вестись в закрытом режиме, чтобы "общественность не обсуждала", как считаешь?

Да,кстати.Тут надо просто помолчать. С меня еще плюс.

удалено

[gals]

Последняя кишка лопнула в 74-м году.

Да не лопнула она - завязали, чтобы отмерла! Не хватило 2-3 лет.

[Кремальера]

Да не лопнула она - завязали, чтобы отмерла! Не хватило 2-3 лет.

Тут скорее осознали что не смогут.Были еще честные инженеры с трезвыми мозгами ,затыкали выдумкой голь,как могли,-Н-1 вся из нее соткана.,но тут..И деньги никакие не помогли бы.Союз ведь на пике был.Полшарика кормили,вооружали.Океан-70,160 вымпелов участвовало.Китайса в 21 веке тоже самое поимеет.Просто еще не поняли этого.

[gals]

Не надо ля-ля. Первая ступень Н-1 в последнем пуске не доработала несколько секунд. На следующей ракете стояли бы надежные двигатели многоразового включения. Вторая и третья ступень были отработаны на Земле. Так что имелись все предпосылки для получения на вооружение тяжелого носителя.

[Кремальера]

Так что имелись все предпосылки для получения на вооружение тяжелого носителя.

От работающего  носителя до высадки на Луну все еще очень большой путь.Предположим ,полетела бы Н-1 в 76-м году с пятой попытки.,что это значило бы?Кому бы вы этим что-то доказали?Вероятному противнику-наврядли.Плебсу?Но советский человек не знал о лунной РН до 89-ого года.Солагерникам,тоже врядли,скорее напротив,это говорило бы о технологической слабости.Т.е. никаких дивидендов вы бы не получили бы.А просто  поднять дух ракетчиков-разработчиков,конструкторов никто бы не позволил бы,учитывая что старты Н-1 были "стрельбой городами".

[Rz]

Чего тогда Рогозьке прямо не сказать, мол, мы в этой фигне не участвуем, ни в какой роли?
Причем, не столько даже американцам заявить (ибо им, в общем-то, пофиг), сколько своим соотечественникам?

Так и не участвуем, это хейтеры никак не успокоятся.

Если бы за Роскосмосом было так же интересно наблюдать как за СпейсХ

А зачем равнять SpaceX на Роскосмос? Есть ли вообще паблик про ESA? - наверно нет. НАСА есть, но там уныло. Роскосмос тоже есть. Был паблик про Безоса и BlueOrigin так тот загнулся. Какого черта тогда предъявлять претензии к Роскосмосу? Почему Роскосмос должен превратиться в SpaceX? Задачи иные. Но вот как минимум распиарить свой паблик на фоне Роскосмоса, на модном хейтерстве Роскосмоса можно - да? А потом ведь спрос на данное медиа будет расти - вот и цель, как минимум. Максимум - чистая политика как у Альфы и тд.

3. Про Falcon Heavy вообще не понял. Ну не полетит в этом году, полетит в феврале 2021, с USSF-44,

Там перенос на конец весны, ну да ладно. Коммерческого спроса как такового нет. В этом и проблема частников - найти или обеспечить спрос на носители иначе не будет и смысла.

[gals]

Я уже писал о том, что с наличием тяжелого носителя открывались бы возможности для осуществления других программ, создания тяжелых АМС и спутников, ибо при той радиоэлектронике легкие не получалось делать надежными. На орбиту была бы выведена не Салют, а тяжелая ОС, которая разрабатывлась.
А уничтожив задел по Н-1, получили полтора десятилетия застоя, что нанесло невосполнимый удар по нашей космонавтике. Политические аспекты меня мало волнуют. Просто я помню работу на Энергии в конце 70-х - начале 80-х. Характеристика происходившего, даваемая людьми, работавшими еще при Королеве (им около 40 было) - застой.

[BlackMokona]

Какого черта тогда предъявлять претензии к Роскосмосу?

Хотим чтобы наша страна была на передовой космического дела. А не плескалась в болоте квакающих на улетающий SpaceX

[Vadims]

А где все эти космические предприятия сейчас и какую космическую технику производят? Я знаю только об украинских КБ Южное и Южмаше. При том что за космическими новостями слежу давно, но о других вообще тишина.

Наверное, померли, как например, наша Молния, на которой создавали Буран...

НПО Молния недавно спасали от банкротства, но сейчас продолжает работать (хотя много специалистов ушли в ФПИ, Энергию), в частности создает гиперзвуковые ракеты-мишени, участвует в создании теплозащиты "Орла", но есть и кое-что более интересное, из недавнего интервью с гендиректором предприятия:

—  Про мишени все ясно, давайте немного обсудим перспективы аэрокосмоса. Что в этой сфере может предложить "Молния" и какие работы ведутся, например, в области создания двухсредных аппаратов?

— Эта тема закрытая, могу лишь сказать, что мы участвуем в ряде научно-исследовательских работ и по созданию двухсредных аппаратов, и по созданию многоразовых космических систем. Работы не останавливаются. К нам часто обращаются коллеги в основном за консультациями, так как "Молния" — родоначальник многоразовой тематики в стране.

https://ria.ru/20181114/1532711310.html

В том же интервью было сказано о стоимости Бурана:

— Есть ли данные, сколько было потрачено денег на программу "Буран"?

— Однозначной цифры, наверное, нет, но это были большие деньги для бюджета СССР. Ведь что такое "Буран", если говорить с социальной точки зрения? Район в Москве Тушино со всей инфраструктурой — это "Буран", половина города Жуковский со всей инфраструктурой — это "Буран".

[Кремальера]

А не плескалась в болоте квакающих на улетающий SpaceX

К сожалению,способ лягушки-путешественницы,на данный момент остается единственной возможностью вынести куда-либо российскую аэрокосмическую мысль.Так что по стопам Кокорича,и держать язык за зубами!

[gals]

НПО Молния недавно спасали от банкротства, но сейчас продолжает работать (хотя много специалистов ушли в ФПИ, Энергию), в частности создает гиперзвуковые ракеты-мишени,

Ну это же такая мелочь! На ее сайте есть фотка с ракетой-мишенью: старая ракета от комплекса С-75, на которую ставится другая система управления... Ну после Бурана это вообще ничто.

[Rz]

Хотим чтобы наша страна была на передовой космического дела. А не плескалась в болоте квакающих на улетающий SpaceX

SpaceX - уникальная компания - сидят в болоте и квакают все космические агентства и другие частники. Далее вопрос уже упирается в бюджет, потерянный опыт, коррупцию и тд. Вопрос про спрос поднимался и в том ключе - как тогда Роскосмосу зарабатывать самостоятельно. Фактически в перспективе можно провести параллель Intel = SpaceX, а у нас будут свои Эльбрусы для гос нужд и военных 

[Samuel Grey]

Если бы за Роскосмосом было так же интересно наблюдать как за СпейсХ
А зачем равнять SpaceX на Роскосмос? Есть ли вообще паблик про ESA? - наверно нет. НАСА есть, но там уныло. Роскосмос тоже есть. Был паблик про Безоса и BlueOrigin так тот загнулся. Какого черта тогда предъявлять претензии к Роскосмосу? Почему Роскосмос должен превратиться в SpaceX? Задачи иные. Но вот как минимум распиарить свой паблик на фоне Роскосмоса, на модном хейтерстве Роскосмоса можно - да? А потом ведь спрос на данное медиа будет расти - вот и цель, как минимум. Максимум - чистая политика как у Альфы и тд.

Цитата: Samuel Grey от Сегодня в 19:54:11
3. Про Falcon Heavy вообще не понял. Ну не полетит в этом году, полетит в феврале 2021, с USSF-44,
Там перенос на конец весны, ну да ладно. Коммерческого спроса как такового нет. В этом и проблема частников - найти или обеспечить спрос на носители иначе не будет и смысла.

Вы много наблюдаете политики в паблике vk.com/spacex? Дайте конкретные примеры, если что, я передам редакторам.
Другое дело если вы любые успехи одной молодой калифорнийской компании воспринимаете как оскорбление и личный вызов. Типа - "полеты Crew Dragon лишили кк "Союз" статуса единственного пилотируемого корабля для МКС, тем самым нанеся Роскосмосу ущерб".
Тогда получается что любой прогресс и любое движение SpaceX будет вызывать весьма заметное раздражение Роскосмоса. Если так, то, пожалуйста, не воспринимайте это в паблике как некий политический вызов 

Я не считал специально, но у меня есть ощущение, что Рогозин в своих твитах, выступлениях и интервью упоминает SpaceX и Илона Маска гораздо чаще, чем Маск - Рогозина и Роскосмос. Если, как вы говорите, у Роскосмоса задачи иные, то может Дмитрию Олеговичу есть смысл на них и сосредоточиться?   

P.S. безотносительно всего остального, соедините мне две ваши мысли в непротиворечивую конструкцию:

1. "А сверхтяж нужен ли [Роскосмосу] за такие деньги? Пусть лучше свой Старшип делают."

2. "Коммерческого спроса как такового нет. В этом и проблема частников - найти или обеспечить спрос на носители иначе не будет и смысла."

Комментарий модератора

Обсуждение пабликов ВК на этом завершено.

[Тимур Норматов]

Лунная орбитальная станция имеет если не военное (оборонное) значение, то экономическое безусловно. Вообще не понимаю, почему Россия раньше не рассматривала вопрос об ЛОС.

Военное - нулевое! Экономическое - одни затраты! В 80-е наша лунная программа вообще не поднималась, скончавшись в 74 после закрытия Н-1.

В 80-х был РКК "Энергия" Куда лучше Н-1. С её помощью можно было выводить крупногабаритные и массивные узлы куда покрупнее и тяжелее чем РН Протон

[Тимур Норматов]

Ахахахаха... Вот так пример. Программа "Салют" - была основой для программы "Алмаз" .

Программа Алмаз была реализована?! В том то и дело что нет. Она оказалась не нужна как и американская MOL

[Vadims]

удалено
В этом десятилетии самый тяжелый застой в отечественной космонавтике - создаются и уже частично или полностью испытываются всякие ядерные мегаваттные ТЭМы, 115- и 140-тонные сверхтяжи, пилотируемые корабли для дальнего космоса, антропоморфы для работы в открытом космосе, непрерывно-детонационные ракетные двигатели на водороде, метане и керосине, супермощные роторные магнитоплазмодинамические и другие подобные двигатели, лунные взлетно-посадочные комплексы, ядерные реакторы для лунной базы, гигантские космические телескопы, 3д печать в конструкции мощнейших ракетных двигателей - кошмар! В родственных космической отрасли авиационной, ракетной и атомной отраслях, также символизирующих общий технологический упадок в подобных технологиях, ничуть не лучше - создаются и уже частично или полностью испытываются композитные пассажирские самолеты, истребители шестого поколения, почти бесшумные шестиместные циклолеты, большие стелс беспилотники и стелс бомбардировщики, маленькие крылатые ракеты глобальной дальности, несколько видов гиперзвуковых ракет, маневрирующие 27-маховые крылатые блоки, несколько видов внутригородских и пригородных аэротакси... В общем, Россия в ужасной технологической яме в области космической, авиационной, ядерной и ракетной промышленности, поэтому в космонавтике и родственных ей отраслях ничего хорошего эту страну не ждет.