Стратегии космических агентств

[BlackMokona]

Знает, совместные переговоры по этой теме давно ведутся.

И как успехи этих очень длительных переговоров?

[Ultima Thulean]

с партнерами без требования их подчинения

Что, правда?

[gals]

Собственно об этом уже было сказано не раз официально, подчиненное американцам положение, тем более на такой станции (окололунная ввиду ее назначения - стратегической значимости)

Не возьму я в толк, в чем состоит стратегическое значение окололунной станции?

[Vadims]

Не возьму я в толк, в чем состоит стратегическое значение окололунной станции?

Смотрите основные назначения ЛОС, указанные на изображении выше.

[gals]

Ну, Луну исследовать - ну и что? Наше руководство космической отраслью рвется к этому? Ученых жк давно они послали куда подальше.
Какое стратегическое значение имеет лунная оритальная станция для решения оборонных или экономических задач?

[Vadims]

Какое стратегическое значение имеет лунная оритальная станция для решения оборонных или экономических задач?

Тема о космических стратегиях космических агентств, а не об оборонных или экономических! Подробности об этой стратегии указаны на изображении от Роскосмоса выше.

[gals]

Уже сто раз отмечалось, и не только мной, что понятия стратегия и роскосмос несовместимы.

[Тимур Норматов]

Ну, Луну исследовать - ну и что? Наше руководство космической отраслью рвется к этому? Ученых жк давно они послали куда подальше.
Какое стратегическое значение имеет лунная оритальная станция для решения оборонных или экономических задач?

Такое же значение как и первые орбитальные станции "Салют". Не всё должно сводиться именно к оборонке. Если бы всё сводилось к ней, то не было бы первого спутника. Королёв умело убедил руководство использовать баллистическую ракету для пуска изделия номер 1, когда узколобые вояки просто не видели в этом смысл. К примеру программа "Аполлон" дала дополнительный толчок развитию микроэллектронники, композитным материалам. Тот же тефлон был изобретён в рамках американской лунной программы. Лунная орбитальная станция имеет если не военное (оборонное) значение, то экономическое безусловно. Вообще не понимаю, почему Россия раньше не рассматривала вопрос об ЛОС. Ведь у России самый большой опыт по строительству и эксплуатации долго обитаемых орбитальных космических станций. Пора уже.

[Радист]

Ведь у России самый большой опыт по строительству и эксплуатации долго обитаемых орбитальных космических станций.

У СССР, а это не одно и тоже.

[Тимур Норматов]

Ведь у России самый большой опыт по строительству и эксплуатации долго обитаемых орбитальных космических станций.

У СССР, а это не одно и тоже.

Ну как наследница. Производственная база есть

[Тимур Норматов]

Думаю если бы не перестройка и развал СССР, то ЛОС была бы уже к концу 80-х

[Радист]

Ну как наследница. Производственная база есть

?

[Ultima Thulean]

ЛОС была бы уже к концу 80-х

Не была бы

[gals]

Лунная орбитальная станция имеет если не военное (оборонное) значение, то экономическое безусловно. Вообще не понимаю, почему Россия раньше не рассматривала вопрос об ЛОС.

Военное - нулевое! Экономическое - одни затраты! В 80-е наша лунная программа вообще не поднималась, скончавшись в 74 после закрытия Н-1.

[Vadims]

Вообще не понимаю, почему Россия раньше не рассматривала вопрос об ЛОС.

Российская ЛОС давно уже рассматривается, в частности, упоминалась в 2014 г:

Лунная орбитальная станция, форпост и база

В соответствии с Концепцией национальной программы освоения Луны, уже в 2026 году должны начаться полеты сверхтяжелой ракеты с полезной нагрузкой на низкой околоземной орбите около 80–90 тонн. Следует отметить, что в других источниках приводятся более реальные сроки первого пуска «супертяжа» – 2028–2030 годы. В первом полете новая РН с помощью новых мощных разгонных блоков отправит беспилотный ПТК НП на орбиту вокруг Луны.

В конце 2027 г. большой космический буксир мегаваттного класса с двигателями малой тяги должен привезти на окололунную орбиту за 7–8 месяцев груз массой в 20 т. Причем сам буксир запускается сверхтяжелой ракетой, а груз – «Ангарой–А5». В качестве груза может выступить модуль лунной орбитальной станции или тяжелый зонд/посадочная научная платформа.

https://www.nkj.ru/open/25386/

[Кремальера]

А как нужно было? Сделать управление Gateway из ЦУП в Хьюстоне и в Королеве, лишь потому, что на станции шлюзовой модуль от Роскосмоса?

Да понятно что никто бы этого стал бы делать.Россия-второстепенная космическая держава.Об этом уже 10 лет (еще до всяких SpaceX) открыто говорят функционеры NASA.Что-либо дать Роскосмос не в состоянии.Китайцы,кстати,первые это поняли.А уж что-то дать по теме пилотируемых лунных полетов-тем паче.Внушаемым еще пока остается ISRO ,но тоже только до первого полета своего пилотируемого корабля.Болден со-товарищи зарежут(и правильно сделает) Lunar-Gateway,и скорей всего,как советует Баз,сделают депо на низкой(100км) окололунной орбите,возможно с каким-то небольшим дополнительным обитаемым объемом.А все силы перенапрявят на создание аналога поверхностной станции в духе Jamestown.

[Rz]

Да понятно что никто бы этого стал бы делать.Россия-второстепенная космическая держава.

А первостепенная это та, у которой уже третий месяц сидит один астронавт на борту МКС? Ах, да - МКС же не нужна вообще и Gateway не нужна. У нас в иллюзорном мире готовый серийный Старшип на презентации в сентябре 2020 года и обитаемые базы на Луне.

[Радист]

обитаемые базы на Луне.

Да они в общем тоже никому не нужны.

[ziggyStardust]

Какое стратегическое значение имеет лунная оритальная станция для решения оборонных или экономических задач?

Станция на орбите Луны, кроме изучения непосредственно спутника нашей планеты(что очень интересно само по себе), может служить хабом для радиотелескопа без помех со стороны Земли.

 А еще, ввиду отсутствия земного МП, отличной лабораторией космических лучей(корпускулы) и влияния длительных замагнитисферных перелетов на биологические объекты.

Такое же значение как и первые орбитальные станции "Салют". Не всё должно сводиться именно к оборонке

Ахахахаха... Вот так пример. Программа "Салют" - была основой для программы "Алмаз" .

[Samuel Grey]

Меня всегда удивляло, что здесь, да и у тебя в паблике VK, проекты SLS, Gateway, Artemis всегда справедливо высмеивались как жутко политизированные, расточительные и с сомнительной реализацией - а в свете декларируемых характеристик СтарШипа вообще не нужные и технически устаревшие. Однако когда речь заходит о Роскосмосе, то риторика резко меняется - что для Роскосмоса наступит чуть-ли не конец света при отказе от участия в сомнительном проекте Gateway.
И Vadims верно отмечает, что Роскосмос хочет играть главенствующую роль - а не роль подрядчика в политических игрищах. Учитывая планируемые сроки создания носителя и корабля - действительно более выгодным видится сотрудничество с Китаем, где Роскосмос сможет полностью раскрыть свой опыт и играть определяющую роль.

В середине 90-х, когда организовывалась кооперация по МКС, у РФ имелся значительный задел по проекту "МИР-2", оставшийся от СССР (например базовый модуль "Звезда", он же "ДОС-8", был изготовлен в ЦИХе еще в 1985 году).

В МКС модули удачно дополняют друг друга - например, Заря обеспечивает управление станции по высоте орбиты, разгружает американские гиродины, участвует в ориентации, Звезда обеспечивает часть СЖО,  и т.д.
Основной объем электроэнергии обеспечивается NASA, передача телеметрии, данных, связь идет через американскую TDRS.
Снабжение станции обеспечивается грузовыми кораблями стран-участников, причем у каждого грузовика своя специализация. Короче, в МКС кооперация имеет смысл.

Для Gateway воображаемый "российский сегмент" будет как собаке пятая нога. Модуль управления и энергоэбеспечения (PPE) уже полтора года как делается Maxar, контракты на HALO, ESPRIT и I-HAB уже подписаны и запущены в разработку.

Какие жизненно необходимые функции "российский сегмент" будет обеспечивать на станции?
Для чего он там?
Когда этот "сегмент" будет готов?
Как и когда он будет доставлен на окололунную орбиту?   
Если речь идет о полностью автономном контуре, то зачем его присоединять к Gateway? 

Ни на один из этих вопросов нормального ответа нет. Рогозин что-то обиженно бубнит, что "если у нас не будет такой же роли как на МКС, то мы не согласны" и выглядит при этом форменным идиотом, ибо на двадцатом году существования МКС Роскосмос все никак не может достроить российский сегмент. Никакого Орла нет (тем более в варианте для дальнего космоса), сверхтяжа нет, но зато есть угрозы про батут, и намеки на то, что заводскую дырку в Союзе МС-09 сделал американский астронавт.
При этом Рогозин требует чтобы в создании окололунной станции России была отведена ведущая роль, то есть, чтобы успех всего проекта находился в том числе и в руках Роскосмоса.
Но ладно, Рогозин - он на службе, говорит то, что прикажут.
Но вы тоже на службе, или действительно искренне недоумеваете?