Стратегии космических агентств

[Valerij56]

к тому же поддержка SLS бипартийная.Замылят это дело.Если конечно не выплеснется в прайм-медиа.

   
Нет. Республиканцы намного сильней запачкались, но потом и демократы стали дёргать для своих избирателей клочки из этой программы.

[Golossvyshe]

Выводы аудита по SLS-контрактам между Боингом и NASA.
https://oig.nasa.gov/docs/IG-19-001.pdf
Надо вдвое больше денег, сроки скорей всего уедут вправо ,без каких-либо гарантий.

И почему я ни разу не удивлённый?

Пора, ой, пора мне брать псевдоним Кассандр Нострадамус... 

Все-таки и на нашей улице перевернется камаз с карамельками

Дык уже!
Ну, правда, не с карамельками он...

P.S. Бессмертная ракета "Ангара" - наш ответ американской SLS.

[Абака Тунде]

я рад, что Джим будет лично присутствовать на этом пуске

Да, хорошо получилось.

[Ultima Thulean]

Да, хорошо получилось

Показательно

[Vadims]

Масковерные камлания и хороводы вокруг SLS и Ангары глупы и иррациональны. SLS ракета совершенно другого уровня сложности (130 т против 23 т у F9 и 63 у FH), и сравнивать ход их разработок и уровни затрат глупо. Ангара разрабатывалась не для завоевания рынка низкой демпинговой ценой, а прежде всего в качестве замены Протона для самостоятельного выхода РФ в космос со своей территории для оборонной безопасности и независимости. Данная цель была не срочная ввиду хороших стратегически партнерских отношений с Казахстаном, поэтому разработка финансировалась нерегулярно, и как следствие поплытие сроков и перерасход средств. Сейчас срочности с ней по-прежнему никакой нет, поэтому спокойно неспеша совершенствуют для осовременивания - за долгие годы разработки многое успело устареть. Так что это проекты совсем из других опер со своими особенностями и сравнивать их с ракетами Спейсикс некорректно.

Вот в случае поплытия сроков и/или перерасхода средств с разработкой Союз-5, казалось бы, уже было бы оправданно сравнивать это с F9 и пенять этим Роскосмос. Однако и здесь сравнение будет непрямым, потому что задача у Союз-5 не только коммерческая, но и быть составным элементом полноценного сверхтяжа лунно-марсианского пилотируемого класса до 108 т и более на последующих этапах, отсюда дополнительные требования к прочности и прочему, что может идти вразрез с коммерцией, это также надо учитывать при сравнении стоимостей разработки, коммерческих цен за запуск и сроков. Если бы Союз-5 разрабатывался исключительно только для Филева по его заказу, с его хотелками про частичную многоразовость, цену и прочее, тогда да, можно было бы сравнивать с F9 напрямую, но это не так. Так что если иррационалы собираются и по этому поводу также камлать, это также будет глупо.

[Demidrol]

Выводы аудита по SLS-контрактам между Боингом и NASA.

На самом деле там всё гораздо интересней
Про сдвиг ЕМ-1 на начало 2021 года уже сообщалось? SLS может уйти под крыло Боинга, так же как Орион ушел под крыло Локхида.
Предписания о заморозке работ над EUS связаны с необходимостью пересмотра конструкции ступени для увеличения грузоподъемности Block 1B, если его вообще не свернут. Ну и конечно никакой речи не идет о конфигурации Block 2.

[Кремальера]

Предписания о заморозке работ над EUS связаны с необходимостью пересмотра конструкции ступени для увеличения грузоподъемности Block 1B, если его вообще не свернут.

В том то и дело.ЕМНИП,изначально Europa Clipper должен был лететь в 22-ом именно на Block1B.В этом году эту АМС оперативно пересадили на Block1,когда стала понятна угроза по срокам с 1B.Спейсам надо требовать пересмотреть контракт на отправку этой миссии.70 тонн против 64 не дают больших преимущетсв,при 8-кратно более высокой цене пуска.

[Vadims]

Спейсам надо требовать пересмотреть контракт на отправку этой миссии.70 тонн против 64 не дают больших преимущетсв,при 8-кратно более высокой цене пуска.

SLS всего лишь 70-тонная ракета только в глупой масковерной мифологии. В реальном же мире 70 т SLS это всего лишь промежуточная кратковременная стадия поэтапной разработки сверхтяжа лунно-марсианского класса.

[Demidrol]

Спейсам надо требовать пересмотреть контракт на отправку этой миссии.70 тонн против 64 не дают больших преимущетсв,при 8-кратно более высокой цене пуска.

Не, набор нагрузок на Block 1 это ключевой фактор продолжения работ по SLS и передышка перед Block 1B. Туда даже лезть не будут. SLS как ракета с бОльшим потенциалом на отлетные траектории имеет таки преимущество, научное братство так же топит за прямой пуск на SLS. А если SLS перейдет под крыло Боинга, то появятся схемы по снижению заявленной цены пуска для электората.

[Кремальера]

SLS как ракета с бОльшим потенциалом на отлетные траектории имеет таки преимущество

Если мы говорим о Block1,то только за счет верхней водородной ступени от DIV?Она не оптимальна.Слишком мала.Хотя несмотря на это,(я считал,с учетом ПН в 6 тонн),разница в дельте между обычной расходуемой FH и SLS Block1 более 3км/сек.Но опять таки,даже если спейсы не будут искать на стороне доп.РБ,они могли бы взять еще одну S2 c F9,обрезать ее пополам и запихнуть под обтекатель FH вместе с АМС.По энергетике выйдут тютя в тютю,и дешевле в 8 раз.

[sharp]

SLS всего лишь 70-тонная ракета только в глупой масковерной мифологии. В реальном же мире 70 т SLS это всего лишь промежуточная кратковременная стадия поэтапной разработки сверхтяжа лунно-марсианского класса.

Вот когда SLS полетит хотя бы в 70-тонной версии, тогда и поговорим

[Кремальера]

Вот когда SLS полетит хотя бы в 70-тонной версии, тогда и поговорим

Ну полететь-то она полетит.Но ,еще раз озвучивая свое мнение полуторалетней давности:больше 2-3 раз она летать не будет.Честно говоря,летом я думал что один пуск Block1B все же случится,и будет:2 пуска Block1 и 1 пуск Block1B.Но теперь видно не судьба.

[Vadims]

тютя в тютю,и дешевле в 8 раз.

Глупая масковерная мифология "забывает", а точнее ослепленно в упор не видит, что 70 т SLS это лишь отработочная модификация 130-тонного сверхтяжа, и сравнивать ее стоимость с ракетой аналогичной ПН очень глупо.

Вот когда SLS полетит хотя бы в 70-тонной версии, тогда и поговорим

Аналогии с известной масковерной таблицей здесь неприменимы, поскольку в данном случае речь идет не о вере в фантастические обещания сомнительных личностей, а о рабочих исполняемых планах космического агентства.

[Андрей Астрофизический]

в данном случае речь идет не о вере в фантастические обещания космического агентства, а о рабочих исполняемых планах частной космической корпорации, которая на космосе зарабатывает.

Подправил.

[Vadims]

Подправил.

Подправление чужих цитат не приведет к превращению масковерных мечт в реальность.

[Demidrol]

Если мы говорим о Block1,то только за счет верхней водородной ступени от DIV?Она не оптимальна.Слишком мала.Хотя несмотря на это,(я считал,с учетом ПН в 6 тонн),разница в дельте между обычной расходуемой FH и SLS Block1 более 3км/сек.Но опять таки,даже если спейсы не будут искать на стороне доп.РБ,они могли бы взять еще одну S2 c F9,обрезать ее пополам и запихнуть под обтекатель FH вместе с АМС.По энергетике выйдут тютя в тютю,и дешевле в 8 раз.

Для FH нужна kick stage, которая будет частью ПН и даже в этом случае C3 энергетика будет пасовать перед SLS B1. Кроме того существующие РБ используются для малых ПН (НГ и ПСП как пример). Недавно проект менеджер ЕК так же подтвердил, что только SLS B1 может выполнить прямой пуск к системе Юпитера. Но, тем не менее требования к унификации с другими носителями к проектированию остаются, если что, только термозащиту поменяют.

[LeMay]

  Да, Europa Clipper - хороший пример слабости Falcon Heavy по сравнению с SLS даже в модификации Block 1. Иллюзорная близость масс полезной нагрузки на LEO вводит некоторых в заблуждение, SLS делают не для низкой околоземной. Уже на TLI у SLS Block 1 более 26 тонн, а у Falcon Heavy сколько?

[Demidrol]

Уже на TLI у SLS Block 1 более 26 тонн, а у Falcon Heavy сколько?

Тонн 20-21.

[e+]

Да, Europa Clipper - хороший пример слабости Falcon Heavy по сравнению с SLS даже в модификации Block 1. Иллюзорная близость масс полезной нагрузки на LEO вводит некоторых в заблуждение,

А за счёт чего получается различие?

[BlackMokona]

А за счёт чего получается различие?

За счёт водорода.