ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
p.p.s. Кстати, напомню - все попытки непревзойденных конструкторов райху скопировать трофейные "катюши" М-8 (не говоря уже о М-13) потерпели неудачу и в конце 1944 г были прекращены. Три с половиной года барахтались...Так что давайте, в самом деле, прекратим уже наклонять историю.
Цитата: Golossvyshe от 08 Окт 2018 [18:08:50]p.p.s. Кстати, напомню - все попытки непревзойденных конструкторов райху скопировать трофейные "катюши" М-8 (не говоря уже о М-13) потерпели неудачу и в конце 1944 г были прекращены. Три с половиной года барахтались...Так что давайте, в самом деле, прекратим уже наклонять историю.Вообще то у немцев были свои реактивные "минометы". И в 1941г тоже были.
p.s. Не провоцируйте меня на дальнейший флуд, пжлст.
В конце 1943 года чешские инженеры завода «Ceska Zbrojovka» в Брно создали свой вариант советского 82-мм реактивного снаряда М-8.80-мм ракета имела близкие к своему прототипу характеристики, но точность стрельбы благодаря вращению, сообщаемому стабилизаторами (установленными под углом к корпусу снаряда), была выше, чем у советского образца. Электрический запал был вынесен на один из ведущих поясков, что сделало ракету более надёжной. Реактивный снаряд, получивший обозначение 8 cm Wurfgranate Spreng оказался более удачным, чем его советский прототип.
В задней части цилиндра расположено 28 сопел, угол отклонения от продольной оси ракеты 14 градусов. Сопла сообщают мине в полете вращение вокруг оси, чем достигается стабилизация в полёте и высокая точность попадания мины (рассеивание на дальности 6000 м: по дальности — 80—100 м, боковое — 60—90 м).Реактивный миномёт «Nebelwerfer 41» был создан с использованием лафета противотанковой пушки Pak 35/36
"По таблицам стрельбы ТС-13 одного и того же реактивного снаряда М-13 среднее отклонение по дальности в 1944 году составляет 105 м, а в 1957 году – 135 м, а боковое соответственно 200 и 300 м. Очевидно, что вернее таблицы 1957 года, в которых рассеивание увеличилось почти в 1,5 раза, так что в таблицах 1944 года имеют место ошибки в расчетах или, скорее всего, преднамеренная фальсификация для поднятия боевого духа личного состава."
Осталось выяснить, как Королёв сумел украсть у фон Брауна всю документацию на Р-7. p.s. Знаете, меня уже откровенно бесят все эти дифирамбы в пользу непревзойдённого третьего райху.Влияние фон Брауна для СССР закончилось в ракете Р-1.И никак не смогло компенсировать 6 лет, проведённых Королёвым в Гулаге.Если бы не сей прискорбный факт, первый советский спутник вполне мог увидеть лично трщ Сталин.p.p.s. Кстати, напомню - все попытки непревзойденных конструкторов райху скопировать трофейные "катюши" М-8 (не говоря уже о М-13) потерпели неудачу и в конце 1944 г были прекращены. Три с половиной года барахтались...Так что давайте, в самом деле, прекратим уже наклонять историю.
Так что давайте, в самом деле, прекратим уже наклонять историю.
Ну так на базе технологий, которые освоили при копировании Фау-2, затем построили и Р-5, Р-7 и орбитальные ракеты. Скорее всего, Королев и без немецких трофеев мог бы достичь тех же характеристик двигателей, но произошло бы это на десяток лет позже.
Цитата: Кремальера от 04 Окт 2018 [13:03:11]...очень плохое решение использовать ТТУ для пилотируемых программ.Соглашусь, ибо основная проблема ТТУ - физическая невозможность выключения "если вдруг что"...Цитата: Кремальера от 04 Окт 2018 [13:03:11]На удивление в РФ это понимают намного яснее чем в мерикании.
...очень плохое решение использовать ТТУ для пилотируемых программ.
На удивление в РФ это понимают намного яснее чем в мерикании.
"не факт", ИМХО - по рассказам знакомых, которые принимали непосредственное участие в конструировании и производстве "Энергии" - от идеи использования ТТУ отказались потому, что просто не имелось тогда технической возможности изготовить "у нас" аналогичное изделие с теми же характеристиками, что "там"...А вот "хотелки" освоить эту технологию для крупных "изделий" и тогда были и сейчас есть - в том числе и поэтому все "изделия" для ПЛАРБ стараются перевести с "жидкостных" на твердотопливные - ибо а) хранение практически не ограничено по времени и б) намного безопаснее и транспортировка, и хранение, и эксплуатация и в) "при должном умении" энерговооруженность и, следовательно, дальность твердотопливных заметно больше аналогичных по массе жидкостных и г) твердотопливные и проще и - главное! - дешевле в изготовлении...
Цитата: Кремальера от 04 Окт 2018 [13:03:11]Использование ТТУ на SLS-шаг назад, преследующий лишь одну цель-социально-политическую.ИМХО, это просто инерция наследования технических решений - типа "нафига городить что-то новое, если давно уже есть нормально работающее?" - "там" тема твердотопливных ракет имеет и долгую и достаточно успешную историю - но вот перенос этого из военки в гражданку - действительно, "идея так себе"...
Использование ТТУ на SLS-шаг назад, преследующий лишь одну цель-социально-политическую.
ЦитатаЧерез шесть-семь лет мы можем, используя ракету-носитель «Ангара А-5», когда она будет стартовать с «Восточного»Какие шесть-семь лет,дядя?Через три года должен быть старт А5 с Восточного,сам же об этом твердил.Если она полетит через 6-7 лет,то второй пуск у ракеты будет через 10 лет после первого.Они что там весь задел железа по второму комплекту пропили,вместе с цехами?Цитата«когда она будет стартовать с «Восточного», обеспечить работоспособную постоянную транспортную систему, которая даже на нынешних кораблях «Союз» сможет достигать Луны»ай-ай-яй..Федерация такая федерация..Мне вот только непонятно о чем там фонтанирует Энергия? A5 даже Союз 7К-Л1(будь он в наличии)не вытянет на окололунную.А про нынешний Союз(доведи его до кондициций Союз 7К-ЛОК) и говорить нечего.Плохо дело,видимо край.
Через шесть-семь лет мы можем, используя ракету-носитель «Ангара А-5», когда она будет стартовать с «Восточного»
«когда она будет стартовать с «Восточного», обеспечить работоспособную постоянную транспортную систему, которая даже на нынешних кораблях «Союз» сможет достигать Луны»
Рогозин своей персоной конечно мощный триггер обострения зомбоза у батутокультистов. Но если взглянуть на его слова рационально, ничего необычного в них нет. "Не будем спешить с решениями, дабы выявить истинные намерения партнеров". Вполне разумно. Как это у некоторых трансформировалось в "ничего не будем делать" - "вопрос к другим специалистам".
Цитата: Vadims от 04 Окт 2018 [20:48:06]Возможно облегченный лунный "Союз" с широким использованием композитов на основе задела по "Федерации".Хотя, судя по тому что предлагают для туристов, возможно имеется ввиду двухпуск:ЦитатаПредполагается, что для запуска будут использовать ракету "Союз-2", которая выведет с космодрома Байконур на околоземную орбиту космический корабль "Союз МС". А запущенная с космодрома Восточный ракета "Ангара" запустит разгонный блок ДМ с дополнительным герметичным отсеком. Они состыкуются на орбите и продолжат полет к Луне. Срок экспедиции должен составить около недели. Корабль сможет облететь Луну в нескольких сотнях километров от поверхности.https://ria.ru/science/20180923/1529149532.html
Возможно облегченный лунный "Союз" с широким использованием композитов на основе задела по "Федерации".
Предполагается, что для запуска будут использовать ракету "Союз-2", которая выведет с космодрома Байконур на околоземную орбиту космический корабль "Союз МС". А запущенная с космодрома Восточный ракета "Ангара" запустит разгонный блок ДМ с дополнительным герметичным отсеком. Они состыкуются на орбите и продолжат полет к Луне. Срок экспедиции должен составить около недели. Корабль сможет облететь Луну в нескольких сотнях километров от поверхности.
Цитата: Скеп-тик от 05 Окт 2018 [13:38:16]Цитата: Valerij56 от 04 Окт 2018 [09:15:22]что для Senate Lunch System мастрячат Орион,Цитата: neddi от 05 Окт 2018 [12:57:09]Первый полет Starliner тоже сдвинулся: теперь он состоится не в "конце 2018 - начале 2019", а в марте 2019 года. Что сказать то хотели? Для дальнего космоса разрабатываются только 3 корабля - Орион, Федерация, и китайский. А все остальные - Старлайнеры, Драконы и проч, предназначены только для НОО. Сравнивать корабли взятые из этих двух разных групп некорректно.
Цитата: Valerij56 от 04 Окт 2018 [09:15:22]что для Senate Lunch System мастрячат Орион,Цитата: neddi от 05 Окт 2018 [12:57:09]Первый полет Starliner тоже сдвинулся: теперь он состоится не в "конце 2018 - начале 2019", а в марте 2019 года.
что для Senate Lunch System мастрячат Орион,
Первый полет Starliner тоже сдвинулся: теперь он состоится не в "конце 2018 - начале 2019", а в марте 2019 года.
Цитата: Vadims от 05 Окт 2018 [14:42:18]Что сказать то хотели?С коммунистической прямотой?1. Спасательная операция по вытаскиванию из ямы американской пилотируемой программы не закончена.2. У Боинга с SLS больше шансов на успех, чем у равноаллахного Маска.
Что сказать то хотели?
Американская пилотируемая космонавтика похожа на эту бабу.
ЦитатаА если из Дракона попробывать разгоник сделать, прикрепить аппарат, залить топливом под самую завязку? Лучше уж тогда купить твердотопливную ступень Star у Orbital ATK.Или лучше РБ с движком Vinci у европейцев.,если продадут конечно.Дело ведь тут не в том что FH сможет или не сможет выполнить поставленную задачу.А в самом принципе.Когда рассматривали разные носители по Клипперу.,то менеджер проекта пользовалься данными по характеристической энергии FH которые ему подсунула ULA перед началом заседания.А возможность установки доп.РБ на FH не рассматривалась как таковая вовсе.
А если из Дракона попробывать разгоник сделать, прикрепить аппарат, залить топливом под самую завязку?
Все-таки и на нашей улице перевернется камаз с карамельками:Выводы аудита по SLS-контрактам между Боингом и NASA...
и что если уж конгресс обратит внимание на контракты НАСА - то неслабо так достанется вообще всем - и, ИМХО, Boeing это хорошо понимает, и, скорее всего тоже предпочтет "лишний раз не отсвечивать"...
P.S. а самолеты у Boeing хорошие
Но на конкуренцию за деньги в космической отрасли развитие пилотируемых программ повлияет на самом деле незначительно. По данным Федерального управления гражданской авиации США, объем мирового рынка космических услуг в 2017 году составил $345 млрд. Но на орбитальные запуски из них приходится только $5,5 млрд или около 2%.Основная доля пирога — это запуск спутников (телевизионных, спутников навигации и связи). И здесь лидерство Россия утратила уже давно. По данным некоммерческой организации Union of Concerned Scientists (UCS), на апрель 2018 года на орбите находилось 1886 действующих космических аппаратов. Большая часть из них (859) принадлежит США, на втором месте Китай (250), Россия (146) только на третьем месте.
Автор
Тема: Стратегии космических агентств (Прочитано 768560 раз)
