Стратегии космических агентств

[OratorFree]

Я - нет. Но вы, похоже, знаете:

Предлагаете мне оценить результат предложенного Вами пари? Т.е. я буду  решать кто его выиграл? 
Вы абсолютно уверены в моей непредвзятости?

[Кремальера]

Вы не расстроитесь, если я сообщу, что этого не случится?

Мы всего лишь пытаемся сложить нескладываемое:как на одну и ту же копейку содержать два равноудаленных проекта.
Правда временами bob из-за стенки стучит в полковой барабан.

[Golossvyshe]

Вы не расстроитесь, если я сообщу, что этого не случится?

Мы всего лишь пытаемся сложить нескладываемое:как на одну и ту же копейку содержать два равноудаленных проекта.
Правда временами bob из-за стенки стучит в полковой барабан.

Да то жеж я не вам, то я трщу Valerij56. 
Это же он задвинул насчёт многочисленных лунных баз.

[Скеп-тик]

Лунная версия Дракона,которая должна была везти турьё в 19-м году,работала в паре с S2,собственные движки корабля работали только по коррекции курса

Насколько я понимаю, SuperDraco имеет вполне достаточный суммарный ресурс.

А зачем на каждом, крутятся пару BFR на орбите , в случае тревоги садится у нужной базы,

    Ребята, угомонитесь. У вас опять  равноаллахный Маск, только подумал - так есть! Не употребляйте, ПОЖАЛУЙСТА, настоящего и прошедшего времени для мечт.
ВFR нет, инфраструктуры под него нет, заводов под него нет. F9 используют инфраструктуру НАСА и МО на льготных условиях.  Как только пилотируемые системы будут сертифицированы, ляпота кончится, и нищий Маск со своим фиатным (не акционными десятками) миллиардом загнётся от налогов и аренды. Ибо американская рабочая сила, имущество, услуги  дОроги из принципа.

[a_babich]

Вы знаете способ статистической обработать единичное событие?   

На этом форуме может быть все. По единичному событию (существование homo sapiens, залет межзвездного Оумуамуа) та-а-а-кие  далеко идущие выводы озвучивают. А базы на Луне и Марсе... просто как грибы... растут... воображаемые.

[аспирант]

А базы на Луне и Марсе... просто как грибы... растут... воображаемые.

Это точно.... у некоторых пара аппаратов на поверхности Марса работает ..... ну там парочка проектов уже запущена... у других на астероиде пара коробочек скачет.... а так - только фантазии и фейки.... И знаете, что больше всего нравится - всё это без понтов и громких криков о прорывных нанатехнологиях...

[BlackMokona]

нищий Маск со своим фиатным (не акционными десятками) миллиардом загнётся от налогов и аренды.

Бедный Маск, утрется своими вложениями в кучу разных фирм и пойдет плакать на своей горе денег

[Valerij56]

А новый договор должен передать ответственность частникам, а НАСА будет заказывать у частников услуги - примерно так, как сейчас заказывает услуги по доставке грузов на МКС.

Ну с доставкой все понятно,а вот (1) какие такие "услуги" НАСА закажет в обход Боинга?Конкретно пожалуйста. (2) Кто будет выполнять контроль за работой тысяч субподрядчиков, разбросанных по всему миру? (3) Почему бы компании успешно справляющаяся с этой ролью(Боинг) не продолжить свою деятельность? (4)Как можно вывести из под единого контроля сотни интегрированных систем и элементов конструкции МКС?Загадочно и неправдоподобно.Тем более,что с каждым годом будут  все сильнее проявляться сбои и поломки,МКС то деградирует,а не молодеет.Так что НННШ.

   
Я позволил себе пронумеровать ваши вопросы.
 
1) Не знаю. Наверно, те, что захочет заказать не у Боинга. Вот, например, конкурс на доставку грузов Боинг проиграл.
2) Наверное та частная фирма (или консорциум фирм), которая выиграет конкурс. А вы как думаете?
3) Нет проблем - если никто не предложит лучших условий согласно условиям конкурса.
4) А зачем их выводить, не расскажете?
   
Понимаете, в любом случае, как мы уже выяснили, что до 30 сентября 2020 года будет действовать нынешний договор. В НАСА зреет мысль передать американский сегмент под контроль частников с 2024 года. Если эта мысль дозреет, то в промежутке 2020-2024 годов будут отлаживаться механизмы взаимодействия НАСА и частников. Вы же меня спрашиаете так, будто этот вопрос уже решён, и передача состоится завтра, а я принимал участие в подготовке договора. Из того, что мне попадалось, становится ясно, что зреет мысль передать американский сегмент МКС под контроль консорциума, в котором планируется довольно активное участие Боинга.Но как это всё будет сделано, и будет ли сделано, или всё останется, как есть - пока не знает никто.

[Ultima Thulean]

пара аппаратов на поверхности Марса работает

работает ли?

[Маска]

В НАСА зреет мысль передать американский сегмент под контроль частников с 2024 года. Если эта мысль дозреет, то в промежутке 2020-2024 годов будут отлаживаться механизмы взаимодействия НАСА и частников.

В НАСА зреет мысль,что это э..крайне спорно.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/36223/
""Со своей стороны генеральный инспектор NASA Пол Мартин, также принимавший участие в слушаниях, признал, что "текущий план [американского правительства] по приватизации МКС остается противоречивым и крайне спорным предложением".
"В частности, маловероятно, что частная организация или организации возьмут на себя покрытие ежегодных эксплуатационных расходов станции, которые в 2024 году достигнут, по имеющимся сейчас оценкам, $1,2 млрд. Данное предприятие требует устойчивого спроса на такие виды деятельности на коммерческом рынке [с задействованием станции], как космический туризм, обслуживание спутников, производство товаров, проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Но ни один такой вид спроса еще не материализовался. Откровенно говоря, слабый коммерческий интерес, продемонстрированный к станции за почти 20 лет ее использования, заставляет нас задуматься по поводу текущего плана NASA", - сообщил Мартин.""
-----------------
Впрочем,если вы считаете себя более компетентным в вопросе распределения участия частных компаний в дальнейшей работе МКС,то нет вопросов.

[Кремальера]

Не употребляйте, ПОЖАЛУЙСТА, настоящего и прошедшего времени для мечт.

А что такого?Мы говорим о деталях проекта который должен был состоятся,но не состоялся.Но в отличии росс.базы на Луне,Gray Dragon может быть осуществлен прямо сейчас.Для этого все имеется в наличии.

"В частности, маловероятно, что частная организация или организации возьмут на себя покрытие ежегодных эксплуатационных расходов станции, которые в 2024 году достигнут, по имеющимся сейчас оценкам, $1,2 млрд.

ЕМНИП,доля мериканских расходов на станцию минимум в три раза выше.
https://oig.nasa.gov/docs/IG-18-021.pdf

[Андрей Астрофизический]

А новый договор должен передать ответственность частникам, а НАСА будет заказывать у частников услуги - примерно так, как сейчас заказывает услуги по доставке грузов на МКС.

Ну с доставкой все понятно,а вот какие такие "услуги" НАСА закажет в обход Боинга?Конкретно пожалуйста.Кто будет выполнять контроль за работой тысяч субподрядчиков, разбросанных по всему миру?Почему бы компании успешно справляющаяся с этой ролью(Боинг) не продолжить свою деятельность?Как можно вывести из под единого контроля сотни интегрированных систем и элементов конструкции МКС?Загадочно и неправдоподобно.Тем более,что с каждым годом будут  все сильнее проявляться сбои и поломки,МКС то деградирует,а не молодеет.Так что НННШ.

В вашем ответе просматривается явное непонимание сути новости, и о чем в ней вообще идет речь...

[Андрей Астрофизический]

у некоторых пара аппаратов на поверхности Марса работает ....

у других на астероиде пара коробочек скачет....

Вы наверное сильно удивитесь, если я вам сообщу что это не чьи-то выдумки или мечты, а вообще-то уже свершившаяся реальность. Вот прямо то что вы написали.

У вас опять  равноаллахный Маск

А у вас опять цепляние к форме окончания слов вместо смысла сообщения. Читать слова и фразы целиком, не пробовали?
Маск такой же человек как и все мы тут. Не всесильный и даже, т-т-т, смертный. Возможно ли, что у него ничего не получится и BFR никуда не полетит? да есть такая возможность, как есть возможность что полетит.
Может быть на Марсе и Луне будут базы, а может быть не будут. Но, каждый ведь сам решает, на что ему надеяться и рассчитывать. Если верить, что переход через дорогу невозможен (обязательно собьет машина) - то можно всю жизнь провести в пределах одного квартала, не выходя за его пределы. Вы так уверены что негативный вариант лучше?

[Valerij56]

В НАСА зреет мысль передать американский сегмент под контроль частников с 2024 года. Если эта мысль дозреет, то в промежутке 2020-2024 годов будут отлаживаться механизмы взаимодействия НАСА и частников.

В НАСА зреет мысль,что это э..крайне спорно.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/36223/
""Со своей стороны генеральный инспектор NASA Пол Мартин, также принимавший участие в слушаниях, признал, что "текущий план [американского правительства] по приватизации МКС остается противоречивым и крайне спорным предложением".

   
О чём спор? Я сказал, что зреет мысль по передаче МКС частникам, вы это подтвердили...
   
О чём нам с вами спорить? О том, что есть люди, считающие идею спорной? Да, есть. О том, что идея ещё сырая? Так дл того и спорят, чтобы принять правильное решение.
   

"В частности, маловероятно, что частная организация или организации возьмут на себя покрытие ежегодных эксплуатационных расходов станции, которые в 2024 году достигнут, по имеющимся сейчас оценкам, $1,2 млрд. Данное предприятие требует устойчивого спроса на такие виды деятельности на коммерческом рынке [с задействованием станции], как космический туризм, обслуживание спутников, производство товаров, проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Но ни один такой вид спроса еще не материализовался. Откровенно говоря, слабый коммерческий интерес, продемонстрированный к станции за почти 20 лет ее использования, заставляет нас задуматься по поводу текущего плана NASA", - сообщил Мартин.""
-----------------
Впрочем,если вы считаете себя более компетентным в вопросе распределения участия частных компаний в дальнейшей работе МКС,то нет вопросов.

Я не считаю себя более компетентным, я просто обращаю ваше внимание, что есть не менее компетентные, чем Пол Мартин люди, имеющие другое мнение. Причём у Мартина такая работа - сомневаться.
   
И, кроме того, есть одна вещь, которую Пол Мартин не учитывает. По уставу НАСА не может вести коммерческой деятельности, так что его утверждение про "слабый коммерческий интерес, продемонстрированный к станции за почти 20 лет ее использования" разбивается о простой факт - МКС никогда не была для НАСА коммерческим объектом, и коммерческая деятельность - это вообще не про НАСА.

[bob]

МКС никогда не была для НАСА коммерческим объектом, и коммерческая деятельность - это вообще не про НАСА.

Да, это чистая социальная реклама. "Мы работаем в космосе, мы это можем - мы работаем на прогресс".

[Маска]

По уставу НАСА не может вести коммерческой деятельности, так что его утверждение про "слабый коммерческий интерес, продемонстрированный к станции за почти 20 лет ее использования" разбивается о простой факт - МКС никогда не была для НАСА коммерческим объектом, и коммерческая деятельность - это вообще не про НАСА.

Да,само НАСА не может вести коммерцию и зарабатывать на МКС,но Мартин говорит о том,что за почти 20 лет эксплуатации станции,у коммерсантов(а не НАСА) не возникло особого желания(вследствии определенных причин) производить новые материалы,биопрепараты и т.п.Вот,в качестве примера,Made In Space и Thorlabs предполагают,что им удастся получить экономическую прибыль от изготовления на МКС оптоволокна ZBLAN.Имеет ли НАСА с этого выгоду,-конечно нет,но она предоставила такую возможность "частникам".Мартин говорит о том,что подобные,единичные компании не в состоянии взять на себя покрытие ежегодных эксплуатационных расходов станции.
Вроде бы простые вещи,но люди упорно стоят на своем.

[bob]

настоящего и прошедшего времени для мечт.

Нет ни прошлого, ни будущего. Есть вечно тошнотворное настоящее.

[Valerij56]

По уставу НАСА не может вести коммерческой деятельности, так что его утверждение про "слабый коммерческий интерес, продемонстрированный к станции за почти 20 лет ее использования" разбивается о простой факт - МКС никогда не была для НАСА коммерческим объектом, и коммерческая деятельность - это вообще не про НАСА.

Да,само НАСА не может вести коммерцию и зарабатывать на МКС,но Мартин говорит о том,что за почти 20 лет эксплуатации станции,у коммерсантов(а не НАСА) не возникло особого желания(вследствии определенных причин) производить новые материалы,биопрепараты и т.п.

   
Правда, что ли? Вы слышали, что такое CASiS? А когда CASiS https://en.wikipedia.org/wiki/Center_for_the_Advancement_of_Science_in_Space был создан? Ну и где же те двадцать лет?
   

Вот,в качестве примера,Made In Space и Thorlabs предполагают,что им удастся получить экономическую прибыль от изготовления на МКС оптоволокна ZBLAN.Имеет ли НАСА с этого выгоду,-конечно нет,но она предоставила такую возможность "частникам".

   
Разумеется, вы знаете о той роли, которую в этом сыграл CASiS? А сколько лет, например, в НАСА отказывались от отправки туристов на МКС, помните?
   

Мартин говорит о том,что подобные,единичные компании не в состоянии взять на себя покрытие ежегодных эксплуатационных расходов станции.
Вроде бы простые вещи,но люди упорно стоят на своем.

   
Вот именно - вещи простые, никто их особо не скрывает, но, говоря о коммерческих возможностях МКС, кое кто почему-то напрочь забывает, что МКС не строилась, как коммерческий объект, и даже очевидные коммерческие возможности станции не использовались. А теперь плачемся, мол, двадцать лет не было интереса. Вы это Бигелоу расскажите с его законсервированным заводом разворачиваемых модулей. Между прочим, он строил этот завод с оглядкой на планы НАСА п пилотируемым кораблям. Но он никак не ожидал, что Сенат его так кинет с финансированием программы коммерческой доставки экипажа.
 
А теперь жалуемся, мол "не было интереса"...

[Маска]

Правда, что ли? Вы слышали, что такое CASiS? А когда CASiS https://en.wikipedia.org/wiki/Center_for_the_Advancement_of_Science_in_Space был создан? Ну и где же те двадцать лет?
   

Разумеется, вы знаете о той роли, которую в этом сыграл CASiS?

Вы приводите в пример организацию с государственным финансированием,и это не первая попытка "помочь сироткам",- напомню ,что для миссий Шаттлов были созданы лабораторные комплексы Спейслаб и Спейсхэб.На это выделили громадную сумму в $5,3 млрд.Непосредственное участие в создании лабораторий и проведении экспериментов принимали именно коммерческие структуры.Были проведены десятки-сотни экспериментов которые наглядно показали,что все радужные мечты "освоятелей космоса языком" можно сдать в утиль.Кстати приведенный вами пример также говорит об этом,-с 2011 года через CASIS прошло более 200 исследовательских проектов.Где результат?Ну не выгодно,нет там коммерческого интереса.Именно поэтому нет и в обозримом будущем не будет развернуто широкого производства в космосе.Единичные случаи,где просматривается какой то коммерческий интерес,не в состоянии покрыть даже часть расходов на содержание такой огромной структуры как МКС.Так что нечего жаловаться на Сенат,или вы хотели бы,чтобы государство финансировало убыточные структуры,только потому,что кто то млеет от слова "частник"?

[Скеп-тик]

Мы говорим о деталях проекта который должен был состоятся,но не состоялся.Но в отличии росс.базы на Луне,Gray Dragon может быть осуществлен прямо сейчас

А у вас опять цепляние к форме окончания слов вместо смысла сообщения.

Выделен ключевой момент сообщения. Как прекрасен Боку-Чика на фоне дерьмового Восточного!!! Как прекрасен Серый Дракон на фоне фантастической Федерации и ненужной Ангары-5!!!
Всё может быть осуществлено. И Серый Дракон, и реинкарнация 120-тонной Энергии-2. Только платёжеспособные заказчики нашлись бы...
 У БФР заказчика (читай - денег) нет. Инфраструктуры нет. Конструкторского опыта - нет. И времени - нет.
 У СЛС - есть всё: инфраструктура, лобби, конструкторская школа (SLS - двигатели от Шаттла, ускорители - от Шаттла, необходимо только "бочку" одноразового бака приспособить для размещения двигателей снизу, и ПН сверху, а не сбоку). И то вон сколько лет возятся.