Стратегии космических агентств

[Кремальера]

А вот в будущем проекта Senate Lunch System я не сомневаюсь, больше двух запусков ей сделать, на фоне частников, не дадут.

У SLS уже подписаны три миссии:EM-1,EM-2,и вывод АМС Европа-Клиппер.Если к концу года подписывают EM-3,то Бридестайн с толстуном будут оплачивать пролонгацию МКС из своего собственного кармана.

уже есть расчёты, говорящие о том, что это позволит снизить расходы на содержание МКС с нынешних пяти примерно до двух миллиардов в год

Хм..Мне почему-то попадаются расчеты свидетельствующие обратное.

То есть продление - да, но с эффективным использованием МКС как национальной лаборатории и коммерческого объекта.

Ну давайте на минутку предположим что вы CEO одной из контор из списка Fortune-500.Дайте ваш годовой бизнес-план по деятельности вашей компании на борту МКС(сферу можете выбрать любую),сгенерировавший бы маржу в ярд гринов в год.

[Valerij56]

   
Как национальная лаборатория на орбите МКС вполне имеет смысл, и довольно эффективна.

В качестве аргументов сохранения МКС выдвигаются скорее политические- что то в таком духе- не допустить захвата лидерства на околоземной орбите другими государствами.

   
Бред. 
   
Другими - это какими? и вы в курсе, что МКС - это международная станция?

[Valerij56]

А вот в будущем проекта Senate Lunch System я не сомневаюсь, больше двух запусков ей сделать, на фоне частников, не дадут.

У SLS уже подписаны три миссии:EM-1,EM-2,и вывод АМС Европа-Клиппер.Если к концу года подписывают EM-3,то Бридестайн с толстуном будут оплачивать пролонгацию МКС из своего собственного кармана.

   
Подписать они могут что угодно. Штатам не привыкать хоронить уже подписанные миссии. С учётом того, что в программе SLS только содержание инфраструктуры (без стоимости запусков) не менее 1,5 а скорее двух миллиардов долларов в год, то с началом даже подскоков BFS всем станет понятна её вопиющая экономическая неэффективность Senate Lunch System. Даже прекращение программы с выплатой неустроек на этом фоне будет смотреться экономически выгодным решением. Обратите внимание на то, что даже планы ULA связаны не с SLS а с собственной программой на основе ACES.
   
Американские налогоплательщики умеют считать свои деньги, в отличии от наших. Поэтому поддержка SLS скоро станет чревата политической смертью.
   

уже есть расчёты, говорящие о том, что это позволит снизить расходы на содержание МКС с нынешних пяти примерно до двух миллиардов в год

Хм..Мне почему-то попадаются расчеты свидетельствующие обратное.

   
Я не знаю, какие расчёты попадались вам, но в НАСА посчитали, что при сохранении финансирования со стороны НАСА в размере двух миллиардов частники могут обеспечить продолжение эксплуатации МКС. Для расширения возможностей по монетизации станции НАСА, ЕКА и японцы добавляют к станции по коммерческому модулю, и это только начало. А вот детали расширения коммерческих возможностей пока не озвучены. Есть вариант пристыковки к МКС полноценного туристического модуля. Есть вариант превращения одного из транспортных грузовых кораблей в отдельно летающий модуль, что очень интересно фармацевтическим компаниям, но может противоречить нынешнему статусу МКС.
   

То есть продление - да, но с эффективным использованием МКС как национальной лаборатории и коммерческого объекта.

Ну давайте на минутку предположим что вы CEO одной из контор из списка Fortune-500.Дайте ваш годовой бизнес-план по деятельности вашей компании на борту МКС(сферу можете выбрать любую),сгенерировавший бы маржу в ярд гринов в год.

   
Вы не понимаете термина "национальная лаборатория на орбите", который используют в НАСА? Уже сейчас есть опытно-промышленное производство стекловолокна на борту МКс, есть несколько лекарств, разработанных благодаря данным, полученным в экспериментах на борту МКС, возможность проведения экспериментов на американском (а по сути - интернациональном) сегменте МКС ограничена возможностями их обеспечения тремя астронавтами, поэтому после начала полётов коммерческих кораблей экипаж МКС будет увеличен до трёх астронавтов НАСА, одного представителя младших партнёров и космонавтов - а вы ждёте, что эксперименты будут проводиться в интересах какой-то одной фирмы из списка Fortune-500?

[testest]

    и помог запуститься первым частным фирмам - "Даурии" и "Спутникс". И, кстати, если первая умерла, то второй очень даже жив.
  И чем этот второй отметился в космонавтике?

Начало вышло так себе, т. к. денег у них практически не было, но сейчас ситуация выправляется. Думаю, они скоро сами со себе расскажут.

[testest]

В ваших представлениях всё перевернуто с ног на голову) Наоборот, это лунная орбита чрезвычайно опасна, в отличие от безопасной закопанной базы на Луне.

1)у меня с вестибулярным аппаратом все ОК
3)лунная орбита , несколько дней - аттракцион то что надо и безопасно и  будут желающие
4)закопанная база на Луне - это из какого произведения?  "Незнайка на Луне" ?

1 и 3. Я искренне рад за вас, но это ведь не вам в дальний космос летать, да? Отсутствие гравитации - главный негативный фактор космических полетов. Первые несколько недель на МКС космонавты проводят блюя и с непрекращающейся головной болью. Потом организм привыкает. У некоторых. У других - нет. Чтобы организм привыкал, наши долго тренируются на Земле. Американцы поступают проще -  закидываются таблетками. Наши на орбите стреляют таблетки у американцев.

Еще на орбите нормально не умыться и нормально не сходить в туалет.

Так что туризм на МКС или на лунную орбиту - это только для отбитых. Для тех, кто ради того, чтобы вписать себя в историю, или ради люди к космосу, готов терпеть.

4. Базу на Луне не обязательно закапывать. Можно развернуть над ней крышу и засыпать реголитом ее. Засыпка затруднит доступ к модулям базы снаружи для возможного ремонта и усложнит тепловой режим.

База на Луне для туристов намного лучше. Это не только нормальные удобства (душ и туалет). Ученые считают, что там достаточная гравитация, чтобы мозг сообразил, где верх и где низ. Т.е. люди будут себя чувствовать нормально. Они не будут заперты в тесных бочках - можно будет сесть на ровер и покататься по окрестностям. Наделать красивых фотографий для друзей.

[testest]

   
Как национальная лаборатория на орбите МКС вполне имеет смысл, и довольно эффективна.

В качестве аргументов сохранения МКС выдвигаются скорее политические- что то в таком духе- не допустить захвата лидерства на околоземной орбите другими государствами.

За политикой почти всегда стоят чьи-то интересы. В НАСА огромная толпа людей занимается эксплуатацией МКС и организаций взаимодействия с Роскосмосом. Эти люди просто не хотят лишиться работы, а возможностей продавливать свои интересы у них много.

Передача американского сегмента МКС частникам - здравая и реальная идея. Но, опять же, многим невыгодная. Конечно, частникам МКС даром не нужна - на ней не заработать столько, чтобы она окупалась. Речь идет о том, чтобы станция управлялась частной компанией, которая запускала бы туда своих частных астронавтов (но и насовских тоже), и НАСА платило бы ей деньги за ту же работу, которую сейчас на МКС выполняет самостоятельно. Формально НАСА избавится от МКС, чтобы двигаться дальше. Реально - содержание МКС все еще во многом будет лежать на НАСА.

[a_babich]

Начало вышло так себе, т. к. денег у них практически не было, но сейчас ситуация выправляется. Думаю, они скоро сами со себе расскажут.

Расскажите это коту. Можно зеленому.

[Golossvyshe]

За политикой почти всегда стоят чьи-то интересы. В НАСА огромная толпа людей занимается эксплуатацией МКС и организаций взаимодействия с Роскосмосом. Эти люди просто не хотят лишиться работы, а возможностей продавливать свои интересы у них много.

+++

Напомню всё же, для чего изначально были затеяны «Салюты». Для отработки пилотируемых полётов на Марс. 2,5 года экспедиция – не шутка.
Все прочие опыты-эксперименты на орбите, это так, попутные задачи. Не пропадать же такому ресурсу.

Сейчас, глядя в ретроспективу, можно уже смело утверждать – основная задача ДОС полностью провалена. МКС не в состоянии автономно летать 2,5 года. К ней же всё время корабли снабжения летают. И её конфигурация вообще-то не имеет ничего общего с межпланетным/марсианским кораблём. И максимально достигнутая длительность  полёта (Поляков) ещё очень и очень далека от требуемой.
Я ещё в 2016 г озвучивал здесь этот вопрос. Сейчас кончается 2018, и что? Никаких сверхдлительных полётов нет и не планируется. Более того, похоже, речь идёт о сокращении сроков пребывания экипажей на МКС (до 4 или даже 3 мес.)

Созданные же огромные космические и околокосмические структуры вполне успешно проводят в жизнь «Пособие для саботажников» «Цель – ничто, движение – всё!»
Ну да не они одни… Точно так же «работают» покорятели термояда в Кадараше.

Передача американского сегмента МКС частникам - здравая и реальная идея. Но, опять же, многим невыгодная. Конечно, частникам МКС даром не нужна - на ней не заработать столько, чтобы она окупалась. Речь идет о том, чтобы станция управлялась частной компанией, которая запускала бы туда своих частных астронавтов (но и насовских тоже), и НАСА платило бы ей деньги за ту же работу, которую сейчас на МКС выполняет самостоятельно. Формально НАСА избавится от МКС, чтобы двигаться дальше. Реально - содержание МКС все еще во многом будет лежать на НАСА.

Ну а это уже паразитизм в чистом виде.
Да, именно о таком раскладе и мечтают все манагеры – заказывать работу на стороне и самим лишь регулировать финпотоки.
Себя при этом, естественно, не забывая.

Не думаю, однако, что сей фокус насе удастся.

p.s. Короче, пора прекращать балаган. Просверлить дырку не на 2, а на 12 мм – чтобы искать некогда было, только-только успевай эвакуироваться.

[Кремальера]

Речь идет о том, чтобы станция управлялась частной компанией, которая запускала бы туда своих частных астронавтов (но и насовских тоже), и НАСА платило бы ей деньги за ту же работу

Ну так деньги все равно из насовского кармана получаются.Финансирование программы LOP-Gateway(и пуски SLS к ней)по деньгам как минимум сопоставимо с вливаниями NASA в МКС.Если агентство будет замахиваться и на то и на другое,то ему потребуется минимум 25 ярдов годового бюджета.Если в ноябре ослы одолеют слонов,то будет продавливаться программа резанья костов.,и придется выбирать между двух вариантов.

[Valerij56]

Передача американского сегмента МКС частникам - здравая и реальная идея. Но, опять же, многим невыгодная. Конечно, частникам МКС даром не нужна - на ней не заработать столько, чтобы она окупалась. Речь идет о том, чтобы станция управлялась частной компанией, которая запускала бы туда своих частных астронавтов (но и насовских тоже), и НАСА платило бы ей деньги за ту же работу, которую сейчас на МКС выполняет самостоятельно. Формально НАСА избавится от МКС, чтобы двигаться дальше. Реально - содержание МКС все еще во многом будет лежать на НАСА.

   
Здесь есть маленькая тонкость. Сейчас за эксплуатацию МКС отвечает НАСА, а вот проводит её, в основном, Боинг, по заказам НАСА. Речь идёт о том, чтобы передать частникам, возможно тому же Боингу, ответственность за эксплуатацию МКС (вместе с некими дополнительными полномочиями), а самим заказывать нужные НАСА услуги. Да, НАСА будет ключевым клиентом, и оператор МКС будет получать ещё и субсидии, но общая сумма всё равно ниже нынешних расходов на содержание МКС. Если при этом отказаться от Senate Lunch System, то и на лунные планы что-то останется.

[Valerij56]

Речь идет о том, чтобы станция управлялась частной компанией, которая запускала бы туда своих частных астронавтов (но и насовских тоже), и НАСА платило бы ей деньги за ту же работу

Ну так деньги все равно из насовского кармана получаются.Финансирование программы LOP-Gateway(и пуски SLS к ней)по деньгам как минимум сопоставимо с вливаниями NASA в МКС.Если агентство будет замахиваться и на то и на другое,то ему потребуется минимум 25 ярдов годового бюджета.Если в ноябре ослы одолеют слонов,то будет продавливаться программа резанья костов.,и придется выбирать между двух вариантов.

   
Цхе, вы не поняли смыл хода Маска с полётом японца с артистами вокруг Луны...
   
Любой политик после этого, выступивший в поддержку Senate Lunch System, выроет себе политическую могилу и надолго станет персонажем анекдотов.

[OratorFree]

Цхе, вы не поняли смыл хода Маска с полётом японца с артистами вокруг Луны...
   
Любой политик после этого, выступивший в поддержку Senate Lunch System, выроет себе политическую могилу и надолго станет персонажем анекдотов.

Ммм... Недопонял. Это при каком развитии событий рытье могил произойдёт? Когда артисты полетят таки или наоборот не полетят и устроят грандиозный скандал обвинив Маска в обмане?

[Golossvyshe]

Цхе, вы не поняли смыл хода Маска с полётом японца с артистами вокруг Луны...
   
Любой политик после этого, выступивший в поддержку Senate Lunch System, выроет себе политическую могилу и надолго станет персонажем анекдотов.

Вот это как раз Маску грозит стать персонажем анекдотов, с такими-то заявами.  Лавры у Рогозина отберёт.

А SLS была, есть и далее будет есть. Попытки уклониться от уплаты налогов в США являются тяжким преступлением.

[Valerij56]

Ммм... Недопонял. Это при каком развитии событий рытье могил произойдёт? Когда артисты полетят таки или наоборот не полетят и устроят грандиозный скандал обвинив Маска в обмане?

   
Я солидарен с вот этим SpaceX комментарием.
   
Естественно, в планах первого облёта Луны нет ни посадки на Луну, ни выхода а окололунную орбиту. Но, как видите, анекдоты уже начали появляться. А теперь подумайте, что случится после того, как коллектив художественной самодеятельности под руководством японского импресарио совершит облёт Луны с трансляцией события в онлайн, вслед за героическими астронавтами НАСА, потратившего на этот облёт сумму, вполне сравнимую со стоимостью олимпиады в Сочи.

[Valerij56]

Вот это как раз Маску грозит стать персонажем анекдотов, с такими-то заявами.  Лавры у Рогозина отберёт.

А SLS была, есть и далее будет есть. Попытки уклониться от уплаты налогов в США являются тяжким преступлением.

   
Ну, в данном случае Маску любое упоминание, кроме некролога, на пользу. А вот глупая растрата бюджетных средств в Штатах карается политической смертью.

[OratorFree]

А теперь подумайте, что случится после того ...

Ну есть вероятность, что это не случится вообще. По мне оценка этой вероятности порядка 0.85. Поэтому для меня сложно об этом думать.

[Кремальера]

Если при этом отказаться от Senate Lunch System, то и на лунные планы что-то останется.

Экипаж к LOP-Gateway может летать только на Орионе(ни Dragon Crew ни CST-100 не рассчитаны на это),а он жестко завязан только на SLS.
Мы говорим:LOP-Gateway-подразумеваем SLS.
Мы говорим:SLS -подразумаеваем LOP-Gateway..

[Valerij56]

А теперь подумайте, что случится после того ...

Ну есть вероятность, что это не случится вообще. По мне оценка этой вероятности порядка 0.85. Поэтому для меня сложно об этом думать.

   
Хотите поспорить на сто баксов? Или просто готовы публично съесть свою шляпу? Вот единственное, что может случиться - что Маск не выдержит сроки. Ну, или что полетят другие артисты. Но это как раз не принципиально.

[BlackMokona]

Dragon Crew

А почему не может, разве Маск не закладывал Лунные миссии ещё на этапе проработке проекта по Драгону?
Орентируясь на слова изобретателя PICA.

[Valerij56]

Если при этом отказаться от Senate Lunch System, то и на лунные планы что-то останется.

Экипаж к LOP-Gateway может летать только на Орионе(ни Dragon Crew ни CST-100 не рассчитаны на это),а он жестко завязан только на SLS.
Мы говорим:LOP-Gateway-подразумеваем SLS.
Мы говорим:SLS -подразумаеваем LOP-Gateway..

   
Вообще-то пилотируемый Дракон должен иметь теплозащиту, с которой сможет войти в атмосферу со второй космической скоростью. Больше того, пилотируемый Дракон может нести в "багажнике" топливо для ухода с окололунной орбиты и возвращения на Землю. Другое дело, что Маск не будет развивать эти возможности, занявшись вплотную BFR. Однако, как ни странно, вполне вероятно потом он к этому вернётся, так как из пилотируемого Дракона довольно легко получается "спасательная шлюпка" для экстренной эвакуации с Лунной Базы и ЛОС.