Стратегии космических агентств

[Кремальера]

На НСФ вышла статья про контрольную панель CST-100 от Боинга.https://www.nasaspaceflight.com/2018/08/boeing-starliner-crew-spacecraft/
Говорят конечно что это не 1100 тумблеров как на шаттле,но тоже больше сорока,не считая прочих кнопок и переключателей.Видимо канифолью закупились хорошо,чтоб все это паять и перепроверять потом сопли.

[Anatoly]

На НСФ вышла статья про контрольную панель CST-100 от Боинга.
..., это не 1100 тумблеров как на шаттле,но тоже больше сорока, не считая прочих кнопок и переключателей. Видимо канифолью закупились хорошо,чтоб все это паять и перепроверять потом сопли.

А мне нравится... Причем намного-намного более, чем масковские тачскрины...
ИМХО, и лучше и надежнее будет перепроверять сопли на стопятьсот незавичимых тумблерах и ручках, нежели разбирать жгуты на нано-миниатюрных входных портах какого-либо "приемника данных", передающего их, данные, потом на какой-нибудь а-ля тачскрин...

Жаль, не видно нигде кармана для чек-листов И красных чек с надписями "Remove before flight"

[Майоров Виктор]

На НСФ вышла статья про контрольную панель CST-100 от Боинга.https://www.nasaspaceflight.com/2018/08/boeing-starliner-crew-spacecraft/
Говорят конечно что это не 1100 тумблеров как на шаттле,но тоже больше сорока,не считая прочих кнопок и переключателей.Видимо канифолью закупились хорошо,чтоб все это паять и перепроверять потом сопли.

Кнопки мелковаты. В скафандровских перчатках не нажмёшь.

[drzerg]

ИМХО, и лучше и надежнее будет перепроверять сопли на стопятьсот незавичимых тумблерах и ручках, нежели разбирать жгуты на нано-миниатюрных входных портах какого-либо "приемника данных", передающего их, данные, потом на какой-нибудь а-ля тачскрин...

вы наверно не представляете современный технологический цикл по электронике. никто никакие жгуты не разбирает. если что то ломается его просто заменяют. различные блоки общаются между собой по высокоскоростным шинам. различные внешние штуки соединяются интерфейсами типа юсб в котором может быть хоть 4 жилы по которым прокачиватся гигабиты в секунду. никаких соплей и паяльников. реальный ремонт возможен только в лаборатории и стоит в тысячи раз дороже производства. робототехника и 3д печать постоянно удешевляет цикл мелкосерийного и прототипного производства.

по поводу дракона если захотеть то можно хоть через вайфай со смартфона передавать все управление и данные. (так и будет. спорю на щелбан)

[Anatoly]

ИМХО, и лучше и надежнее будет перепроверять сопли на стопятьсот незавичимых тумблерах и ручках, нежели разбирать жгуты на нано-миниатюрных входных портах какого-либо "приемника данных", передающего их, данные, потом на какой-нибудь а-ля тачскрин...

вы наверно не представляете современный технологический цикл по электронике. никто никакие жгуты не разбирает. если что то ломается его просто заменяют. различные блоки общаются между собой по высокоскоростным шинам.

я говорю про блок аналого-цифрового преобразования, а также блок-интегратор входных данных от множества самых разных, и большей частью аналоговых, датчиков - и обращаю внимание, что использование оцифровки входных данных с последующей работой только с "цифрой" создает возможность значимой потери контроля за ситуацией.
Ну и полной потерей контроля будет то самое "если что-то ломается" в АЦП, интеграторе, шинах, процессинговых системах - в то время как параллельная и независимая друг от друга работа "будильников" намного более надежна в плане сохранения большей части элементов входного потока данных.
 
Соответственно, ситуация, когда в процессе полета какой-либо ключевой блок вышел из строя, его замена вдруг (по "закону бутерброда") тоже неработоспособна (кстати, сколько комплектов "критически-важных блоков" вы планируете для космического корабля "таскать с собой"?), а

реальный ремонт возможен только в лаборатории и стоит в тысячи раз дороже производства.

- неприемлема в принципе  - и сама возможность возникновения такого для АЦП-ЦАП систем в намного выше, чем в "будильниках"...

И стоит помнить, что заведомо небезопасные (в т.ч. и оперативно-неремонтопригодные) системы - не пройдут сертификацию по безопасности.

[BlackMokona]

Какая проблема использовать три независимых цифровых системы с колегиальным решением как на Фалькон-9?

[Anatoly]

Какая проблема использовать три независимых цифровых системы с колегиальным решением как на Фалькон-9?

если для каждой из систем делать свой собственный комплект датчиков для сбора информации - то никакой проблемы (кроме увеличения веса оборудования) не будет.
А если эти все системы планируется информировать лишь от одного комплекта датчиков - возникает проблема "обратной связи" между этими системами, которые, будучи интегрированы на один поток информации, фактически перестают быть независимыми...

[BlackMokona]

Какая проблема использовать три независимых цифровых системы с колегиальным решением как на Фалькон-9?

если для каждой из систем делать свой собственный комплект датчиков для сбора информации - то никакой проблемы (кроме увеличения веса оборудования) не будет.
А если эти все системы планируется информировать лишь от одного комплекта датчиков - возникает проблема "обратной связи" между этими системами, которые, будучи интегрированы на один поток информации, фактически перестают быть независимыми...

Так в аналоге у нас тоже один комплект датчиков , а проблемы с цифровыми блоками будут парированы.

[Anatoly]

Так в аналоге у нас тоже один комплект датчиков , а проблемы с цифровыми блоками будут парированы.

в аналоге изначально предполагается (хотя бы по аналогии с авиатехникой) несколько независимых комплектов датчиков и соответствующее количество независимых "будильников" для их отображения - "копья ломаются" в этой теме именно и только на схеме преобразования/отображения поступающих данных - ибо если все потоки данных сводятся только в один мультифункциональный/многорежимный/сенсорный дисплей (или проходят через один АЦП/интегратор/препроцессинг и тп) - то это становится фатально/критически опасно в случае (MFD и прочей "цифры") сбоя или отказа...

[BlackMokona]

в аналоге изначально предполагается (хотя бы по аналогии с авиатехникой) несколько независимых комплектов датчиков

Тогда тут тоже можно использовать несколько комплектов датчиков и не парится

[drzerg]

Anatoly постарайтесь объяснить более простыми словами потому что "будильники" непонятны. современное цифровое устройство обычно устроено так - есть набор датчиков, набор исполняемых устройств и набор управляющих устройств - контроллеров. все они общаются по разнообразным шинам данных. шина может быть общая для нескольких устройств. устройства общаются друг с другом на уровне своих собственных протоколов. им не нужно знать ничего больше. если что то может выйти из строя и это важно то на любом уровне вложенности можно сделать резервирование как по связи так и по другим компонентам.

в цифре есть единственная проблема - задержка на обработку на всех уровнях в случае некого потока данных которые нужно передавать с максимально возможной скоростью. например телеметрию для случаев когда происходит быстро развивающаяся нештатная ситуация которая впоследствии приведет к невозможности получить сохраненную телеметрию.

но именно это можно отдельно дублировать


в современных цифровых системах каждый датчик имеет свой блок АЦП. который сразу отдает все в цифре. дублирование может начинаться сразу на уровне этого первого контроллера. например контроллер обычного сервопривода какого нибудь клапана на ракете фалкон 9 одновременно слушает 3 бортовых компьютера, помнит который из них недавно сбивался и сам решает кого из них слушать. чем дальше тем такие системы становятся пластичней

[Anatoly]

Anatoly постарайтесь объяснить более простыми словами потому что "будильники" непонятны...

Ваша первая реплика на мое сообщение https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,94247.msg4479060.html#msg4479060 похоже, что не учитывала несколько ранее состоявшееся обсуждение (см. отсюда https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,43103.msg4473972.html#msg4473972 ) - соответственно, "целевая претензия" к моему (и не только моему) предпочтению в определенных условиях именно аналоговых систем и вышла несколько непонятой.
Суть моей позиции в нежелательности использования в "сложнопрогнозируемых" ситуациях любых недублированных централизованных систем необратимым преобразованием сигнала как в обработке информации так и тем более в управлении.

[drzerg]

что вы имеете в виду под необратимым преобразованием? аналоговый сигнал преобразуется в цифру и наоборот. будь то сила давления на тачскрин или угол наклона джойстика или показания микрофона-акселерометра в баке. какое отношение это имеет к дублированию? опять же что значит "независимые будильники" ?

я так понимаю аналоговые схемы это когда сигнал от датчика или на управление передается не в цифре. т.е уже нельзя ничего между воткнуть из умного. есть дублированый датчик? от каждого по проводу. в цифре это когда по одному проводу куча всего передается. нужно дублировать датчик? добавляем датчик и контроллер тут же на него. да еще и общий на 2 датчика который сам решает какой врет и докладывает если они начинают отваливаться. это же намного лучше 2 проводов?

[Dem]

Я понимаю так - должно быть несколько комплектов датчиков, которые по независимым шинам сливают информацию в несколько комплектов бортовых компьютеров.
Притом каждому компьютеру не составит проблем обрабатывать данные с разных комплектов независимо, и на этом основании браковать конкретный датчик если он бред гонит.

[Pova]

Возможно, окажется полезным ознакомиться со статьёй шестилетней давности, где обсуждается дизайн Dragon в разрезе отказоустойчивости. Там и про датчики, и про бортовые компьютеры, и про принятие решений. Думаю, в Dragon 2 реализованы похожие решения:
http://aviationweek.com/blog/dragons-radiation-tolerant-design

[LeMay]

  Сегодня, 22 августа 2018 года, Генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Рогозин и Министр оборонной и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан Бейбут Атамкулов подписали протокол о внесении изменений и дополнений в российско-казахстанское межправительственное Соглашение о создании космического ракетного комплекса «Байтерек» на космодроме Байконур. Данное соглашение с Республикой Казахстан подписано 22 декабря 2004 года.
  Подписание состоялось в рамках проводимого в эти дни в Подмосковье Международного военно-технического форума «Армия-2018». Согласно протоколу, проект «Байтерек» будет реализовываться на основе разрабатываемой российской ракеты-носителя «Союз-5» и наземной космической инфраструктуры космического ракетного комплекса «Зенит-М».
  В ходе подписания российская и казахстанская стороны заявили о твердости своих намерений в реализации данного проекта и обсудили сроки его основных этапов.
  Ранее, 17 июля 2018 года, Госкорпорация «Роскосмос» и ПАО «РКК «Энергия» подписали соответствующий государственный контракт, предусматривающий начало летных испытаний ракеты-носителя «Союз-5» на космодроме «Байконур» в 2022 году.
  "Особенность ракеты в том, что первая ступень, ее наземная часть полностью вписывается в тот стартовый комплекс, который у нас существует на Байконуре, комплекс ракеты-носителя "Зенит". Мы исходим из того, что ракета "Союз-5" будет адаптирована под пилотируемую программу, под корабль "Федерация", - отметил Рогозин.
  Кроме того, Рогозин сообщил: "Мы также сегодня обсуждали вопросы, связанные с подготовкой аренды РФ Байконура после 2024 года". Что же касается РН "Протон", то "У нас контракты на 20 ракет до 2025 года, 17 подтверждены, три - в работе. Мы завершаем производство ракет "Протон-М" в конце 2020 года - начале 2021 года. После этого идет эксплуатация ракет, их подготовка к пуску".

[Скеп-тик]

Ели бы "Хруничев" был скорее жив, чем мёртв, можно было бы с "Протоном" проделать Маск-шоу - отвинтить 6 РД-276 и поставить 2 РД-180, вместо гептила - керосин, бак азотной кислоты модернизировать под жидкий кислород. Ставить "180-ки"  пришлось непосредственно на Байконуре. Но зато используется готовый стартовый комплекс, заменить лишь топливозаправочную арматуру, "задница" остаётся неприкосновенной! Вторую ступень можно модернизировать позже.
А затем слегка увеличить диаметр "бочки" (по габаритам прежних двигателей) и привинтить третий РД-180. Маск-шоу должно бы уложиться года в три.

[Андрей Астрофизический]

поставить 2 РД-180

Его же нельзя.

[Ronin]

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic7824/

Salo  #7   16.01.2008 18:49:17
Просто в начале 70-х Челомей стал задумываться о кислородно-керосиновом Протоне, но ему не дали его сделать, а там и вообще подвинули. И думаю без Глушко здесь не обошлось. За монополию он сражался до последнего.

Salo  #9   16.01.2008 19:00:35
Кстати просчитал керосиновый Протон .
На первой ступени 6 НК-33, на второй один НК-43, а на третьей один НК-31. Вторую и третью ступень пришлось подрезать до 120т и 35т соответственно. ПН немного но выросла, до 24т.
Однако тут был большой потенциал совершенствования: форсированные НК-33-1 на первой ступени дают ПН 26т, а с увеличенной заправкой первой ступени до 510т можно и 30т было получить.
А ведь ещё и водород на второй и третьей ступени можно применить . :wink:
Очень жаль.

[LeMay]

  Boeing рассказал о ходе работ над пилотируемым кораблем Starliner.

  США рассчитывают до конца 2024 года отправить астронавтов на окололунную станцию. Вице-президент страны Майкл Пенс отметил, что американская администрация считает Луну "ключевой точкой" для освоения космоса.

  Пенс уверен, что США вскоре не будут нужны услуги РФ по доставке астронавтов на МКС.