Стратегии космических агентств

[gals]

Сумма этих прожектов перекрывает в десятки раз затраты на Куриосити, и по порядку подбирается к озвученной Роскосмосом ценой пилотируемой марсианской миссии.

   Я бы добавил что и это несравнимо с суммами откатов, с помошью которых идет успешное "освоение" бюджетных денег. Если бы действительно было бы радение за гос. дела и хотя бы вполовину было обрублено откатничество, то денег хватало бы очень на многое.
  Пока же в Рос-се плодят прожекты, а деньги предполагается (если уже не пустили) на ремонт фасада чиновничьего дворца.

[Azteckium]

Дико извиняюсь, но какое отношение эти одноразовые военные погремушки имеют к космонавтике вообще и стратегии развития космонавтики в особенности?

Ну а вдруг вектор развития изменится именно в пользу не дорогих мини-спутников?Разве это не окажет некоторого влияния на стратегию космонавтики,и в частности на средства,выделяемые тем же Роскосмосом на эти направления?

Путаются 2 понятия - кюбсаты и микроспутники.
Кюбсаты - это что-то очень ограниченное, скорее для кружка пионэров.
Микроспутник - вполне себе полноценный аппарат. Но ни разу не дешевый. В принципе, НПОЛовский Карат попадает под определение микроспутника, но если брать отношение вес/стоимость, то Навигатор дешевле будет.

[felis manul]

Опять

Россия планирует построить ракету для полета на Луну и Марс

http://www.pravda.ru/news/science/28-08-2012/1126369-raketa-0/

Россия в кооперации с Украиной и Казахстаном способна за три-четыре года создать новую сверхтяжелую ракету-носитель для осуществления пилотируемого полета на Луну и к соседним планетам, заявил президент российской ракетно-космической корпорации "Энергия" Виталий Лопота на международном авиакосмическом конгрессе...

[bob]

Опять

Россия в кооперации с Украиной и Казахстаном способна за три-четыре года создать новую сверхтяжелую ракету-носитель для осуществления пилотируемого полета на Луну и к соседним планетам, заявил президент российской ракетно-космической корпорации "Энергия" Виталий Лопота на международном авиакосмическом конгрессе...

Надеюсь, что это был лишь трёп товарища Лопоты.

[Павел Кирпиченко]

Американское космическое агентство не отказалось от планов по возвращению на Луну. Об этом заявил директор программы пилотируемых космических полетов NASA в России Майкл Сербер на Международном аэрокосмическом конгрессе в Москве.
http://www.lenta.ru/news/2012/08/29/nasa/

[Karen]

Американское космическое агентство не отказалось от планов по возвращению на Луну.

Ура!!

[Павел Кирпиченко]

Ура!!

Однако он сказал, что в настоящее время приоритетным проектом является Международная космическая станция.

[Azteckium]

Ура!!

Однако он сказал, что в настоящее время приоритетным проектом является Международная космическая станция.

Гы.
Кстати, знаете ли вы, что китайцев на российский сегмент МКС не пускают(ли) из-за американской позиции. Типа "или мы, или  они".

Еще, если вспомнить регулярные сливы от НАСА и РКА, кажется, что довольно большая часть стратегии заключается исключительно в работе на публику. "Я наших планов люблю громадье". Потом горы рожают реальных мышей, но мелких

[felis manul]

Ну так у нас ведь все решает электорат, через своих представителей, поэтому без работы на публику, в данном случае этих самых представителей, средств не найдется не только на мышей, но и на тараканов.

[Ruben.A]

Не как, а строго прикладная наука и техника

Я привел фундаментальную науки как пример только затратной отрасли к которой также относить и космос.

 
 Напрасно Вы так всполошились и открестились.
 Действительно,если учитывать роль космонавтики в разрешении хронического кризиса фундаментальных наук.
 Думается,она наипервейшая.
 Не БАКи,не сверхэффектные открытия в бионауках,микротехнологиях,другое прочее.Как бы они и не изменяли значительно весь окружающий нас мир.
 Вот это как раз и есть всё прикладное.

[Azteckium]

Действительно,если учитывать роль космонавтики в разрешении хронического кризиса фундаментальных наук.
 Думается,она наипервейшая.
 Не БАКи,не сверхэффектные открытия в бионауках,микротехнологиях,другое прочее.Как бы они и не изменяли значительно весь окружающий нас мир.

Нет, что Вы. Никто не может оценить значение фундаментальной науки в принципе.
 Это все равно что сравнивать вклад в современную науку  кротовых нор с и однофотоники ... Если Вы можете - интересно было бы услышать критерии сравнения

[bob]

Нет, что Вы. Никто не может оценить значение фундаментальной науки в принципе.
 

Точно не оценить. Но попробовать можно:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,99189.msg2085113.html#msg2085113

[Zhak RRR]

Положите все это на Красном

По данным NASA, марсоход Curiosity миссии Mars стоить около $ 2,5 млрд в течение 10 лет. Это очень много денег.

По данным ФСБ, игроки тратят около $ 6 миллиардов. На самом деле, это просто, как много они потеряют . В казино Лас-Вегаса в одиночку. В один год.

Crank It Up

Весь бюджет NASA: от космической станции мониторинга климата к Сатурну зондов для исследования в топливно-эффективных самолетов, меньше, чем то, что американские военные тратят на временное кондиционирования воздуха.

(Не говорю, что солдаты не должны есть кондиционер, но он дает ощущение масштаба).

Очень тонкий ломтик пирога

Спросите многих американцев, какой процент федерального бюджета занимают NASA, и они ответят что-то в двузначных цифрах. Фактическая сумма? Менее одного процента. Менее половины одного процента, на самом деле. В этом знаменитом интерактивные инфографики от New York Times, космический бюджет представляет одну из крошечных подквадратов в одном из квадратиков в правом нижнем углу, слишком мала, чтобы быть помечены на этой шкале. Должна ли она быть большой площади? Наверное, нет. Но, с немного планирования, четко науки в течение финансового досягаемости великих народов.
Это делает великое время

MESSENGER миссию, чтобы исследовать неизведанные ранее регионы планеты Меркурий-реальное, фактическое планеты Меркурий стоимостью около $ 280 миллионов.

Создание "Пираты Карибского моря" фильмы стоит приблизительно $ 450 миллионов.

(Это правда, что это не яблоки с яблоками сравнения, так как одна является частным предприятием, а другой за счет налогоплательщиков, и т.д. Но если учесть, горы мы тратим на развлечения, спорт, войны и так далее, трудно сказать, что нет денег в обществе по разведке, когда выплаты столь велико.)

http://www.ridingwithrobots.org/earth/

[Ruben.A]

Нет, что Вы. Никто не может оценить значение фундаментальной науки в принципе. Это все равно что сравнивать вклад в современную науку  кротовых нор с и однофотоники ... Если Вы можете - интересно было бы услышать критерии сравнения

 Действительно,мы не Боги!
 Но в данном конкретном случае всё на поверхности.
 Про БАК не хочется даже говорить.
 Био,инфо,микро - технологии - скорее "гаджеты".

 Весьма надеюсь на космонавтику.
 Отсюда столько суетни.

 И вообще,дальнейшее развитие космонавтики в ближнем свете видится совсем по-другому,нежели предлагается сейчас.Скорее наоборот.
 Лёгкие ракеты-носители.
 Миниспутники.
 Сборка тяжёлых спутников или автоматов-зондов - на орбитах.
 Пилотируемая составляющая обслуга.
 Отсюда независимость от ЧП на наземных стартах.
 Выигрыш в надёжности всех систем за счёт многократного дублирования небольших объектов.
 Вот тогда можно будет говорить об экономике и экономии космонавтики.
 Перестать "стрелять городами".

 Кстати,лучше быть очарованным очередной "иллюзией",нежели чем уже более полувека непрерывно рыдать в стиле:"Шеф,всё пропало!Гипс снимают!...
 Подобное настроение можно наблюдать в промышленно- ракетных кругах,среди военных...как и ранее.

 И ещё раз "кстати".Изв.
 Про вышеупомянутые "гаджеты."
 Если они выполнят свою прикладную роль,"мини" будут пищать дальше,да и радиационная составляюшая уменьшит свой оскал.

 Если серьёзно,то всё это интуитивно.
 На интуитивном уровне.
 До сих пор не подводило в подобных вопросах.

 Критерии здесь только одни.
 Сравнение с классикой :Дарвин,Ф.Бэкон,Менделеев.Максвелл,Фарадей,Ньютон...
Фальшивые ноты определяются мгновенно.

 
 Трудно об этом говорить,ибо рано.
 До "озарения" отдельных каких-то одиночек-гениев,столь ожидаемых,ещё так далеко.
 Впереди одна рутина,которую все так ненавидят.
 Чудес не бывает.
 
 Прямо по Тютчеву Ф.И.: "Silentum".

 

[Azteckium]

 Но в данном конкретном случае всё на поверхности.
 Про БАК не хочется даже говорить.
 Био,инфо,микро - технологии - скорее "гаджеты".

"Чем меньше о предмете мы знаем, тем больше с ним связываем иллюзий"

[anovikov]

>Кюбсаты - это что-то очень ограниченное, скорее для кружка пионэров.

Утверждение близко к знаменитому

Digital Equipment Corporation and others invent the mini-computer. IBM dismisses the mini-computer as too small to do serious computing, and therefore unimportant to their business. DEC grows to be a multi-hundred million dollar company before IBM enters the mini-computer market.

Миниатюризация позволяет впихнуть все больше "смысла" в маленькие объемы, а стандартизация (наличие готовых комплектов CubeSat-ов от поставщиков, стандартного софта и тп) позволяет делать их все быстрее и надежнее. Сейчас 1-килограммовые спутники имеют трехосную стабилизацию (звездный датчик, магнетометры, катушки и гиродины, все как у "больших" КА), полноценные компы, и несут какую-никакую осмысленную целевую нагрузку.

[Azteckium]

Миниатюризация позволяет впихнуть все больше "смысла" в маленькие объемы, а стандартизация (наличие готовых комплектов CubeSat-ов от поставщиков, стандартного софта и тп) позволяет делать их все быстрее и надежнее. Сейчас 1-килограммовые спутники имеют трехосную стабилизацию (звездный датчик, магнетометры, катушки и гиродины, все как у "больших" КА), полноценные компы,

Весом 900 грамм

и несут какую-никакую осмысленную целевую нагрузку.

Весом 100 грамм

Кстати - какую ? или все же никакую?

В принципе, черт бы с ними, с пионерами, но основная беда кюшек, в том, что низкие орбиты и так замусорены, увеличивать энтропию там очень нехорошо, а на средних они тупо по радстойкости не проходят, а  на высокие запускать бессмысленно, пищалки не хватает.

[vika vorobyeva]

В принципе, черт бы с ними, с пионерами, но основная беда кюшек, в том, что низкие орбиты и так замусорены, увеличивать энтропию там очень нехорошо...

А если цеплять к ним длинный тонкий проводящий шнурок, чтобы за счет взаимодействия с магнитным полем Земли появлялась сила, ускоряющая сход отработавшего спутника с орбиты? Типа, отработал спутничек свои несколько месяцев, по команде с Земли выбросил шнурок, быстро затормозился и сгорел в атмосфере?

[lkmnbv]

Уже делают такие эксперименты.

- польский спутник PW-Sat 1.

[Azteckium]

А если цеплять к ним длинный тонкий проводящий шнурок, чтобы за счет взаимодействия с магнитным полем Земли появлялась сила, ускоряющая сход отработавшего спутника с орбиты? Типа, отработал спутничек свои несколько месяцев, по команде с Земли выбросил шнурок, быстро затормозился и сгорел в атмосфере?

При этом резко увеличивается сечение столкновения, дальше -  эффект Кесслера с вытекающими последствиями