Стратегии космических агентств

[Vadims]

При условии что там будет использоваться другой PAF))

Будут нагрузки будет PAF, проблем то, другой воткнуть.

Здесь поподробнее плз. Хотите сказать, что ПН FH тоже "рекламная"? Тогда интересно знать настоящую (хотя бы примерно).

[sniku7]

Здесь поподробнее плз. Хотите сказать, что ПН FH тоже "рекламная"?

Почему тоже?

[Vadims]

Почему тоже?

Вы же сами дали ссылку, где сказано что реальная ПН 11 т, а не 23.

[sniku7]

Вы же сами дали ссылку, где сказано что реальная ПН 11 т, а не 23.

А еще там написано:

"Falcon 9 may be able to accommodate payloads with characteristics outside the limitations
indicated in this section. Please contact SpaceX with your mission-unique requirements."
Гуглоперевод:
Falcon 9 может иметь возможность разместить полезную нагрузку с характеристиками, выходящими за пределы ограничений
указанных в этом разделе. Пожалуйста, свяжитесь с SpaceX с уникальными требованиями миссии.

:-)

[Dem]

Антимонопольное регулирование и связи ULA

Мне такое объяснение кажется неубедительным. Простите.

А именно так и есть.
Конкурсы требуют ДВУХ победителей.

Даже ULA может обойтись без РД-180, просто выпуская больше Дельт.

А вот Дельта как раз всё. Отстреляют имеющееся и бай-бай.

То есть, без переходника, реальный полезный груз на НОО 22.8 - 10.8 = 12 тонн?

Нет, просто надо ставить более крепкий переходник. (но надо понимать и более тяжёлый)
Вот как под Дракон, например ставят.

[anovikov]

Это структурное ограниение накладываемое PAF. Их имеется 2 варианта - одно на нагрузку 3400 кг, второй на 10800. Сам PAF весит около 200 кг первый и около 300 кг второй, нагрузка в него не включена.

То есть - нет таких тяжёлых нагрузок, больше 10800 кг. Понадобится - закажут PAF покрепче. Нагрузки же все высокоорбитальные, там 10800 кг не надо. Скажем, F-9 закинул спутник в 6700 кг на GTO-1700, Протон такого сделать не может. На НОО закидывал 9600 кг с наклонением +25 градусов и возвратом ступени к месту старта.

Подтвеждённая нагрузка F-9 в пересчёте на низкую околоземную орбиту с наклонением равным широте космодрома - больше 20 тонн в варианте Block 3, Block 4 побольше, навскидку 21-22, 22800 кг - это Block 5, который полетит в будущем году (и главная разница там в приросте нагрузки в возвращаемом варианте, которая будет куда больше)

[Vadims]

А еще там написано:
Цитата: sniku7 от Сегодня в 10:06:04

    "Falcon 9 may be able to accommodate payloads with characteristics outside the limitations
    indicated in this section. Please contact SpaceX with your mission-unique requirements."
    Гуглоперевод:
    Falcon 9 может иметь возможность разместить полезную нагрузку с характеристиками, выходящими за пределы ограничений
    указанных в этом разделе. Пожалуйста, свяжитесь с SpaceX с уникальными требованиями миссии.

:-)

Ну этот выход за пределы вряд ли большой и не ко всем случаям применимый, раз надо отдельно обговаривать.

[Vadims]

Есть возможность сделать экстраполяцию, так как у "Энергии" были предложения керосиновых ракет сходной грузоподъемности - "Энергия-1К" и "Энергия-3К" (картинка на стр. 17). У первой расчетная ПН - 15 т, у "тройной" - 36 т. Коэффициент увеличения 36/15=2.4. Соответственно реальная ПН FH может составлять примерно 10.8*2.4 = 26 тонн.

[BlackMokona]

Вот как под Дракон, например ставят

Дракон как я помню без PAF  летает.

Ну этот выход за пределы вряд ли большой и не ко всем случаям применимый, раз надо отдельно обговаривать.

Ну будет PAF  400  кило весить, не велика беда.

[sniku7]

Ну этот выход за пределы вряд ли большой и не ко всем случаям применимый, раз надо отдельно обговаривать.

Нет не верно! Выше уважаемый anovikov объяснил почему!

[sniku7]

Дракон как я помню без PAF  летает.

+1
Тоже так казалось)

[Vadims]

Нет не верно! Выше уважаемый anovikov объяснил почему!

"Объяснить" можно все что угодно, но это, как понимаете, доказательством на является. Таковым может служить слова SpaceX адресованные заказчикам, где они говорят какое ограничение максимальное. Пока что открыто сказано только про 10.8 max, а больше как-то витиевато - "звоните". Зачем звонить, почему не написать прямо? Очень подозрительно и походит на очередную рекламную разводку, так же как обманное причисление части конструкции ракеты к полезной нагрузке, которая к таковой, естественно, не относится. Поэтому даже доверия, и уж тем более веры на слово к компании больше нет. Пусть скажут открыто и прямо сколько возможно максимум, тогда пересчитаем.

[BlackMokona]

Пусть скажут открыто и прямо сколько возможно максимум, тогда пересчитаем.

Так прямо и открыто говорят, 22.8 тонн, прямо на сайте своём.

[Vadims]

Пусть скажут открыто и прямо сколько возможно максимум, тогда пересчитаем.

Так прямо и открыто говорят, 22.8 тонн, прямо на сайте своём.

Ага, только с весом переходника, как выяснилось впоследствии.

[BlackMokona]

Ага, только с весом переходника, как выяснилось впоследствии.

Нет, вы опять мимо 
Вообщем разберу вопрос начиная с базовых вещей.

Ада́птер (англ. adapter, от лат. adapto — приспособляю) — приспособление, устройство или деталь, предназначенные для соединения устройств, не имеющих непосредственного способа соединения.

Как бэ если спутник делать под Фалькон-9, то ему не нужен будет адаптер, и его ограничения не будут ничего значить
Если сделать специальный адаптер для спутника , то тоже всё дело улетит.
Если переделать верхушку второй ступени, то тоже можно будет обойтись без адаптера.

[Vadims]

Ага, только с весом переходника, как выяснилось впоследствии.

Нет, вы опять мимо 
Вообщем разберу вопрос начиная с базовых вещей.

Ада́птер (англ. adapter, от лат. adapto — приспособляю) — приспособление, устройство или деталь, предназначенные для соединения устройств, не имеющих непосредственного способа соединения.

Как бэ если спутник делать под Фалькон-9, то ему не нужен будет адаптер, и его ограничения не будут ничего значить
Если сделать специальный адаптер для спутника , то тоже всё дело улетит.
Если переделать верхушку второй ступени, то тоже можно будет обойтись без адаптера.

Ну это опять же слова, пространные рассуждения. При том факты (рассмотренные документы) пока что говорят об ином. Чтобы вам поверили не слепо, необходимо представить доказательства. То есть, к примеру ссылку на документ SpaceX для заказчиков, где об этом говорится.

[sniku7]

Ну этот выход за пределы вряд ли большой и не ко всем случаям применимый, раз надо отдельно обговаривать.

Где факты и пруфы того, что: "выход за пределы вряд ли большой и не ко всем случаям применимый"

[sniku7]

так же как обманное причисление части конструкции ракеты к полезной нагрузке

Ткните пальчиком, где вы такое увидели?

[Vadims]

Ну этот выход за пределы вряд ли большой и не ко всем случаям применимый, раз надо отдельно обговаривать.

Где факты и пруфы того, что: "выход за пределы вряд ли большой и не ко всем случаям применимый"

Слово "вряд ли" предполагает, что это было сомнение, а не утверждение.

Ткните пальчиком, где вы такое увидели?

Вы сами дали ссылку где они пишут что ПН не должна превышать 11 тонн, а больше - витиевато "звоните".

[sniku7]

Очень подозрительно и походит на очередную рекламную разводку, так же как обманное причисление части конструкции ракеты к полезной нагрузке, которая к таковой, естественно, не относится.

Где в той ссылке, которую я дал, происходит "обманное причисление части конструкции ракеты к полезной нагрузке"?