Стратегии космических агентств

[Karen]

Нет и не может быть в принципе плана, растянутого на 20 лет. За это время  непредсказуемо меняются не только технологии, но и общественно-политическое устройство стран и регионов. Карта мира меняется!

Конечно, все знают что условия изменяются, а без "плана" ничего никогда не случается. Если хочешь сделать шаг вперёд, нужен план. Если нужны деньги для шаг впрёд, нужен план. Планы должны быть адаптивными при изменении условии, а должно быть план.

[OratorFree]

Управление Генерального инспектора НАСА опубликовало в конце прошлой недели доклад...


Доклад доказательно ставит под сомнение заявления менеджеров космического агентства о способности их подрядчиков возобновить пилотируемые космические полеты к концу 2017 года, утверждая, что только 2018 является более реалистичной целью.

«Несмотря на оптимизм подрядчиков, информация, собранная нами во время нашего аудита, дает нам основания утверждать, что Boeing или SpaceX не будут иметь возможности выполнения сертифицированных, пилотируемых полетов на МКС до конца 2018 года» — пишет генеральный инспектор в докладе.

Важно заметить, что доклад Генерального инспектора НАСА был опубликован до взрыва ракеты SpaceX на стартовой площадке на мысе Канаверал в пятницу, что только укрепило аргументацию, приведенную в документе людьми Пола Мартина.

Исторически сложилось, что недофинансирование всегда звучало как основная причина задержек программы американских пилотируемых полетов.

Доклад команды Генерального инспектора НАСА четко указывает — с деньгами в последние годы никаких задержек не было, срыв сроков минимум на три года связан «с недооценкой технических трудностей и чрезмерно оптимистическими прогнозами» со стороны подрядчиков и «меняющимися [по ходу выполнения работ] целями программы и медленной проверкой безопасности процессов» со стороны НАСА.

Были приведены конкретные претензии и к «СпейсИкс» и «Боинг», не сумевшим в срок решить технические задачи.

«Боинг», в частности, не смог решить вопросы, касающиеся «воздействия вибраций, генерируемых в процессе запуска и проблем, касающихся массы транспортного средства». Для «СпейсИкс», задержки, как выяснили инспекторы, были связаны с «самовольным, не предполагавшимся начальным проектом внесением изменений в конструкцию корабля для того, чтобы обеспечить посадку на основе приводнения, а не наземного приземления».

Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2175511.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

[vagabond]

"С каждым днем все радостнее жить":
Роскосмос ожидает существенного сокращения финансирования из бюджета
http://tass.ru/kosmos/3597861

КУБИНКА /Московская область/, 6 сентября. /ТАСС/. Бюджетное финансирование Роскосмоса может быть существенно сокращено, точные цифры будут названы в ближайшие месяцы, сообщил глава госкорпорации Игорь Комаров.
"Цифры разные по программам. Но в целом предполагается достаточно серьезное сокращение. Сейчас эти вопросы обсуждаем. Конкретные цифры станут известны после того, как мы их утвердим", - сказал он.
По его словам, точные суммы сокращения бюджета Федеральной космической программы до 2025 года, ФЦП "ГЛОНАСС" и ФЦП "Развитие космодромов России" станут известны в ближайшие месяцы.
Комаров также сообщил, что финансирование ФЦП по развитию космодромов России может быть сокращено до 500 млрд рублей.
Правительство утвердило Федеральную космическую программу на 2016-2025 годы в середине марта. Финансирование программы составит 1,4 трлн рублей против 2 трлн, заложенных в проекте, подготовленном весной 2015 года. Кроме того, утвержденный вариант документа предполагает, что еще 115 млрд рублей могут быть выделены дополнительно после 2021 года.

[Golossvyshe]

"С каждым днем все радостнее жить":
Роскосмос ожидает существенного сокращения финансирования из бюджета
http://tass.ru/kosmos/3597861

https://rg.ru/2016/09/06/rezervnyj-fond-i-fnb-poteriali-za-avgust-pochti-600-mlrd-rublej.html

Объем Резервного фонда РФ за август 2016 года сократился на 470 миллиардов рублей, а объем Фонда национального благосостояния - на 123 миллиарда рублей. Таким образом, на первое сентября в Резервном фонде числится 2,09 триллиона рублей, а в ФНБ - 4,72 триллиона рублей

При столь ударных темпах деньги закончатся уже к концу следующего года.

[Кремальера]

Почему нельзя сразу из бюджета отложить в неприкосновенную банку затраты на космос?И не лазить туда.Ведь на Восточном во ржу всё сотрется,даже то что успели построить, Ангару с новым кораблем ожидаючи.

[vagabond]

"С каждым днем все радостнее жить":
Роскосмос ожидает существенного сокращения финансирования из бюджета
http://tass.ru/kosmos/3597861

https://rg.ru/2016/09/06/rezervnyj-fond-i-fnb-poteriali-za-avgust-pochti-600-mlrd-rublej.html

Объем Резервного фонда РФ за август 2016 года сократился на 470 миллиардов рублей, а объем Фонда национального благосостояния - на 123 миллиарда рублей. Таким образом, на первое сентября в Резервном фонде числится 2,09 триллиона рублей, а в ФНБ - 4,72 триллиона рублей

При столь ударных темпах деньги закончатся уже к концу следующего года.

Это финансовая политика, которую власти менять не собираются. "Денег нет" - это именно из этой области. Как сказал не помню какой иностранный экономист, говорить, что не хватает денег, это все равно, что сказать, что при строительстве дороги не хватает километров. В нашей экономике просто вообще не достаточно денежной массы для нормального обращения. Но ... это ж не политический форум, так что ограничусь этим.

[Надежда 878]

«Боинг», в частности, не смог решить вопросы, касающиеся «воздействия вибраций, генерируемых в процессе запуска и проблем, касающихся массы транспортного средства». Для «СпейсИкс», задержки, как выяснили инспекторы, были связаны с «самовольным, не предполагавшимся начальным проектом внесением изменений в конструкцию корабля для того, чтобы обеспечить посадку на основе приводнения, а не наземного приземления».

не правда все это...
основная проблема дефицит средств , странно почему умолчали об этом в новостях.

[OratorFree]

не правда все это...
основная проблема дефицит средств , странно почему умолчали об этом в новостях.

Не понял это была ирония или в новостях искажен доклад?

Повторно цитата :

Доклад команды Генерального инспектора НАСА четко указывает — с деньгами в последние годы никаких задержек не было, срыв сроков минимум на три года связан «с недооценкой технических трудностей и чрезмерно оптимистическими прогнозами» со стороны подрядчиков и «меняющимися [по ходу выполнения работ] целями программы и медленной проверкой безопасности процессов» со стороны НАСА.

[Надежда 878]

Не понял это была ирония или в новостях искажен доклад?

нет, действительно только с 2014 года финансирование стабильное. но программы с 2010 года. в докладе написано, что были допущены инженерные недоработки в начале проектирования, из за нехватки средств не были/ не достаточно проведены процедуры тестирования  безопасности на ранних сроках проектирования. вот поэтом и взрываются у Space X, а у Боинга просто задержки.
вообще интересный доклад.

[zyxman]

Нет и не может быть в принципе плана, растянутого на 20 лет. За это время  непредсказуемо меняются не только технологии, но и общественно-политическое устройство стран и регионов

Во первых, 20 лет вполне поддаются прогнозированию, хотя конечно точность таких прогнозов не очень высока.

Ну и главное, что именно наиболее критичные технологии как раз таки сильно не поменяются за 20 лет - всё равно будут летать химические ракеты, а люди будут дышать кислородом, пить воду, итд.

Весьма вероятно, что станут более активно применяться ионники, и несомненно, сильно подрастут компьютеры, а также вероятно появятся базирующиеся в космосе системы дальней космической связи (то есть сильно вырастет точность и/или доступность навигации, а также весьма вероятно, что появится глобальная сеть связи для всего Марса, типа Иридиума), и это собственно и всё из ключевого.

Во вторых, есть два способа управления организацией - лидерский (ну это всем известная вертикаль власти и всё такое), а второй - управление через регламенты.

Так вот, план США на 20 лет это по сути регламент, сила которого в том что он не зависит от настроения конкретных персон, и также регламент очень хорошо масштабируется.
В случае если реальность будет сильно расходиться с прогнозом и особенно с планом, конечно будут вноситься коррективы в план, даже возможно, что план будет совсем отменен (и вместо него появится новый план, который использует все наработки старого плана и в то же время учитывает новую реальность).

Ничем не отличное от подобного же от Роскосмоса

К сожалению для России, ОЧЕНЬ ОТЛИЧНОЕ. Потому что в бывшем союзе управлять через регламенты так до сих пор и не научились (и почти полностью полагаются на лидера), а американцы очень неплохо умеют управлять через регламенты (хоть и неидеально).

Поэтому для России планы больше чем на 5 лет почти совсем бесполезны (может поменяться лидер и план перестанет действовать), а для США планы эффективный инструмент.

[OratorFree]

Генеральный конструктор ракетных комплексов Александр Медведев вынес на обсуждение свой сценарий организации полетов космонавтов на Луну

В этом интервью утверждается, что Ангара А5В - заложена в планы и будет создаваться.

— Простите, а если получается так, что «Ангара-А5В» нам в плане лунной программы уже не может быть полезна, то почему бы сразу не начать создание носителя сверхтяжелого класса, не отвлекая силы и средства на промежуточные звенья?

— Во-первых, «Ангару-А5В» предполагается задействовать не только в пилотируемых программах, но и в интересах решения специальных задач, обозначим это так. Не нужно забывать, что Минобороны изначально выступало созаказчиком всего проекта по созданию «Ангары». Во-вторых, создание «Ангары-А5В» заложено в утвержденной ФКП-2016–2025. В-третьих, технологии, которые мы применим в СТК, главным образом водородная ступень, должны быть сначала отработаны в составе «Ангары-А5В». Ведь мы собираемся на СТК запускать людей. И если мы сразу сделаем СТК с применением большого количества новых элементов, потребуется много испытательных пусков, прежде чем мы сможем начать штатную эксплуатацию сверхтяжелой ракеты.

— Если формулировать точнее, то в ФКП-2016–2025 заложены средства на проектирование и отработку элементов «Ангары-А5В» и СТК. Подразумевается, что воплощение этих ракет «в железе» будет профинансировано ФКП следующего этапа, то есть 2026–2035 годов. В этой связи вопрос: государство сможет ли профинансировать параллельное создание двух мощных и дорогих ракет?

— Нужно понимать, что это разные носители под разные задачи. В случае с «Ангарой-А5В» мы имеем ракету, выводящую 37,5 т на низкую околоземную орбиту. А сверхтяж — это 80–100 т на ту же орбиту с перспективой выведения 150 т. Нельзя их противопоставлять. Речь идет о последовательности создания ракет. А не о выборе — или это, или то.


— В идеале, конечно, да. Хорошо понимаю вашу логику как ракетостроителя. Но жизнь, случается, вносит коррективы в последовательность действий. Вот, например, как получилось со вторым столом для «Ангары» — там тоже была четкая логика и ясная последовательность. Затем случился секвестр, и теперь мы поставлены как раз перед тем самым выбором — или то, или это. То есть либо мы космический корабль переделываем, либо ракету другую строим...

— Ну, вы читали ФКП — там написано четко: сначала мы создаем «Ангару-А5В», затем, чуть со сдвижкой вправо, — СТК. И это не просто планы одного ведомства, это документ, утвержденный главой правительства России. Поэтому мы действуем в рамках этого документа и в рамках утвержденной концепции развития пилотируемой космонавтики, где также эти вещи прописаны. А гадать, что будет, если нам еще раз или несколько раз обрежут финансирование, я не собираюсь. Понятно, что без денег ракету не построишь. Но я вас уверяю, что сейчас вопрос так, как вы его ставите, не стоит.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/631165#ixzz4JlALrrHG

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/631165#ixzz4Jl8rIUwD

[LV46]

Не понял это была ирония или в новостях искажен доклад?

Я бы так громко не называл "регнум" - новостями. Вот, с той же "статьи" регнума:

Официально признано, что программа разработки собственной пилотируемой космонавтики, которая должна была придти на смену системе покупки мест в русских кораблях класса «Союз», полностью провалилась.

"Официально признано", что программа "полностью провалилась".  Я уже молчу про то, что корабли класса "Союз" - именно русские, а не российские или на крайний случай советские.
Правильно человек написал: не правда все это.

[Serrgee]

"Официально признано", что программа "полностью провалилась".   Я уже молчу про то, что корабли класса "Союз" - именно русские, а не российские или на крайний случай советские.
Правильно человек написал: не правда все это.

Если дистанцироваться от пафоса , то с чем вы спорите ? Программа именно провалена - США отказались от закупки новых мест на Союзах уверенные что полетит их корабль. Сейчас им придется поднять вопрос доставки российскими кораблями заново. Это провал - и поставленных планов и политика\имидж (не стоило так поспешно делать заранее громкие заявления).

Это именно российские корабли, так же как история СССР, РИ и ранее - наша история. А то есть любители заявлять в стиле "да у вас ничего нет феодализм после всех отменили" , на вопрос про космос с таким же апломбом заявлять - "а это уже не ваша история".  Если вы из таких то лучше лечитесь.

Это не говоря о том что Союзы - и РН Союз и КК Союз развиваются все эти годы постоянно, и доля российского труда в этих изначально советских кораблях не мала, доля нововведений, начиная к примеру от цифровой системы управления. И делают их люди сейчас , а не достают с складов.

Так что как бы вас не бесило - это российский корабль.

п.с. Смайлик фейспалма вам стоило бы заменить на смайлик с полыхающим из за спины огнем. 

[Serrgee]

Товарищи, у кого нибудь есть информация по новой тяжелой ракете на РД-171м , она будет взлетать с того же пускового комплекса что и Ангара, или для нее будут новый разрабатывать ?

[LV46]

Так что как бы вас не бесило - это российский корабль.

Так а я о чем? Это "рыгнум" так пишет, что "Союз" - русский.
И о том, что "официально признано ... программа .... полностью провалилась" - это не пафос, это упоротость. Где полный провал? США что, полностью отказалось от создания своих пилотируемых кораблей? Боинг и СпейсХ закрывают проекты?  До 18 года включительно места куплены, дальше никто не знает что будет, особенно этот "регнуб".

В докладе лишь сказано, что возможно потребуется купить мест еще на год. И всё. Как бы не хотелось многим "полного провала" и в целом тотального загнивания США.

[Serrgee]

Это пафос. Вполне нормально и равноценно пафосу других СМИ, включая западные. Достаточно почитать некоторые статьи по олимпиаде в западных изданиях. Вполне адекватно в том состоянии информационной пикировки что имеется в последние годы.

Корабль можно назвать и российским и русским, если не докапываться это в общем то одно и то же, особенно с точки зрения живущих на западе - для них все мы русские, так же как для нас все живущие в китае - китайцы.

Провал есть провал, кто то подает это сглаживая , кто то жеско. Зависит от стороны смотрящего.

[Кремальера]

Попроваливались бы они еще годков с пяток.Глядишь,хомо и до Марса доберется.

[OratorFree]

Это "рыгнум" так пишет

Правильно "Регнум". Так Вы буквоед или нет?

[LV46]

Правильно "Регнум". Так Вы буквоед или нет?

Нет, я даже не знаю как называется этот прием, когда для усиления эффекта коверкается слово. 

[OratorFree]

Попроваливались бы они еще годков с пяток.Глядишь,хомо и до Марса доберется.

Лучше бы этого не произошло. Это приведет к потере цели.
Большая цель — это цель, которую можно достичь. Но только после
смерти. Маленькие цели можно достичь и при жизни.(с) Неважно кто.

Чем плох в настоящее время флаговтык на Марсе? Своей спортивностью. Спорт высоких достижений, который не продвинет вперед, ни науку, ни технологию. Разовая акция - после которой только потеря интереса к Марсу и межпланетным перелётам. Да и политический эффект будет около нуля. Через неделю после полета, уверенность, что это "не более чем поделка Голливуда" будет массовой.  Марс нужно осваивать долго, медленно и печально. Тогда будет толк. Скажем сначала, пусть спортивная,  высадка на Фобосе. Потом база на Фобосе (желательно международная), затем дистационные исследования Марса с использование базы на Фобосе. И только потом высадка, с последующим созданием баз на Марсе.