Стратегии космических агентств

[bob]

Противоречивые новости, видимо, отражают разгоревшуюся дискуссию. С моей точки зрения представитель ЦНИИмаш прав, и бессмысленные для практики попытки создания многоразовых систем, как и в прошлый раз, обернутся катастрофой для промышленности и экономики. Но, видимо, он противостоит чьей-то политической позиции на тему любой ценой догнать и перегнать, чтобы было лучше, чем в Америке. Его оппоненты явно игнорируют реальные технические и экономические потребности. В общем, опасная ситуация. Здравый смысл под угрозой.

МОСКВА, 1 февраля. /ТАСС/. Головной научный институт "Роскосмоса" ЦНИИмаш сомневается в экономической эффективности применения многоразовых ракет-носителей, таких как Falcon 9 от SpaceX. Об сообщили в понедельник ТАСС в институте.
"Экономическая целесообразность применения многоразовых ракет-носителей не столь очевидна. В первую очередь, она будет определяться частотой их запуска. В настоящее время трудно прогнозировать изменение рынка пусковых услуг в результате появления многоразовых ракет-носителей. Их разработчикам еще предстоит показать реальные затраты на производство и подготовку к повторному использованию многоразовых ступеней. И как свидетельствует опыт эксплуатации системы Space Shuttle, реальные экономические показатели оказываются далеки от ожидаемых", - сказал представитель ЦНИИмаш.
По расчетам института, ракета-носитель Falcon 9 с возвращаемой первой ступенью может отобрать часть коммерческих заказов у российской ракеты-носителя среднего класса "Союз" в том случае, если затраты на подготовку к повторному использованию первой ступени у американской ракеты не будут превышать 5-8% от стоимости производства новой первой ступени.
"С учетом ожидаемых затрат на повторное использование спасенных ступеней, оперативной необходимости перехода к широкомасштабному внедрению спасаемых первых ступеней взамен одноразовых в настоящее время нет", - считают в ЦНИИмаш.
Представитель Института напомнил, что вопрос о стоимости многоразовых космических систем поднимается не в первый раз. Так, по его словам, при разработке "шаттлов" предполагалось, что челноки будут совершать до 50 полетов в год, доставляя на низкую околоземную орбиту не менее 800 тонн полезной нагрузки и возвращая на Землю около 400 тонн грузов. Стоимость выведения в ценах конца 1960-х годов должна была составить не более 250 долларов за килограмм груза. Однако с начала эксплуатации "шаттлов" совершалось в среднем шесть-семь полетов в год, и к концу срока службы кораблей затраты на выведение килограмма груза на орбиту достигали 44 тысяч долларов - в десять раз больше, чем если бы при этом использовались ракеты-носители "Протон-М".
При этом недавно гендиректор "Роскосмоса" Игорь Комаров отмечал, что стоимость запуска "Протона-М" снизилась с 90-100 млн долларов до 70 млн, соответственно, уменьшилась и цена выведения на орбиту килограмма груза.
В ЦНИИмаш полагают, что для реализации всех преимуществ многоразовых транспортных космических систем необходима программа, которая потребовала бы в разы увеличить поток грузов на околоземную орбиту. В такой роли могла бы выступить масштабная программа освоения Луны с постоянно действующей лунной базой или пилотируемая экспедиция на Марс. "Широкомасштабные работы по лунной и марсианской программам в текущем проекте Федеральной космической программы на 2016-2025 годы не планируются", - напомнили в институте.
http://tass.ru/kosmos/2629459

Роскосмос создаст многоразовую ракету-носитель, чтобы обеспечить конкурентоспособность России на космическом рынке. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на специалистов ЦНИИмаш.
http://lenta.ru/news/2016/02/01/tsniimash/

[Golossvyshe]

А вот такой маленький вопрос. ФКП, как я понимаю, не принята и не факт, что будет принята в июле. Уравнение со всеми неизвестными, тскзть - не знают, каков будет курс рубля, наполнение бюджета и вообще...

Далее, насколько я знаю принципы функционирования российской финансовой системы, даже если ФКП в июле и примут, деньги пойдут уже где-то ближе к Новому году.

Как же в таком случае работают предприятия отрасли? На какие шиши, пардон?

[BlackMokona]

А вот такой маленький вопрос. ФКП, как я понимаю, не принята и не факт, что будет принята в июле. Уравнение со всеми неизвестными, тскзть - не знают, каков будет курс рубля, наполнение бюджета и вообще...

Далее, насколько я знаю принципы функционирования российской финансовой системы, даже если ФКП в июле и примут, деньги пойдут уже где-то ближе к Новому году.

Как же в таком случае работают предприятия отрасли? На какие шиши, пардон?

Берут кредиты в банках

[Golossvyshe]

А вот такой маленький вопрос. ФКП, как я понимаю, не принята и не факт, что будет принята в июле. Уравнение со всеми неизвестными, тскзть - не знают, каков будет курс рубля, наполнение бюджета и вообще...

Далее, насколько я знаю принципы функционирования российской финансовой системы, даже если ФКП в июле и примут, деньги пойдут уже где-то ближе к Новому году.

Как же в таком случае работают предприятия отрасли? На какие шиши, пардон?

Берут кредиты в банках

Кредиты подо что? Раз ничего пока вообще неизвестно.

Или просто берут под залог недвижимости? По примеру ЦиХ?

[testest]

А вот такой маленький вопрос. ФКП, как я понимаю, не принята и не факт, что будет принята в июле. Уравнение со всеми неизвестными, тскзть - не знают, каков будет курс рубля, наполнение бюджета и вообще...

Далее, насколько я знаю принципы функционирования российской финансовой системы, даже если ФКП в июле и примут, деньги пойдут уже где-то ближе к Новому году.

Как же в таком случае работают предприятия отрасли? На какие шиши, пардон?

Берут кредиты в банках

Пока финансирование осуществляется без ФКП.

[LeMay]

  Очень доходчиво о ФКП от человека "в теме".
  http://users.livejournal.com/___lin___/387466.html

[bob]

о ФКП

Золотые слова летчика-космонавта Михаила Тюрина:
«чтобы сохранить устойчивость, лучше ни за что не браться. Тогда все будет спокойно, хорошо и понятно».

[BlackMokona]

Кредиты подо что? Раз ничего пока вообще неизвестно.

Или просто берут под залог недвижимости? По примеру ЦиХ?

Кто как. Вообще ситуация когда гос.предприятие получает кредит в коммерческом банке, под любые заказы финансирование которых придёт в конце года, кажется мне абсурдной, но как есть так есть.

[vagabond]

Глава ИКИ РАН: федеральную космическую программу до 2025 г. могут еще раз сократить
http://tass.ru/kosmos/2639911

[Polnoch Ксю]

Глава ИКИ РАН: федеральную космическую программу до 2025 г. могут еще раз сократить
http://tass.ru/kosmos/2639911

Если нефть будет по 25-30 баксов за баррель в этом году, то американские долговые расписки (т.н. "резервный фонд" и фонд "национального благосостояния") кончается у России в первой половине следующего года, или даже в конце 2016-го(если нефть упадёт, как "при либералах" в 90х до $16). Я думаю, что в условиях грозящей социально-экономической катастрофы, до 2025-го года космическую программу могут не только сократить, её и прекратить могут.

[postoronim]

Пока топливо дешевое почему бы сейчас как раз и не летать?

[Golossvyshe]

Пока топливо дешевое почему бы сейчас как раз и не летать?

В смысле - основной статьёй расходов на космос является керосин?

[postoronim]

В смысле - основной статьёй расходов на космос является керосин?

Жидкое топливо занимает в ракетах большую часть объема. А электронику можно купить у китайцев. Она там дешевая.

[Golossvyshe]

В смысле - основной статьёй расходов на космос является керосин?

Жидкое топливо занимает в ракетах большую часть объема. А электронику можно купить у китайцев. Она там дешевая.

Юмор оценил.

[bob]

В смысле - основной статьёй расходов на космос является керосин?

Жидкое топливо занимает в ракетах большую часть объема. А электронику можно купить у китайцев. Она там дешевая.

Юмор оценил.

Угу-мс. Основной частью расходов на "космос" были, есть, и будут - аппетиты его освоителей. Даже вешалка для одежды, сделанная ради "космоса" пройдёт тысячи макетирований, утверждений, научно-конструкторских разработок, к её созданию будет подключён ряд госагентств и научных институтов, будут затрачены миллиарды долларов. А потом, когда всё это закончится, её не будут выпускать по соображениям экономии бюджета.

[postoronim]

А потом, когда всё это закончится, её не будут выпускать по соображениям экономии бюджета.

Важен процесс. Он оплачивается. По ставкам.
По-другому у тех, кто на сдельщине и прогрессивке.

[LeMay]

  http://www.nasa.gov/news/budget/index.html
  Вчера нынешняя администрация NASA выкатила свой последний (через год она уже сменится) проект бюджета - на FY2017 (2017-й финансовый год у них начинается 1 октября 2016 года). Общий размер запроса ($19,025 миллиардов) продолжает с годами увеличиваться. Впервые за несколько лет не "забыли" продолжить финансирование марсохода Opportunity и спутника Луны LRO (раньше это делал Конгресс).
 На Orion и SLS запросили денег чуть больше, чем год назад. Этого не хватит на разработку EUS – новой криогенной второй ступени SLS для пилотируемых полётов корабля Orion дальше низкой околоземной орбиты. Раз нет EUS, то NASA не желает торопиться с аппаратом для исследования Европы Jupiter Europa mission (который должен использовать EUS), откладывая его на вторую половину 2020-х годов.
 На программу ARM - Asteroid Redirect Mission (превратившуюся в доставку булыжника с астероида на окололунную орбиту для последующего исследования астронавтами), точнее на её автоматическую часть ARRM (Asteroid Redirect Robotic Mission), запрошено всего $67 млн, срок запуска аппарата для ловли и доставки булыжника смещён за 2020-й год.
 Посмотрим, в каком виде и когда этот проект пройдёт через Конгресс и будет принят.

[Golossvyshe]

Стратегия Роскосмоса
http://www.bk55.ru/news/article/67634/

[vagabond]

Миссия NASA на астероид: быть или не быть?
http://hi-news.ru/space/missiya-nasa-na-as...ili-ne-byt.html

Когда-то эта идея казалась хорошей. В 2010 году президент США Барак Обама захотел отойти от программ освоения космоса Джорджа Буша и его предшественников. Люди побывали на Луне, собрались на Марс, но перед этим, рассудил президент, им нужна более разумная краткосрочная цель. Выбор пал на астероид.....

[postoronim]

Выбор пал на астероид.....

По малому астероиду промахнуться можно. А крупный... какой они хотят выбрать?