Стратегии космических агентств

[e+]

Ну, случится это далеко не сразу. Запуски не покупаются сегодня, чтобы запустить через месяц.

Хотя  12 запланированных запусков на 2016 у Роскосмоса (но могут какие-то быть секретные военные запуски) и 27 запланированных запусков у частной компании SpaceX на 2016 г  - это конечно внушает.

Ситуации в целом это не меняет, потеря коммерческих заказов в условиях сокращения финансирования, очень больно ударит по нашей космической отросли, что может привести к резкому росту цен на запуски и полному вышвыриванию с рынка запусков.

И-и-и-и что дальше?
Конечно, перекладывать часть платежей за содержание инфраструктуры на заказчиков коммерческих запусков - это хорошо. Это очевидно. Но если этих 5 (в 2015 году) из 26 у нас не будет, то что? Восточный и Плесецк развалятся? Союз, Протон и Ангара перестанут летать? Сила тяжести, действующая именно на наши ракеты, вырастет в 10 раз?

Ну понятное дело, что зарабатывать +20% на стороне - это хорошо. Но почему их отсутствие должно "больно ударить по нашей космической отрасли"?

Кстати, Вандерберг, с которого сейчас мы смотрим трансляцию запуска Jason-3, это военный космодром. Это к вопросу о свободном рынке, конкуренции, отделении от государства и пр.пр.пр.

[BlackMokona]

И-и-и-и что дальше?

Просто вы забываете про сокращение финансирования, которым подвергается наша космонавтика. Тем самым удар будет куда сильнее.
А насчёт SpaceX, они строит свой космодром.

[e+]

И-и-и-и что дальше?

Просто вы забываете про сокращение финансирования, которым подвергается наша космонавтика. Тем самым удар будет куда сильнее.
А насчёт SpaceX, они строит свой космодром.

Если вы об отмене наших лунно-марскианских программ, то по ним не было сделано ни одного пуска. Чего-либо потерять наша космонавтика пока в принципе не может. Мы ещё ничего и не потратили по большому счёту. Кроме времени.

[neddi]

Кстати, Вандерберг, с которого сейчас мы смотрим трансляцию запуска Jason-3, это военный космодром. Это к вопросу о свободном рынке, конкуренции, отделении от государства и пр.пр.пр.

А площадку SpaceX военные дают за бесплатно? Как минимум 30 млн. SpaceX в нее вложили уже.

Компания SpaceX начала переоборудование стартовой площадки в начале 2011 года. Планировалось снести некоторое старое оборудование, в частности подвижную сервисную башню вертикальной сборки и некоторые топливные трубопроводы. Также планировалось сооружение нового ангара горизонтальной сборки ракеты-носителя.

Работы длились около 2 лет и обошлись компании в 30 млн долларов. Стартовая площадка будет использована для запуска полезной нагрузки на полярные орбиты с помощью ракет-носителей Falcon 9 и Falcon Heavy.

[e+]

Кстати, Вандерберг, с которого сейчас мы смотрим трансляцию запуска Jason-3, это военный космодром. Это к вопросу о свободном рынке, конкуренции, отделении от государства и пр.пр.пр.

А площадку SpaceX военные дают за бесплатно? Как минимум 30 млн. SpaceX в нее вложили уже.

Они её, по крайней мере, дают использовать.

[BlackMokona]

Если вы об отмене наших лунно-марскианских программ, то по ним не было сделано ни одного пуска. Чего-либо потерять наша космонавтика пока в принципе не может. Мы ещё ничего и не потратили по большому счёту. Кроме времени.

Проблема не в них. Проблема, что даже в 2014 сумели пролюбить например все спутники СПРН.

[e+]

Если вы об отмене наших лунно-марскианских программ, то по ним не было сделано ни одного пуска. Чего-либо потерять наша космонавтика пока в принципе не может. Мы ещё ничего и не потратили по большому счёту. Кроме времени.

Проблема не в них. Проблема, что даже в 2014 сумели пролюбить например все спутники СПРН.

Правильно. И проблемы с нашими спутниками мы получаем не из-за того, что упустили или упустим какие-то коммерческие запуски, а потому, что, то ракеты падаю в болото, то спутники от разгонных блоков не отделяются. Это - куда большая проблема, чем коммерческие запуски.

[BlackMokona]

Правильно. И проблемы с нашими спутниками мы получаем не из-за того, что упустили или упустим какие-то коммерческие запуски, а потому, что, то ракеты падаю в болото, то спутники от разгонных блоков не отделяются. Это - куда большая проблема, чем коммерческие запуски.

Чем меньше запусков, тем сложнее поддерживать технический уровень персонала и оборудования.

[e+]

Правильно. И проблемы с нашими спутниками мы получаем не из-за того, что упустили или упустим какие-то коммерческие запуски, а потому, что, то ракеты падаю в болото, то спутники от разгонных блоков не отделяются. Это - куда большая проблема, чем коммерческие запуски.

Чем меньше запусков, тем сложнее поддерживать технический уровень персонала и оборудования.

Скорее дороже, чем сложнее. Но только более дорогая (на 20%) инфраструктура - это ещё ничего по сравнению с "Ох чёрт у нас тут опять датчик на 180 градусов не так поставили и ГЛОНАСС с СПРН несколько лет полнофункционально работать не будут". Не того боимся.

[BlackMokona]

Скорее дороже, чем сложнее. Но только более дорогая (на 20%) инфраструктура - это ещё ничего по сравнению с "Ох чёрт у нас тут опять датчик на 180 градусов не так поставили и ГЛОНАСС с СПРН несколько лет плонофункциональ работать не будут". Не того боимся.

Ещё раз повторяю, проблема не в этих 20%, проблема, у уменьшении числа пусков, проблема в росте себестоймости пусков, проблема, в том, что намного меньше будет опыта и работы для персонала и тд

[e+]

Скорее дороже, чем сложнее. Но только более дорогая (на 20%) инфраструктура - это ещё ничего по сравнению с "Ох чёрт у нас тут опять датчик на 180 градусов не так поставили и ГЛОНАСС с СПРН несколько лет плонофункциональ работать не будут". Не того боимся.

Ещё раз повторяю, проблема не в этих 20%, проблема, у уменьшении числа пусков, проблема в росте себестоймости пусков, проблема, в том, что намного меньше будет опыта и работы для персонала и тд.

От того, что запуск спутника, который принесёт миллиарды, обойдётся не в 80, а в 100 миллионов - меняется мало что. Работу персоналу - тоже можно придумать - на Луну можно хоть каждую неделю что-нибудь запускать. А вот если отрасль в принципе не управляема и не может делать надёжные ракеты, то вот это - проблема. Поэтому прежде всего надо чтобы ракеты летали и спутники работали, а всё-остальное - второстепенное.

[BlackMokona]

От того, что запуск спутника, который принесёт миллиарды, обойдётся не в 80, а в 100 миллионов - меняется мало что. Работу персоналу - тоже можно придумать - на Луну можно хоть каждую неделю что-нибудь запускать. А вот если отрасль в принципе не управляема и не может делать надёжные ракеты, то вот это - проблема. Поэтому прежде всего надо чтобы ракеты летали и спутники работали, а всё-остальное - второстепенное.

Последний раз повторяю, и махаю рукой.

Просто вы забываете про сокращение финансирования, которым подвергается наша космонавтика.

[e+]

Сократили пока то, чего ещё не было.
Ладно, давай.

[Golossvyshe]

Ну, случится это далеко не сразу. Запуски не покупаются сегодня, чтобы запустить через месяц.

Хотя  12 запланированных запусков на 2016 у Роскосмоса (но могут какие-то быть секретные военные запуски) и 27 запланированных запусков у частной компании SpaceX на 2016 г  - это конечно внушает.

Ситуации в целом это не меняет, потеря коммерческих заказов в условиях сокращения финансирования, очень больно ударит по нашей космической отросли, что может привести к резкому росту цен на запуски и полному вышвыриванию с рынка запусков.

И-и-и-и что дальше?

Дальше кирдык.

Конечно, перекладывать часть платежей за содержание инфраструктуры на заказчиков коммерческих запусков - это хорошо. Это очевидно. Но если этих 5 (в 2015 году) из 26 у нас не будет, то что? Восточный и Плесецк развалятся?.

Плесецк не факт, но Восточный вновь зарастёт тайгой.
Рогозин устроит образцово-показательный пуск и хватит. Деньги освоены - тема закрыта.

Уйти с Байконура невозможно из-за Протона, а три действующих космодрома сразу для Роскосмоса сейчас будет ноша непосильная.
Площадку в Куру я не считаю - там космодром не наш и расходы на содержание его не наши.

 

Союз, Протон и Ангара перестанут летать?.

За Союз и Протон не так однозначно, но Ангара не летает и вряд ли полетит.
Один раз слетала, и все успокоились. Помните "Энергию", "Буран"?

Это общий и фундаментальный принцип, деньги освоены - тема закрыта. В РФ только так.
Понятно, вслух никто об этом не говорит, и какое-то время продолжается бодрое словоблудие, призванное вселить уверенность в конечном успехе предприятия. Но сразу после освоения основных средств интерес к проекту пропадает.

Нужно не твиттер Рогозина читать, а смотреть на реальное положение дел.
То, что Комаров всячески выпихивает Ангару в Омск - вернейший признак её ненужности нынешнему руководству.

Ну понятное дело, что зарабатывать +20% на стороне - это хорошо. Но почему их отсутствие должно "больно ударить по нашей космической отрасли"?.

А на что будут комплектующие покупать?

Нет, можно, конечно, объявить временный мораторий на з/пл рядовым сотрудникам Роскосмоса и на освободившиеся средства закупать тайваньские микросхемы и прочее. А они согласятся работать даром?

Или вы полагаете, что проблемы Роскосмоса следует решить за счёт пенсионеров?

[e+]

Ну, случится это далеко не сразу. Запуски не покупаются сегодня, чтобы запустить через месяц.

Хотя  12 запланированных запусков на 2016 у Роскосмоса (но могут какие-то быть секретные военные запуски) и 27 запланированных запусков у частной компании SpaceX на 2016 г  - это конечно внушает.

Ситуации в целом это не меняет, потеря коммерческих заказов в условиях сокращения финансирования, очень больно ударит по нашей космической отросли, что может привести к резкому росту цен на запуски и полному вышвыриванию с рынка запусков.

И-и-и-и что дальше?

Дальше кирдык.

Конечно, перекладывать часть платежей за содержание инфраструктуры на заказчиков коммерческих запусков - это хорошо. Это очевидно. Но если этих 5 (в 2015 году) из 26 у нас не будет, то что? Восточный и Плесецк развалятся?.

Плесецк не факт, но Восточный вновь зарастёт тайгой.
Рогозин устроит образцово-показательный пуск и хватит. Деньги освоены - тема закрыта.

Уйти с Байконура невозможно из-за Протона, а три действующих космодрома сразу для Роскосмоса сейчас будет ноша непосильная.
Площадку в Куру я не считаю - там космодром не наш и расходы на содержание его не наши.

Уйти с Байконура придётся, вопрос только в том - когда и как. И тот факт что от Роскосмоса не требуют запуска с Восточного любой ценой, можно трактовать и как необходимость пусть и отложенной, но надёжной демонстрации того, что Байконур нам скоро (в течении лет 10-20) перестанет быть нужен.

Союз, Протон и Ангара перестанут летать?.

За Союз и Протон не так однозначно, но Ангара не летает и вряд ли полетит.
Один раз слетала, и все успокоились. Помните "Энергию", "Буран"?

Один раз слетали A5 и A1.2 c Плесецка и 3 раза УРМ-ы - как части корейских ракет. Через год намечен следующий запуск A5. Ждём.
Про "Энергию" и "Буран" тут целая ветка есть.

То, что Комаров всячески выпихивает Ангару в Омск - вернейший признак её ненужности нынешнему руководству.

А что бы сделали вы? Ну вот представьте, что бы руководите Роскосмосом. Что бы вы делали?

Ну понятное дело, что зарабатывать +20% на стороне - это хорошо. Но почему их отсутствие должно "больно ударить по нашей космической отрасли"?.

А на что будут комплектующие покупать?

Самим делать надо.

Нет, можно, конечно, объявить временный мораторий на з/пл рядовым сотрудникам Роскосмоса и на освободившиеся средства закупать тайваньские микросхемы и прочее. А они согласятся работать даром?

Что и как делать в отношении сотрудников - пускай разбирается начальство Роскосмоса. Не берусь утверждать, что я знаю это лучше их. Со своей стороны, как налогоплательщику, мне хотелось бы чтобы прежде всего ракеты взлетали, а спутники - выводились и работали. Потому что даже если стоимость запуска за счёт з/п сотрудников повысится в два раза, но мы не будем терять по 1-2 миллиардных спутника в год, то как налогоплательщик - я в накладе не останусь.

Или вы полагаете, что проблемы Роскосмоса следует решить за счёт пенсионеров?

Я полагаю что потери пенсионеров в масштабе страны от того, что "что-то незаработало" могут быть намного больше, чем та сумма, которую мы можем не получить от коммерческих запусков. Т.е. в первую очередь надо обращать внимание на то, чтобы всё хорошо работало и взлетало.

[Polnoch Ксю]

А что бы сделали вы? Ну вот представьте, что бы руководите Роскосмосом. Что бы вы делали?

Почему бы не стимулировать развитие частной инициативы? Пусть появятся 2-3 частных компании, которые утащат лучших инженеров у Хруничева, НПО Лавочкина, итд. Как появятся, со своими продуктами, Хруничева, Лавочкина и другие госконторы закрыть. Оставить только сильно сокращённый Роскосмос ( оставить там приёмку у частников, ну и можно какой-то уменьшенный аналог JPL, который будет заниматься прорывными темами, вроде космического атомного реактора с ионниками). Проекты, вроде Ангары союза, ППТС, вместе с документацией, можно продать взращённым частникам, или даже отдать бесплатно (но тогда каждый проект более чем одному конкуренту), что бы модернизировали и переделывали, улучшали.

В дальнейшем заказывать всякие новые "фобос-грунты" и "Венера-Д" вместе с "Лапласами" на конкурсе взращённым частным компаниям. Им же можно и заказы вояк (хотя по-моему лучше вместо военных деньги пенсионерам отдать). Ну и обязательно постараться вывести космическую отрасль из-под санкций: всё-таки американцы зависят от нас по МКС не меньше, чем мы от них по радиационно-устойчивой электронике.

[bob]

А что бы сделали вы? Ну вот представьте, что бы руководите Роскосмосом. Что бы вы делали?

Почему бы не стимулировать развитие частной инициативы? В дальнейшем заказывать всякие новые "фобос-грунты" и "Венера-Д" вместе с "Лапласами" на конкурсе взращённым частным компаниям.

А зачем всё это? Для того, чтобы стимулировать развитие частной инициативы? Вот чего не надо, того не надо.

[Polnoch Ксю]

А зачем всё это? Для того, чтобы стимулировать развитие частной инициативы? Вот чего не надо, того не надо.

Что бы:
1) получить новый результаты, а не воспроизводить советские
2) не кормить дармоедов, просиживающих от зарплаты до зарплаты, каких всегда видимо-невидимо в государственных конторах. А в хруничева аж больше 40 тысяч!

[BlackMokona]

Ну и обязательно постараться вывести космическую отрасль из-под санкций: всё-таки американцы зависят от нас по МКС не меньше, чем мы от них по радиационно-устойчивой электронике.

Поздно уже, по двигателям профинансировали, и Дракон пилотируемый почти готов. И усе.

[postoronim]

Частная инициатива в такой отрасли? Даже мечтать не приходится. Кто такие частные инициаторы? Какие душевные ориентации ими движут по жизни? Немножко подумайте над этими вопросами и про частную инициативу сразу перестанете говорить.