Стратегии космических агентств

[Rattus]

Подозреваю, что это спорный вопрос.

Спор этот вполне разрешим вполне научным образом - путём количественных сравнений. Достаточно взять список научных достижений (например - высокоцитируемых статей), сделанных при помощи именно МКС как незаменимой базы с беспилотными орбитальными научными аппаратами за тот же срок и с предыдущими обитаемыми космическими аппаратами в ту же стоимость.

[Golossvyshe]

А чего хорошего в Энергии кроме того, что она большая?

Глушко лелеял мечту слетать на Луну.

Неправда.
Про Глушко можно говорить многое, однако он никоим образом не был экзальтированным дурачком, вроде тех, что тусуются в Бока-Чике. И понимал, что одной большой ракеты для этого дела отнюдь не достаточно.
«Мне нравится строить ракеты, я умею строить ракеты, и я буду строить ракеты» - это его слова. Ну вот такое удовлетворение личных амбиций за госсчёт. Отсутствие полезных нагрузок для его детища академика не волновало вовсе.
Будь это не так, работы по лунной экспедиции велись бы параллельно.

Пс Собственно, советский полёт на Луну не состоялся именно благодаря Глушко. Это он уничтожил королёвскую ракету Н-1, дабы в своё удовольствие ваять собственную.

[Golossvyshe]

Подозреваю, что это спорный вопрос.

Спор этот вполне разрешим вполне научным образом - путём количественных сравнений. Достаточно взять список научных достижений (например - высокоцитируемых статей),

Подавляющее большинство "высокоцитируемых статей" на практике бесполезны более чем абсолютно. 
Они имеют значение исключительно для карьеры написантов. И ни для чего кроме.

[Rattus]

Подавляющее большинство "высокоцитируемых статей" на практике бесполезны более чем абсолютно. 
Они имеют значение исключительно для карьеры написантов. И ни для чего кроме.

Смотря в какой области, смотря когда и где. К оценке всякого показателя можно подходить тщательно и с умом, а не только тупо в лоб.
Кроме того ещё вопрос: что понимать под практической полезностью. Если только прикладное "народно-хозяйственное", то бесполезной будет вообще вся астрономия после Кеплера кроме солнечной погоды и навигации по пульсарам. Но и если мы таки включим туда и все сколь-нибудь значимые фундаментальные знания (удовлетворение научного любопытства и расширение научной картины реального мира - тоже в некотором смысле полезная "практика"), то термосферные карусели нынешнего века и там будут иметь вид старого чемодана без ручки в самом лучшем случае.

[Diff]

Я же говорил, вопрос спорный  впрочем сам спорить не собираюсь

[Klapaucius]

И по числу запущенных людей и по общему количеству запусков - вот так... А на счет аварий, так что у "Шаттлов" было две аварии с жертвами, что у "Союзов". Естественно, суммарно жертв больше на "Шаттлах", так как там больше людей внутри.

Ну на момент закрытия программы Space Shuttle таки да, поменьше Союзов летало. Сейчас значительно больше. Насчёт жертв, выше правильно сказал Раттус. У Союзов Комаров и другая экспедиция, тоже без скафандров, когда челноки были даже не в проекте.

Концепции у Буран -Энергия особо не было, чисто каргокульт. Правда, на высоком инженерном уровне.
У шатла концепция была: многоразовость. Отсюда крепление челнока сбоку, твердотопливные ускорители. и.т.д. С экономией правда оказался полный провал.

А чего хорошего в Энергии кроме того, что она большая?

То, что в отличие от американского челнока, Энергия была не бак с боковыми ускорителями без своих движков, а самостоятельная ракета. Которая могла выводить на орбиту 100 тонн без челнока. А в челнок (как наш так и американский) влезало 20-30 тонн, в зависимости от наклона орбиты. Но чтобы американцы могли (но не стали) выводить полезную нагрузку в 100 тонн, надо было ей приделывать собственные движки как ихним челнокам. Буран же был пассивной нагрузкой при полёте до орбиты. Более того, первый полёт Энергии был не с челноком а с другой сравнимой нагрузкой.

[Veganin]

Самого мегараспильного проекта термосферной карусели за всю историю фундаментальной науки, астрономии и гражданской авиакосмонавтики, общей стоимостью более чем в четыре олимпиарда вечнозелёных - дороже всех действующих и замороженных мегапроектов фундаментальных наук (АМС-телескопов-коллайдеров) вместе взятых за срок её существования?

1/7 ежегодных военных расходов США, доходы игровой индустрии за 1,3 года, 4-х месячный доход фармацевтических компаний от продажи не жизненно важных таблеток и лекарств или ~1% всех денег, лежащих в банках миллиардеров и миллионеров. Иными словами - копейки.

Если бы власть имущие лействительно тратили деньги на науку и сохранение биосферы, то мы бы жили в совсем ином мире.

[Скеп-тик]

Если бы власть имущие лействительно тратили деньги на науку и сохранение биосферы, то мы бы жили в совсем ином мире.

Деньги печатаются. А вот умные люди - нет.
Нет столько умных людей, чтобы на них тратить деньги. А тратить надо, иначе конвейер "деньги-товар-деньги-товар-..." встанет. Вот для смазки конвейера на Западе существуют орды вэлферщиков, а в России - океан офисного планктона.

[BlackMokona]

Деньги печатаются. А вот умные люди - нет.

Они привлекаются из других стран деньгами.

[Rattus]

1/7 ежегодных военных расходов США, доходы игровой индустрии за 1,3 года, 4-х месячный доход фармацевтических компаний от продажи не жизненно важных таблеток и лекарств Иными словами - копейки.

Иными словами - не надо мешать мух с котлетами, а своих баранов с государственными. Всё что Вы перечислили - не нашей заботы средства. Формирование этих расходов идёт по совершенно иным принципам и целевым установкам (например военные расходы очень плохо поддаются сокращению в силу неустранимого эффекта дилеммы заключенного). Так что перечитайте ещё раз внимательно выделенные слова в том фрагменте, что Вы комментировали и не уводите тему в оффтоп аргументацией типа "а-в-америке-негров-линчуют":

Самого мегараспильного проекта термосферной карусели за всю историю фундаментальной науки, астрономии и гражданской авиакосмонавтики

или ~1% всех денег, лежащих в банках миллиардеров и миллионеров.

Так и видятся миллиарды купюр прямо вот так вот лежащих в банках и могущих быть изъятыми из всех этих банков целиком по запросу владельца. Вы вообще в курсе что такое КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК и как он работает? Если из практически любого банка разово попытаться изьять даже не четверть туда положенных денег, он не сможет их выдать никак, ибо их у него НЕТ ФИЗИЧЕСКИ - они в основном розданы в виде кредитов. Ситуация, когда из банков в множестве пытаются извлечь деньги, приводит к их лавинообразному банкротству и развивается более или менее тяжёлый ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС, при котором страдают не только и не столько эти ваши миллионеры и миллиардеры, а прежде всего т.н. "средний класс" и бедные слои.
Ну а что касается материальных предметов роскоши, доступных миллиардерам и при этом являющимися продуктами промышленных технологий - например яхт - то даже десятка или дюжина самых дорогих яхт ВНЕЗАПНО также не стоит расходов на одну МКС. Даже ОДИН марсоход класса Curiocity обошелся как ДВЕ яхты Абрамовича.

Если бы власть имущие лействительно тратили деньги на науку и сохранение биосферы, то мы бы жили в совсем ином мире.

А на что ещё по ВАшему высокомудрому мнению надо тратить деньги? На поддержание горения Солнца кровью героев по примеру ацтеков например? Что такого сейчас происходит с биосферой, что её нужно прям всю целиком бежать сохранять? Повышение продуктивности от повышения эффективности фотосинтеза? И как?
Я уж думал после известного видео с выступлением Дж.Карлина такие глупости мало кто будет писать на научном форуме.

[Klapaucius]

Даже ОДИН марсоход класса Curiocity обошелся как ДВЕ яхты Абрамовича.

Эх, а были времена... Но "фраер сдал назад"
https://www.gazeta.ru/2007/04/20/oa_237290.shtml

[Маска]

Самого мегараспильного проекта термосферной карусели за всю историю фундаментальной науки, астрономии и гражданской авиакосмонавтики, общей стоимостью более чем в четыре олимпиарда вечнозелёных - дороже всех действующих и замороженных мегапроектов фундаментальных наук (АМС-телескопов-коллайдеров) вместе взятых за срок её существования?

Да,все так.Но у МКС есть одно оправдание,-будь она отменена,все эти средства НИКТО и НИКОГДА не направил бы на создание "АМС-телескопов-коллайдеров".Деньги выделили именно под создание МКС.
Давайте сейчас потребуем отказа от возвращения на Луну,прекратить выделения средств на создание бесполезной Lunar Gateway,от никому не нужных SLS и Orion,отказаться от Human Landing System и Lunar Payload Service.Совершенно очевидно,что это просто выброшенные в космос деньги.Предложите перенаправить всю сумму на создание "АМС-телескопов-коллайдеров".
Потом расскажите,что вам ответили.

[gals]

Неправда.
Про Глушко можно говорить многое, однако он никоим образом не был экзальтированным дурачком, вроде тех, что тусуются в Бока-Чике. И понимал, что одной большой ракеты для этого дела отнюдь не достаточно.

Советую апломб поумерить и почитать хотя бы это:
http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/39.html
Если выбирать между мнением Б.Е. Чертока и вашим, то я без колебания выберу первое.
По Н-1 согласен.

[Golossvyshe]

Неправда.
Про Глушко можно говорить многое, однако он никоим образом не был экзальтированным дурачком, вроде тех, что тусуются в Бока-Чике. И понимал, что одной большой ракеты для этого дела отнюдь не достаточно.

Советую апломб поумерить и почитать хотя бы это:
http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/39.html

Да я это читал в своё время. Когда ещё не жаль было тратить глаза и время на всякую хрень.
Ну и? Текст полностью подтверждает мои слова.

Пс. Кстати, а чем заявление Глушко насчёт постоянной лунной базы со сменой экипажей отличиется от экзерсисов Батутыча?
Причём вполне допускаю, что Батутыч-то мог искренне заблуждаться. Ибо партийный функционер и даже близко не представлял реального масштаба проблемы.
А насчёт Глушко подобного допущения я сделать не могу. Уж он-то точно понимал, что такая задача не по плечу СССР, даже и тогда, в пору расцвета.
Выходит, злонамеренно врал академик. Увы. 

[библиограф]

 Зато все знают, кто такой академик Глушко,
а дворник дома номер пять так и останется дворником, возомнившим о себе хамом

[Golossvyshe]

Самого мегараспильного проекта термосферной карусели за всю историю фундаментальной науки, астрономии и гражданской авиакосмонавтики, общей стоимостью более чем в четыре олимпиарда вечнозелёных - дороже всех действующих и замороженных мегапроектов фундаментальных наук (АМС-телескопов-коллайдеров) вместе взятых за срок её существования?

Да,все так.Но у МКС есть одно оправдание,-будь она отменена,все эти средства НИКТО и НИКОГДА не направил бы на создание "АМС-телескопов-коллайдеров".

Воооот!
Вы затронули краеугольный камень, тскзть.

Когда «дилетанты» задают вопрос, как долго ещё освоятели космоса намерены кататься на орбитальной карусели, ответы бывают очень запутанные (демагогия – грозное оружие   ), но всё в итоге сводится к одному – «а иначе у нас эти деньги заберут!»
Когда более трети бюджета Роскосмоса – расходы на карусель, то пойдёшь на всё, чтобы их сохранить.

Они будут врать про уникальные научные эксперименты на орбите. Они будут разглагольствовать за «международный престиж» (плавно сменившийся национальным унижением и позором). Они будут развивать «международное сотрудничество» ( да хоть с Зимбабве и Бурунди). Будут нести чушь про базы на Луне, Марсе и Сникерсе.
Всё что угодно, лищь бы сохранить поток финансирования.

Ну и на той стороне аналогично.Деньги вбуханы уже такие, что смельчаков прекрать всё это просто нет. Надо вкладываться ещё и ещё…

[gals]

Пс. Кстати, а чем заявление Глушко насчёт постоянной лунной базы со сменой экипажей отличиется от экзерсисов Батутыча?

Тем, что Глушко - создатель двигателей  всей ракетной техники, заслуги которого трудно переоценить. Человек огромных знаний и эрудиции, который смог бы руководить проведением лунной программы и добился бы успеха.
 А батутыч - обыкновенное фуфло и болтун, которого случаем занесло вверх. Это в нынешнем стиле.
Как понимаю, судя по стилю ваших постов, вы явный его последователь. Успехов.

[Golossvyshe]

Пс. Кстати, а чем заявление Глушко насчёт постоянной лунной базы со сменой экипажей отличиется от экзерсисов Батутыча?

Тем, что Глушко - создатель двигателей  всей ракетной техники, заслуги которого трудно переоценить.

Ну что есть, то есть.
 

Человек огромных знаний и эрудиции, который смог бы руководить проведением лунной программы и добился бы успеха.

Опять "бы"...
Чего ж не добился?
В каком состоянии находилась советская лунная программа к 1991 г?
Ответ - ни в каком.

А батутыч - обыкновенное фуфло и болтун, которого случаем занесло вверх. Это в нынешнем стиле.

Ну, и снова правда. Других там давно нет.

Как понимаю, судя по стилю ваших постов, вы явный его последователь. Успехов.

И вам не кашлять.

Нашли, блин, последователя.
Вам бы в психолухи, с таким глубоким пониманием собеседника.

[Golossvyshe]

Зато все знают, кто такой академик Глушко,

Да ладно. 
Пройдите по улице и спросите, кто таков.  Из первой сотни вряд ли кто ответит...
Это на ФНК про него знают. Ну и здесь ещё. Но уже не все.
Sic transit gloria mundi...

а дворник дома номер пять так и останется дворником, возомнившим о себе хамом

За дворника не скажу, но википедия знает.
Ну, не академик я, что делать.

Так что хама вы каждый раз видите в зеркале.

[Musca Borealis]

Они будут развивать «международное сотрудничество» ( да хоть с Зимбабве и Бурунди)

Да как бы уже

https://www.google.com/amp/s/www.interfax.ru/amp/909672