Стратегии космических агентств

[Маска]

Изоляционный эксперимент длительностью больше года.
https://www.nasa.gov/chapea
NASA's Johnson Space Center  @NASA_Johnson
LIVE NOW: Four volunteer crew members are about to enter into our Mars simulated habitat for 378 days to support human health and performance research.
Впереди еще как минимум две миссии.
CHAPEA (Crew Health and Performance Exploration Analog) Missions:
1) Analog mission 1 – Starting summer of 2023
2) Analog mission 2 – Starting 2025
3) Analog mission 3 – Starting 2026



http://www.youtube.com/watch?v=WEa88ZZWAEQ#

[Майоров Виктор]

Изоляционный эксперимент длительностью больше года.

Это типа Марс?

[Golossvyshe]

Это типа Марс?

Большой Каньон, ага.

По-моему, марсианская прохиндиада становится всё более бесстыжей.

[библиограф]

Какой ещё каньон?

    NASA’s simulated Mars habitat includes a 1,200-square-foot sandbox with red sand to simulate the Martian landscape. The area will be used to conduct simulated spacewalks or “Marswalks” during the analog missions   
Песочница в ангаре во дворе Центра им. Джонсона в Хьюстоне.

[Arigato]

Это типа Марс?

Именно там снимают киношки про марсоходы 

[gals]

Блин и НАСА начало бабло пилить...

[Тимур Норматов]

Блин и НАСА начало бабло пилить...

Видимо дурной пример заразителен.

[Rattus]

Блин и НАСА начало бабло пилить...

Ну, вообще-то это началось с полвека назад.

[Arigato]

Ну, вообще-то

А что не так с "Шаттлом"? Он-то на момент закрытия программы отлетал больше, чем "Союзы", еще и СССР кинулся его копировать...

[Klapaucius]

Ну, вообще-то

А что не так с "Шаттлом"? Он-то на момент закрытия программы отлетал больше, чем "Союзы",

Это как? Разве что по числу доставленных на орбиту людей. Но и потери больше...

еще и СССР кинулся его копировать...

По-моему чисто "шоб було", такое же и даже концептуально круче. Буран и американские челноки не нужны (нечего с низкой орбиты крупногабаритное возвращать), а вот Энергия потенциально хорошая ракета была.

[Arigato]

Это как? Разве что по числу доставленных на орбиту людей. Но и потери больше...

И по числу запущенных людей и по общему количеству запусков - вот так... А на счет аварий, так что у "Шаттлов" было две аварии с жертвами, что у "Союзов". Естественно, суммарно жертв больше на "Шаттлах", так как там больше людей внутри.

нечего с низкой орбиты крупногабаритное возвращать

А если посмотреть на программу в разрезе военных задач? Да, после краха СССР "Шаттлы" оказались не у дел, но все равно их активно использовали, да и много полезной работы они таки выполнили на орбите.

[Lamme]

А на счет аварий

А "на счёт аварий" у Шаттла не было системы аварийного спасения экипажа. То есть совсем не было. Были два катапультируемых кресла на са-а-амом первом испытательном полёте с экипажем. Потом их упразднили.

[Shandrik]

А на счет аварий

А "на счёт аварий" у Шаттла не было системы аварийного спасения экипажа. То есть совсем не было. Были два катапультируемых кресла на са-а-амом первом испытательном полёте с экипажем. Потом их упразднили.

И беспилотных полётов не было - сразу с экипажем. И садились они в режиме планера - без двигателей. 

[Arigato]

А "на счёт аварий" у Шаттла не было системы аварийного спасения экипажа.

Это же было вынужденное решение. Ведь катапульты возможны лишь для двух членов экипажа. Собственно, в "Буране" так и предполагалось. То есть двое спасаются, остальные гибнут.
Ну и по итогу что? Из "Союзов" тоже не шибко можно катапультироваться. В итоге что у "Союзов" две аварии с жертвами, что у "Шаттлов" столько же...

И беспилотных полётов не было - сразу с экипажем.

Ну даже не знаю, что лучше для пилотируемого корабля, чтобы у него не было беспилотных полетов или чтобы не было пилотируемых? 

[Rattus]

А что не так с "Шаттлом"?

Кроме разве что миссий по ремонту Хаббла (да и то если посчитать баланс проектов в целом - запустить целиком новый телескоп вышло бы скорее всего гораздо дешевле) - всё.

Он-то на момент закрытия программы отлетал больше, чем "Союзы"

Ви так пишете, будто Союзы (да и вся вообще пилотируемая космонавтика после завершения Лунной гонки или, самый максимум,- после Мира) - не распил.

еще и СССР кинулся его копировать...

Как оказалось - по глупости и параное, приняв распильный проект гражданской космонавтики за реальное оружие (хотя и реальное оружие нередко бывает настолько распильными проектами, что "мама не горюй" - та же БМП Bradley)

А если посмотреть на программу в разрезе военных задач?

Для этого ещё раньше были придуманы Dyna Soar и Спираль, из которой теперь получился X-37 - адекватные своим задачам масштабов машины безо всей челноковой мегаломании.

да и много полезной работы они таки выполнили на орбите.

Ремонты и модернизацию Хаббла. Что ещё?

[Diff]

Ремонты и модернизацию Хаббла. Что ещё?

Сборка МКС?

По-моему чисто "шоб було", такое же и даже концептуально круче. Буран и американские челноки не нужны (нечего с низкой орбиты крупногабаритное возвращать), а вот Энергия потенциально хорошая ракета была.

Концепции у Буран -Энергия особо не было, чисто каргокульт. Правда, на высоком инженерном уровне. 
У шатла концепция была: многоразовость. Отсюда крепление челнока сбоку, твердотопливные ускорители. и.т.д. С экономией правда оказался полный провал.

А чего хорошего в Энергии кроме того, что она большая?

[Arigato]

Ремонты и модернизацию Хаббла. Что ещё?

Список полётов по программе «Спейс Шаттл»

[gals]

А чего хорошего в Энергии кроме того, что она большая?

Глушко лелеял мечту слетать на Луну. Но не учел, что время политических игрищ с Луной прошло, а как научный объект для космонавтики для политиков она не существовала. В общем, упустил время.
А Энергия таки универсальный тяжёлый носитель, сделанный с прицелом на модернизацию.

[Rattus]

В итоге что у "Союзов" две аварии с жертвами, что у "Шаттлов" столько же...

Аппараты совершенно разных классов, начиная с массогабаритных, и даже исторических эпох: обе аварии Союзов случились когда Челноков ещё даже в проекте не было, а летали Аполлоны. Так что авария Союза-1 с Комаровым (вместе с Бондаренко в 1961) - это куда ближе к аварии, например, Аполлона-1 на Земле - результат гонки в условиях ещё очень сырых технологий и методических подходов. Тогда как Челленджер - уже чисто результат геоловотяпства при критически сложной и хрупкой технике. Ну а Колумбия - более-менее закономерный статистический итог более чем сотни полётов на этих гигантских фарфоровых вазах.
Таким образом, только катастрофу Союза-11 и последующих аварийных ситуаций с этим кораблём скорее следовало бы сравнить с удачно несостоявшейся катастрофой Аполлона-13, вместе с Колумбией - только это были бы более-менее чистые данные относительно их надёжности.

Список полётов по программе «Спейс Шаттл»

Подавляющее большинство задач - "вывод спутника". Риторический вопрос: а одноразовые беспилотные носители соответствующей мощности вышли бы не проще и существенно дешевле?

Сборка МКС?

Самого мегараспильного проекта термосферной карусели за всю историю фундаментальной науки, астрономии и гражданской авиакосмонавтики, общей стоимостью более чем в четыре олимпиарда вечнозелёных - дороже всех действующих и замороженных мегапроектов фундаментальных наук (АМС-телескопов-коллайдеров) вместе взятых за срок её существования?

[Diff]

Самого мегараспильного проекта термосферной карусели за всю историю фундаментальной науки, астрономии и гражданской авиакосмонавтики, общей стоимостью более чем в четыре олимпиарда вечнозелёных - дороже всех действующих и замороженных мегапроектов фундаментальных наук (АМС-телескопов-коллайдеров) вместе взятых за срок её существования?

Подозреваю, что это спорный вопрос. Впрочем, того факта, что шатл сыграл ключевую роль в ее строительстве это не отменяет.