Стратегии космических агентств

[Lamme]

ИМХО, пока не будет выпущен и обкатан принципиально новый двигатель для КК (ядерный. например) человечество так и будет топтаться на месте и ждать результатов исследования планет сроки, измеряющиеся десятилетиями.
Вот я с чистой душой могу назвать себя чайником в области спутнико-и-ракетостроения. Объяните мне, убогому, почему разработки в области создания новых двигателей никем не ведутся?

[Бизоныч]

Объяните мне, убогому, почему разработки в области создания новых двигателей никем не ведутся?

Да ведутся они, по крайней мере теоретически. Кое что работает уже много десятилетий - ионные и плазменные двигатели. Кое что делалось раньше.
 http://rocketpolk44.narod.ru/stran/yrd.htm
А вообще все не прогрессирует из-за цены за килограмм на орбиту, на химии дорого, изделия одноразовые, жидкостные движки жутко дорогие и штучные, многоразовость экономичней при гораздо большем грузопотоке, который никому не нужен, т.к. требует колоссальных затрат не только на НИОКР. Такой вот замкнутый круг.

[Lamme]

Бизоныч, я правильно понял, что вся засада в рентабельности? И стремление человечества к познанию или тема "кто первый" уже не работает?

[Бизоныч]

Бизоныч, я правильно понял, что вся засада в рентабельности? И стремление человечества к познанию или тема "кто первый" уже не работает?

Дело не в рентабельности, научные АМС того-же НАСА, ЕКА или кого еще не приносит денежных дивидендов, но приносит знание о еще одном кусочке мироздания. А стремление кто первый уже слабо работает, эпоха энтузиазма и восторга уже прошла. Смотрите, каждый пилотируемый пуск раньше был суперсобытием, скажите в 70-е что у нас висит на орбите дура почти в полтыщи тонн массой, что снабжение ее у нас рутина, как и работа на орбите, что одних грузовиков у нас 4 вида, а пилотируемых пока два, но на подходе еще 5, это с проектами. Они бы только позавидовали бы нам, но их бы удивило, что это происходит спустя 40 лет, а мы еще не были на Марсе, нет базы на Луне. Зато мы неплохо продвинулись в автоматах, возможно после МКС будет высокорбитальная станция или что еще, там и Китай к Луне подтянется, может до 50-го и на Марс слетаем, дожить-бы.

[Lamme]

может до 50-го и на Марс слетаем, дожить-бы.

Ох, Вашими бы устами... А дожить хочется

[Retired]

 

Молоток Александр Крылов. Пусть вечно здравствует. 
""Кончайте эти ненужные возбуждения публики во всех СМИ", - добавил он. - Ни о каких полетах на Марс и Луну не может идти речи".

Эту фразу надо золотом где-нибудь отчеканить. 
Есть же и там умные люди...

Боб, тсссс, между нами  Шурка действительно толковый спец и нормальный мужик, только он командует (успешно) ЦКС "Сколково" (построенный еще в прошлом веке в 90е годы), который поднимает ТВ вещание на ГСО спутники (шоб потом покрыть РФ и сопредельные территории) и к Бузинес-Инкубатору/Академии "Сколково" и прочим творениям ДАМа не имеет ни малейшего отношения 
Магическое слово "Сколково" - не должно вводить в заблуждение, когда-то это была Богом забытая дярёвня (типа Тропарёво или Деревлёво)

[bob]

Роскосмос отказался от украинских «Зенитов»
Спутники будут доставляться на орбиту с помощью новейших носителей семейства «Ангара».
Роскосмос отказывается покупать ракеты «Зенит», выпускаемые на днепропетровском «Южмашзаводе», сообщают «Известия».
Официальный представитель Роскосмоса Игорь Буренков заявил, что больше «Зениты» заказываться не будут, а те спутники, которые планировалось запустить с их помощью, будут доставлены на орбиту с помощью новейших российских носителей семейства «Ангара».
https://news.mail.ru/economics/20922871/?frommail=1

[незлой]

боб, а ведь воплощают вашу мечту: южмаш стоит, в космос уж точно в ближайшее время не собираются..

[gals]

https://news.mail.ru/economics/20922871/?frommail=1

  Гм, явно преждевременные надежды: "Ангара-5" пока не на поточном производстве. Темпы ее производства очень низкие, а если учесть, что производство переводят в Омск, то вообще нельзя говорить о ней, как об отлаженном носителе.
 Об её использовании на "Морском старте" вообще пока речи не может быть. Да и заказов на "М.с.", вроде, и нет.

[Golossvyshe]

https://news.mail.ru/economics/20922871/?frommail=1

  Гм, явно преждевременные надежды: "Ангара-5" пока не на поточном производстве. Темпы ее производства очень низкие, а если учесть, что производство переводят в Омск, то вообще нельзя говорить о ней, как об отлаженном носителе.

Меня терзают смутные сомнения, что проект "Ангара" повторит путь "Бурана".  Т. е. после образцово-показательных полётов продолжения не последует.

Об её использовании на "Морском старте" вообще пока речи не может быть. Да и заказов на "М.с.", вроде, и нет.

Приобретение МС и изначально-то было глупостью.
В нынешних же условиях, по-моему, финансирование сего прожекта следует прекратить немедленно и в полном объёме. Не выделять ни копейки.

И продавать платформу, а равно и сопутствующую программе оснастку и недвижимость любому желающему. Хотя бы и по цене металлолома. Всё хоть какая-то польза вместо бессмысленных убытков.
Которые, кстати, в нынешней ситуации вполне могут оказаться критическими. Последняя соломинка, переломившая хребет верблюду...

[Golossvyshe]

Какая прелесть!
http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/26928/

Строительство российской лунной базы возможно не раньше 2040 года, считает генеральный конструктор компании "Лин Индастриал", разрабатывающей сверхлегкие ракеты-носители, Александр Ильин.

 

"Российский лунный корабль массой 20 тонн будет разрабатываться до 2024 года, до этого времени будет "бумажная работа", с 2026 года, скорее всего, начнется "работа с железом". Строительство лунной базы возможно не раньше 2040 года, а полет на Марс - в 2050 году", - заявил Ильин в беседе с корр. ТАСС.

Орда блатных тунеядцев, присвоивших себе звания "ген. конструкторов", "экспертов" и прочая.
Кончится всё это скверно. 

[LeMay]

  http://www.nasa.gov/news/budget/index.html
  Не успели в NASA нарадоваться лишь недавно утверждённому бюджету 2015 года (18 млрд $) - лучшему за 4 года, как администрация Обамы выкатила проект бюджета 2016 года размером 18,5 млрд $ и почти половина этой суммы должна пойти на пилотируемую космонавтику. Как и в прошлый раз, она "забыла" предложить финансирование марсохода Opportunity и спутника Луны LRO - думаю, Конгресс опять это поправит. Зато есть Mars 2020 Rover (второй Curiosity), впервые предложены (а не продавлен Конгрессом) полёт к Европе и скромная сумма на исследование возможности доставить к Луне астероид. С Orion срезали немного, а с SLS - много денег (первый полёт Orion на SLS к Луне - в конце 2018 г.) и предложили больше дать на "коммерческие" пилотируемые корабли CST-100 и Dragon (первые полёты - в конце 2017 г.).
  Болден, стоя на фоне слетавшего Orion, опять заявил, что твердо выступает за путешествие на Марс, а пока Красная планета - главная цель беспилотных аппаратов агентства. Посмотрим, что получится в итоге.

[BlackMokona]

Если Президентом станет Республиканец, то есть шанс, что NASA дадут очень серьёзные деньги.

[shuricos]

общий смысл использования турбореактивного двигателя в первой ступени заключается именно в этих двух эффектах -
  1) исключение массы окислителя,
  2) более экономичное использование топлива, за счет использования атмосферы в качестве рабочего тела.

Тяга ТРД меньше, чем у ракетных двигателей. Поэтому при вертикальном взлёте до высоты в 10...12 км (выше для них уже маловато кислорода в воздухе) они не успеют существенно разогнать ракету.
Поэтому разгон придётся осуществлять в горизонтальном полёте. А для этого придётся снабдить ракету крыльями.
А это создаст дополнительные поперечные нагрузки на корпус ракеты, что потребует дополнительного веса для повышения прочности ракеты.
Именно поэтому ракеты запускают вертикально, а не горизонтально. Американцы ракеты для Шаттлов собирали сразу вертикально, просто потому что готовая ракета не пережила бы подъём из горизонтального положения в вертикальное. Наши тоже ракету поднимают пустой, а лишь потом заправляют. Полностью заправленная ракета при переводе её из горизонтального в вертикальное положение просто сломается.

[shuricos]

скромная сумма на исследование возможности доставить к Луне астероид

Вот это интересная заявка. Если американцы научатся таскать к Луне ледяные астероиды, то смогут получать из них водород и кислород в качестве топлива и окислителя как для околоземных аппаратов, так и для межпланетных миссий.

[Retired]

Приобретение МС и изначально-то было глупостью.
В нынешних же условиях, по-моему, финансирование сего прожекта следует прекратить немедленно и в полном объёме. Не выделять ни копейки.

И продавать платформу, а равно и сопутствующую программе оснастку и недвижимость любому желающему. Хотя бы и по цене металлолома. Всё хоть какая-то польза вместо бессмысленных убытков.
Которые, кстати, в нынешней ситуации вполне могут оказаться критическими. Последняя соломинка, переломившая хребет верблюду...

Это мало реально (продавать платформу, а равно и сопутствующую программе оснастку и недвижимость любому желающему).  Sea Launch Commander как посудину может кто еще и купит, относительно молодой для корабля. Но сама платформа? Кому она нужна: 30 с лишним лет, два сильнейший пожара как нефтедобывающая (после чего ее списали) и при старте "Новых Небес" Zenit-3SL/ NSS-8 Sea Launch rocket vehicle failure
А ведь NNS-8 был на тот момента самым мощным (88 транспондеров) связным/вещательным бортом...самая крупная потеря "Интелсата" за всю историю его существования.

[Belousov Vladimir]

доставить к Луне астероид

Бред какой!

[LeMay]

доставить к Луне астероид

Бред какой!

  Вы не знали о Asteroid Retrieval Mission (ARM)? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,106532.0/all.html

[Кремальера]

а пока Красная планета - главная цель беспилотных аппаратов агентства.

Начиная с Викингов столько керосина спалили.Сорок лет они стучатся..Боюсь что в итоге им таки откроют.

[oort2117]

доставить к Луне астероид

Бред какой!

  Вы не знали о Asteroid Retrieval Mission (ARM)? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,106532.0/all.html

Бред!Вы то что пытаетесь доказать???