Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Стратегии космических агентств  (Прочитано 686879 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Андрей 2

  • *****
  • Сообщений: 2 044
  • Благодарностей: 146
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Андрей 2
Re: Стратегии космических агентств
« Ответ #10960 : 23 Сен 2021 [20:24:30] »
Да, и кстати - если НК-33 такой надежный, да теперь еще и доработанный, после того как несколько экземпляров сгорели на стендах или в полете, то почему ЦСКБ Прогресс предпочел поставить на "Союзы 2.1в" РД-193, как только закончатся несколько оставшихся НК-33?
И это после всех разговоров о возобновлении производства, о "несравненной надежности", и прочей лапше, которую вешали всем на уши?

Мне вот интересно, а ежели бы у вас в стране взяли бы двигатели того же возраста с первой ступени Сатурна-5, подготовили, провели дефектоскопию, установили на стенд и попробовали запустить, как бы он себя повёл? Мой приятель как раз участвовал в расконсервации НК- 33, он в то время работал в РОСКОСМОСЕ, они привезли их на испытания, (сколько их было , сейчас не помню, если приедет расспрошу) провели необходимые продцедуры , установили на стенд по очереди, и они все нормально отработали.

Samuel Grey

  • Гость
Re: Стратегии космических агентств
« Ответ #10961 : 23 Сен 2021 [20:40:49] »
Да, и кстати - если НК-33 такой надежный, да теперь еще и доработанный, после того как несколько экземпляров сгорели на стендах или в полете, то почему ЦСКБ Прогресс предпочел поставить на "Союзы 2.1в" РД-193, как только закончатся несколько оставшихся НК-33?
И это после всех разговоров о возобновлении производства, о "несравненной надежности", и прочей лапше, которую вешали всем на уши?

Мне вот интересно, а ежели бы у вас в стране взяли бы двигатели того же возраста с первой ступени Сатурна-5, подготовили, провели дефектоскопию, установили на стенд и попробовали запустить, как бы он себя повёл? Мой приятель как раз участвовал в расконсервации НК- 33, он в то время работал в РОСКОСМОСЕ, они привезли их на испытания, (сколько их было , сейчас не помню, если приедет расспрошу) провели необходимые продцедуры , установили на стенд по очереди, и они все нормально отработали.

так и сейчас, если взять рандомный НК-33 из тех что лежат где-то на складе Аэроджета, то вполне возможно что он "нормально отработает".

Другое дело что непонятна вероятность отказа. Может именно поэтому после аварии Антареса, Объединённая двигателестроительная корпорация (в которую к тому времени входила фирма Кузнецова), приняла решение изготовить новые пусковые камеры, и модернизировать камеры сгорания для тех НК-33, которые предназначались для Союза-2.1в?

"В августе 2014 года на площадке в посёлке Винтай прошли новые испытания двигателя НК-33 специалистами ОАО «Кузнецов» при участии специалистов американской двигателестроительной компании «Аэроджет Рокетдайн». В изделие были введены новые узлы камеры сгорания: коллектор и некоторые детали агрегатов двигателя. Общая наработка по итогам трёх стендовых проверок составила 616 секунд. Двигатель отработал успешно, подтвердив все требуемые параметры." - http://www.metallist-s.ru/node/1485     

Оффлайн Андрей 2

  • *****
  • Сообщений: 2 044
  • Благодарностей: 146
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Андрей 2
Re: Стратегии космических агентств
« Ответ #10962 : 23 Сен 2021 [22:06:55] »
приняла решение изготовить новые пусковые камеры, и модернизировать камеры сгорания для тех НК-33, которые предназначались для Союза-2.1в?

Решения в наше время меняют так быстро и часто, что можно потратить уйму времени на то чтоб уследить за ними, что касается Союзов, конечно придёт время  и их заменят чем-то другим, на мой взгляд его с успехом могла бы заменить аэрокосмическая система МАКС, которая во многом превосходит его, и запуск её обойдётся гораздо дешевле.
 " Важным преимуществом этой системы воздушного старта является отсутствие необходимости в космодроме. «Система базируется на обычных аэродромах 1-го класса, дооборудованных необходимыми для МАКС средствами заправки компонентами топлива, наземного технического и посадочного комплекса и вписывается, в основном, в существующие средства наземного комплекса управления космическими системами».[1][2]

К преимуществам проекта МАКС можно также отнести бо́льшую экологическую чистоту за счёт применения менее токсичного топлива в разработанном многорежимном трёхкомпонентном двигателе РД-701 керосин/водород+кислород). 
"

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0

http://www.youtube.com/watch?v=ywbfCBxZ2uA&t=7s
« Последнее редактирование: 23 Сен 2021 [22:13:14] от Андрей 2 »

Samuel Grey

  • Гость
Re: Стратегии космических агентств
« Ответ #10963 : 23 Сен 2021 [22:23:26] »
" Важным преимуществом этой системы воздушного старта является отсутствие необходимости в космодроме. «Система базируется на обычных аэродромах 1-го класса, дооборудованных необходимыми для МАКС средствами заправки компонентами топлива, наземного технического и посадочного комплекса и вписывается, в основном, в существующие средства наземного комплекса управления космическими системами».[1][2]

Вы правы, и я совсем не удивлюсь, если Рогозин года через 2-3 как раз объявит о том, что теперь будет разрабатываться МАКС на кислород-керосино-водородном двигателе.

P.S.  Довод про "важное преимущество в отсутствии космодрома" подошел бы Израилю, Украине или, скажем, Турции.
Но насколько это преимущество важно в стране, уже имеющей доступ к трем космодромам? (четырем, если считать Морской Старт, и пяти, если считать Куру).

Оффлайн Андрей 2

  • *****
  • Сообщений: 2 044
  • Благодарностей: 146
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Андрей 2
Re: Стратегии космических агентств
« Ответ #10964 : 23 Сен 2021 [22:30:32] »
P.S.  Довод про "важное преимущество в отсутствии космодрома" подошел бы Израилю, Украине или, скажем, Турции.


Это преимущество подойдёт абсолютно любому государству, на территории которого может поместится аэродром 1-го класса.

Samuel Grey

  • Гость
Re: Стратегии космических агентств
« Ответ #10965 : 23 Сен 2021 [22:37:28] »
P.S.  Довод про "важное преимущество в отсутствии космодрома" подошел бы Израилю, Украине или, скажем, Турции.


Это преимущество подойдёт абсолютно любому государству, на территории которого может поместится аэродром 1-го класса.

Ну, тогда надо делать. Для S7 Space это был бы хороший проект, как только наберет обороты Морской старт. У них и инфраструктура аэродромная есть.     

Оффлайн Андрей 2

  • *****
  • Сообщений: 2 044
  • Благодарностей: 146
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Андрей 2
Re: Стратегии космических агентств
« Ответ #10966 : 23 Сен 2021 [22:40:15] »
А что там с Дрим Чейзером?

Samuel Grey

  • Гость
Re: Стратегии космических агентств
« Ответ #10967 : 23 Сен 2021 [22:49:36] »
А что там с Дрим Чейзером?

Делают помаленьку, только он-то тут при чем?)



« Последнее редактирование: 23 Сен 2021 [22:53:25] от LeMay »

Оффлайн Андрей 2

  • *****
  • Сообщений: 2 044
  • Благодарностей: 146
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Андрей 2
Re: Стратегии космических агентств
« Ответ #10968 : 23 Сен 2021 [22:52:16] »
Тоже неплохой аппарат, они с МАКСом  "одной крови" всё-таки.

Оффлайн Anatoly

  • *****
  • Сообщений: 4 734
  • Благодарностей: 279
    • Сообщения от Anatoly
Re: Стратегии космических агентств
« Ответ #10969 : 24 Сен 2021 [00:14:29] »
ИМХО, МАКС и Dream Chaser хоть оба и аэрокосмические системы - но все-таки они, если так можно выразиться, "разных поколений": Dream Chaser - это пока что вполне обычная "полезная нагрузка" для ракеты, а МАКС все-таки уже изначально ракетоплан...
ИМХО, обе эти схемы - "временные" (т.е. не "навсегда") и в итоге будут заменены полноценным одноступенчатым АКС с многорежимными двигателями, который все стадии полета (взлет с аэродрома, набор высоты и скорости в атмосфере, разгон до орбитальной скорости, маневрирование на орбите, сход с орбиты и посадка) будет выполнять "одним куском" - т.ч. в обсуждении аэрокосмических систем не стоит забывать про Skylon как первый представитель "полноценной" системы и Sabre как первый представитель принципиально-новых многорежимных двигателей для полноценных аэрокосмических систем...

Используемое оборудование
(кликните для показа/скрытия)


Оффлайн Скеп-тик

  • *****
  • Сообщений: 9 265
  • Благодарностей: 506
  • Упираюсь и тяну...
    • Сообщения от Скеп-тик
Re: Стратегии космических агентств
« Ответ #10971 : 24 Сен 2021 [10:12:03] »
P.S.  Довод про "важное преимущество в отсутствии космодрома" подошел бы Израилю, Украине или, скажем, Турции.
Это преимущество подойдёт абсолютно любому государству, на территории которого может поместится аэродром 1-го класса.
И способностью произвести самолёт, набитый криогенным оборудованием, стоимостью эдак 10 млрд долларов, ибо ладно кислород - выкипающий водород надо куда-то девать. У Маска - заправил, и го. Но воздушный старт - заправил, посадили экипаж, вырулил, набрал нужную высоту - и всё время стравливая за борт кислород и водород.
Так что воздушный старт для ракет с криогенными компонентами - не потянет ни одна страна мира.

Оффлайн LeMay

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 7 654
  • Благодарностей: 867
  • Липецк - Москва
    • Сообщения от LeMay
Re: Стратегии космических агентств
« Ответ #10972 : 24 Сен 2021 [12:56:35] »
  Космолента: Что произошло с российской сверхтяжелой ракетой.
  ...Более 15 лет назад, в январе 2006 года, на Королевских чтениях выступил тогдашний руководитель РКК «Энергия» Николай Севастьянов. Он предложил Роскосмосу профинансировать постройку лунной базы, заявив, что «Энергия» сможет создать ее уже к 2015 году. Конечно, в государственном бюджете тогда не нашлось средств на пилотируемую лунную программу, но впоследствии Роскосмос предпринял две попытки подступиться к этой теме...

  ...В ноябре 2020 года состоялось заседание, посвященное перспективам космической отрасли, с участием представителей правительства, Путина и Рогозина. По его итогам было объявлено, что правительство даст средства на «Сферу» (правда, качеством проработки программы чиновники все еще были не удовлетворены), а вот на сверхтяжелую ракету государственный бюджет средства не выделит. Дальнейшие новости о сверхтяжелой ракете были исключительно техническими и никак не меняли судьбу проекта...

  ...Смирившись с невозможностью создать сверхтяжелую ракету, Роскосмос хотел заменить ее четырьмя пусками «Ангары-А5В». Однако, как мы знаем, по состоянию на сентябрь 2021 года у Центра им. Хруничева не готов даже эскизный проект этой модификации ракеты. Оба раза идея применения водородной «Ангары» при полетах к Луне тихо ушла в небытие. На то есть две причины...

  ...Судя по последним заявлениям Рогозина, он, наоборот, склоняется в пользу разработки новых двигателей на метане с перспективой их применения на гипотетической сверхтяжелой ракете в будущем. А это переносит разговоры о такой ракете, как и о российских лунных пилотируемых экспедициях, в исключительно философскую плоскость.
SW Dob 10" R, Celestron Ultima 65, БПЦ 15x50

Оффлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 19 070
  • Благодарностей: 601
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Re: Стратегии космических агентств
« Ответ #10973 : 24 Сен 2021 [13:10:33] »
Ждём Вадимуса который клялся и божился что Сверхтяж на мази и всё Путином лично одобрено и суперпупер приоритетно

Оффлайн LeMay

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 7 654
  • Благодарностей: 867
  • Липецк - Москва
    • Сообщения от LeMay
Re: Стратегии космических агентств
« Ответ #10974 : 24 Сен 2021 [13:19:44] »
одобрено и суперпупер приоритетно
  Ну так ещё 4 года будут "изучать вопросы": Госкорпорация объявила тендер на 1,7 млрд руб. на изучение вопросов организации пилотируемых полетов на Луну. Подрядчик должен разработать требования к ракетам, кораблям, скафандру, луноходу. Работы продлятся до ноября 2025 года
 
  И вообще из свежей болтовни Рогозина:
  Но дальше идут «Луна-26», «Луна-27», «Луна-28», то есть это тоже важнейшее направление, но оно нам интересно именно с точки зрения автоматических аппаратов. Возвращаться туда экипажем, как это делали американцы и опять пытаются сделать, мы не видим ни малейшего смысла.
  Программу по Луне мы выполняем так, как считаем нужным. А когда у нас появится научное обоснование отправки туда экипажа, мы его отправим. Но не потому, что это сделали американцы.
  :)
SW Dob 10" R, Celestron Ultima 65, БПЦ 15x50

Оффлайн gals

  • *****
  • Сообщений: 23 406
  • Благодарностей: 1124
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от gals
Re: Стратегии космических агентств
« Ответ #10975 : 24 Сен 2021 [16:27:15] »
  ...Судя по последним заявлениям Рогозина, он, наоборот, склоняется в пользу разработки новых двигателей на метане с перспективой их применения на гипотетической сверхтяжелой ракете в будущем. А это переносит разговоры о такой ракете, как и о российских лунных пилотируемых экспедициях, в исключительно философскую плоскость.
[/quote]

Имхо Рогозин склоняется вести бесконечные переносы и и модификации проектов и планов на будущее. Все переноситс за 30 год. Пока что при нем не реализовано ни одного отечественного проекта, который был бы при нем и  начат . Сказка про Ходжу Насреддина... Впрочем, Рогозин понимает состояние отрасли , имхо, поэтому и не рискует давать конкретные обещания в обусловленные сроки.
Момент истины близко: подходят обещанные сроки пусков "Союза-5" и Орла.
« Последнее редактирование: 24 Сен 2021 [16:33:54] от gals »

Оффлайн Alexandr911

  • *****
  • Сообщений: 3 256
  • Благодарностей: 125
  • Созвёзднадроснадзор
    • Сообщения от Alexandr911
Re: Стратегии космических агентств
« Ответ #10976 : 24 Сен 2021 [18:03:24] »
Сказка про Ходжу Насреддина...
У нас говорят: про белого бычка. Впрочем 1,7млд.р на лунную программу это не серьезно, это меньше, чем на трамплины сочинской олимпиады или на ЧМ. Вот на пару трилионов можно ожидать успеха.
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Rz

  • *****
  • Сообщений: 1 980
  • Благодарностей: 341
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Rz
Re: Стратегии космических агентств
« Ответ #10977 : 24 Сен 2021 [18:13:22] »
Момент истины близко: подходят обещанные сроки пусков "Союза-5" и Орла.
Ну по «Союз-5» идут в работы в металле, по Орлу тоже - рано или поздно результат будет  ;D
Вот из свежего:
Цитата
По результатам испытаний подтверждена прочность бака окислителя стендового блока первой ступени ракеты «Союз-5», предназначенного для проведения холодных и огневых испытаний. Кроме того, подтверждены расчетные методики для проведения массовой оптимизации баков летных изделий с точностью 3-5%.
https://youtu.be/Hx1zHw1CkvQ

Один я не понимаю, почему целый РОСКОСМОС сравнивается с частной компанией, и даже где-то её опережает.
Мне тоже не совсем понятно - почему женили SpaceX и Роскосмос? Здесь явно прослеживается политическая мотивация - других объяснений я не вижу. SpaceX сейчас практически не запускает частные коммерческие нагрузки - финансирование идет от НАСА, военных и инвесторов. Тот же CrewDragon был оплачен НАСА - а кто Роскосмосу даст $4 млрд на аналог или $20 млрд на аналог Ориона? У Роскосмоса крайне маленький бюджет и равнять его нужно с равными по бюджету - плюс в наследство достались долги. С другой стороны для увеличения бюджета должна быть явная причина - Артемида служит не столько для науки, как для создания рабочих мест в США, но у них есть безлимитный печатный станок для зеленых бумажек.

Оффлайн gals

  • *****
  • Сообщений: 23 406
  • Благодарностей: 1124
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от gals
Re: Стратегии космических агентств
« Ответ #10978 : 24 Сен 2021 [18:24:01] »
Финансирование - вопрос как оно будет осуществляться... думаю, что это не критично. Если отчётность принимается в бумагах, а не в металле, то безо всякого выхода может быть освоена любая сумма денег.
А так - плодится куча проектов со сроками реализации за 30-40 годы - отчитаться прекрасно можно, а работы по существу и нет.

Оффлайн Alexandr911

  • *****
  • Сообщений: 3 256
  • Благодарностей: 125
  • Созвёзднадроснадзор
    • Сообщения от Alexandr911
Re: Стратегии космических агентств
« Ответ #10979 : 24 Сен 2021 [18:37:57] »
реализации за 30-40 годы - отчитаться
Верно, там может и Роскосмоса уже не будет в результате реорганизации, ни тех, кому Роскосмос обещал. Можно тысячу лет ни во что не верить но взять ОКБ-1(1946гр) и Росскосмос(1992г).Огненная собака vs Черной обезьяны. Никаких реальных дел от последней и ждать не след.
« Последнее редактирование: 24 Сен 2021 [19:45:23] от Alexandr911 »
(кликните для показа/скрытия)