Стратегии космических агентств

[Скеп-тик]

Ну то есть по представленному материалу возражений нет, со всем согласны, а есть лишь неприязнь к личности?

Я уже писал о навозном жуке на банановой плантации. Тот, который среди тонн спелых фруктов выбирает какашку. Варламов - именно навозный жук.

[Митрич]

И уж точно он - далеко не эксперт в космонавтике.

Это пустые слова. А в чем конкретно он не прав, вы ответить не можете. Выходит он прав? 

Да хватит уже меня провоцировать-то Ответить я могу, но, как уже не раз случалось, придёт ваш единомышленник и мои сообщения поудаляет, а ваши оставит.  Так что мимо, неуважаемый Японское Спасибо.

[Arigato]

Ответить я могу, но, как уже не раз случалось, придёт ваш единомышленник и мои сообщения поудаляет, а ваши оставит.

Ну это очень удобная отмазка, когда нечего сказать. А вот когда вы что-то говорите, то вас на лжи ловят, как было совсем недавно с действующими военными в рядах российских космонавтов 

[Andy_K64]

Чего вы все так на Роскосмос накинулись? Можно подумать, что во всех других областях у нас сплошная лепота, и только в РК все проблемы остались. Смешно, честное слово.

[a_babich]

Чего вы все так на Роскосмос накинулись? Можно подумать, что во всех других областях у нас сплошная лепота, и только в РК все проблемы остались. Смешно, честное слово.

1)мотоциклист -  батутчик  наверное является  дополнительным раздражающим фактором
2)тренд падения слишком явный по сравнению с другими областями
3)и это сопровождается  надуванием щек, что  дополнительно смешит

[gals]

Можно подумать, что во всех других областях у нас сплошная лепота, и только в РК все проблемы остались. Смешно, честное слово.

Знаете, как-то совсем не смешно... А самое несмешное то, что пытаются решать проблемы теми же средствами, что и во времена гайдарономики, назначая на руководящие должности некомпетентных манагеров, имеющих только экономическое образование.
Пример Солнцева на посту главы ркк вообще вопиющий.

[LeMay]

Комментарий модератора

Kolo113 получил 30% за троллинг.
Ultima Thulean получил 90% за регулярный троллинг в разделе.

[Скеп-тик]

Ну это очень удобная отмазка, когда нечего сказать.

Видите ли, Варламов говорит пустую цифирь, окрашивая её навозными эмоциями. Пролетая над Липецком на ВОЗДУШНОМ ШАРЕ (друзья поутру решили прокатить), вещает о разбросанных микрорайонах, заросших дикими зарослями тополей. Приехал в Париж - мусор и арабы, про скоростные поезда и круассаны - ни слова. Про космос - то же самое. Только доллары. Какие программы выполняются в разных странах на энное количество долларов - ни слова! Слава Маску, позор Роскосмосу! Ибо долларами Роскосмос не вышел.

[LeMay]

  Что означает выбор SpaceX в качестве разработчика лунной посадочной системы NASA?

[crazy_terraformer]

4. На примере разработки пилотируемого комплекса Falcon 9 Dragon мы видели, как требования НАСА к безопасности и надежности конфликтуют с принятым в SpaceX подходом к разработке новой техники. Не сразу, но в перспективе это начнет оказывать негативное воздействие и на ход проекта Starship.

Даже если не выйдет согласно требованиям НАСА каменный цветок, то грузовой межпланетный корабль, танкер, модуль орбитальной станции и носитель для больших спутников(телескопы и дистанционное зондирование) и АМС они хотя бы получат. И может быть резервный аварийный корабль возвращения с Луны или орбитальной станции(окололунной ,галоорбитальной, точек Ланранжа системы Земля-Луна).

[gals]

Ибо долларами Роскосмос не вышел.

А чем он вышел? Хотя именно в долларовом эквиваленте зарплата главы роскосомса выше, чем у его визави из
НАСА. А Маск уже запустил сверхтяж, способный вывести 63 тонны на НОО. Случись такое, по вине роскосмоса, звон бокалов бы стоял ...

[Маска]

А Маск уже запустил сверхтяж, способный вывести 63 тонны на НОО. Случись такое, по вине роскосмоса, звон бокалов бы стоял ...

Зачем РФ такой носитель?Даже Протон летает только несколько раз в год.Если мы говорим о стратегии,то экономическую мощь страны можно оценить по степени востребованности спутников связи,навигации,ДЗЗ.И усилия следует направлять не на создание новых средств выведения и пилотируемых кораблей,а на создание таких экономических условий в своей собственной стране,которые сделали бы востребованными космические технологии.Нищему "колхознику-рыболову" не нужны спутники ДЗЗ.Сначала экономика,потом спутниковая группировка под реальную потребность.
Насколько я понимаю,именно это пытался донести Андрей (Andy_K64) говоря "Чего вы все так на Роскосмос накинулись? Можно подумать, что во всех других областях у нас сплошная лепота, и только в РК все проблемы остались."

[Маска]

  Что означает выбор SpaceX в качестве разработчика лунной посадочной системы NASA?

Из статьи следует,что выбрали потому,что банально нет денег.Это очень похоже на правду.
Напомню запросы участников:
SpaceX award 80MSFC20C0034: Total Contract Value $2.252B
Dynetics award 80MSFC20C0035: Total Contract Value $5.273B
Blue Origin award 80MSFC20C0020: Total Contract Value: $10.182B
И следом за этим вот такие подробности о имеющихся средствах у НАСА на все это.
https://spacenews.com/pandemic-to-cost-nasa-up-to-3-billion/
На русском.
https://3dnews.ru/1036309/pandemiya-covid19-sozdala-diri-v-byudgete-nasa-na-3-mlrd-i-eto-eshchyo-ne-konets
Пандемия COVID-19 создала дыры в бюджете NASA на $3 млрд и это ещё не конец
"В этот пункт вошла трёхмесячная задержка с ракетой-носителем SLS для первой миссии Artemis, незапланированные затраты на которую достигнут внушительных 30 % из общей нехватки финансирования по программам космических запусков, перерасход по созданию космического корабля Orion (потеря $5 млн в 2020 году и прогнозируемые потери $66 млн в 2021 году) и другие программы.
В настоящий момент в NASA не знают, где они возьмут деньги на закрытие внезапно образовавшихся дыр в бюджетах. Кстати, $3 млрд — это предварительная оценка. Реальные потери обещают оказаться намного больше.

[Golossvyshe]

А Маск уже запустил сверхтяж, способный вывести 63 тонны на НОО.

А есть тому доказательства?   
Он реально вывел на НОО 63 тонны?

Поскольку у FH вторая ступень та же самая, что и у F9, есть подозрения, что при попытке взгромоздить на неё 63 т на старте произойдёт очень быстрая и энергичная саморазборка.

[Майоров Виктор]

  Что означает выбор SpaceX в качестве разработчика лунной посадочной системы NASA?

Из статьи следует,что выбрали потому,что банально нет денег.Это очень похоже на правду.
Напомню запросы участников:
SpaceX award 80MSFC20C0034: Total Contract Value $2.252B
Dynetics award 80MSFC20C0035: Total Contract Value $5.273B
Blue Origin award 80MSFC20C0020: Total Contract Value: $10.182B
И следом за этим вот такие подробности о имеющихся средствах у НАСА на все это.
https://spacenews.com/pandemic-to-cost-nasa-up-to-3-billion/
На русском.
https://3dnews.ru/1036309/pandemiya-covid19-sozdala-diri-v-byudgete-nasa-na-3-mlrd-i-eto-eshchyo-ne-konets
Пандемия COVID-19 создала дыры в бюджете NASA на $3 млрд и это ещё не конец
"В этот пункт вошла трёхмесячная задержка с ракетой-носителем SLS для первой миссии Artemis, незапланированные затраты на которую достигнут внушительных 30 % из общей нехватки финансирования по программам космических запусков, перерасход по созданию космического корабля Orion (потеря $5 млн в 2020 году и прогнозируемые потери $66 млн в 2021 году) и другие программы.
В настоящий момент в NASA не знают, где они возьмут деньги на закрытие внезапно образовавшихся дыр в бюджетах. Кстати, $3 млрд — это предварительная оценка. Реальные потери обещают оказаться намного больше.

Тут ясно видно, что все перерасходы связаны с Боингом, SLS и т.д. Конечно в таком разрезе естественным будет выбор SpaceX с которым проблем пока не было.
У Спейсов сейчас очень выгодная позиция. Косяков, приведших к финансовым потерям НАСА у них, видимо, очень мало и вся любовь все заказы они будут притягивать к себе.
Ну а Blue Origin похвастаться пока нечем (кроме суборбитальных прыжков). Да и запросик у них не слабый.

[Митрич]

таких экономических условий в своей собственной стране,которые сделали бы востребованными космические технологии.

А какие именно космические технологии(массово распространённые в других странах мира) ныне недоступны жителям РФ? Лично я о таких не слыхал.

[gals]

Зачем РФ такой носитель?Даже Протон летает только несколько раз в год.Е

Был задан риторический вопрос, что сделал тот и другой - я дал риторический ответ в части того, что касается пилотируемого космоса и дальнейших его перспектив.
Маск успешно запускает спутники, имея портфель заказов.
О спутниках связи, военного назначения и пр. У меня информации нет. Маск их разработкой не занимается, сравнивать трудно.
Не знаю, насколько сильно различаются новые разработки от того, что досталось нам в наследство. Но система ГЛОНАСС вместо штатных 24 спутников имеет 23. На 2017 год можно найти инфу, погуглил, что почти половина спутников на грани исчерпания ресурсов.
Тратить деньги на возведение космофаллоса на месте цехов Хруничева - полный идиотизм.
Боюсь, что туда начнут собирать всех, кто причастен, к Роскосмоса, а предприятия сведут к ногтю. А ведь на этих предприятих есть производства, исследовательские установки.
Не хочется злопророчествовать, но тенденция просматривается.

[BlackMokona]

Маск их разработкой не занимается, сравнивать трудно.

А кто по вашему Старлинк разработал?

[Golossvyshe]

  Что означает выбор SpaceX в качестве разработчика лунной посадочной системы NASA?

Из статьи следует,что выбрали потому,что банально нет денег.Это очень похоже на правду.
..........
В настоящий момент в NASA не знают, где они возьмут деньги на закрытие внезапно образовавшихся дыр в бюджетах. Кстати, $3 млрд — это предварительная оценка. Реальные потери обещают оказаться намного больше.

США опубликовали итоговую статистику по заимствованиям за 2020 финансовый год, завершившийся 30 сентября.
За год США разместили займов на 19.18 трлн $ (в 2019 ф.г. - 11.92 трлн, рост на 60.9%).
За год США вернули кредиторам 15.05 трлн $ (в 2019 ф.г. - 10.96 трлн, рост на 37.3%).
Рост долга за год составил 4.13 трлн $ (в 2019 ф.г. - 0.96 трлн, рост в 4.3 раза).

Так что 3 млрд. $ - это даже не раз чихнуть. Так, нос чуть-чуть почесать.

[BlackMokona]

Так что 3 млрд. $ - это даже не раз чихнуть. Так, нос чуть-чуть почесать.

Во первых вы сами цитату не прочитали,так как циферь не ту выделили.
Во вторых сравнили бедную НАСА, и жирные бюджеты здравоохранения и социалочки