Внешний вид инопланетян

[Татьяна]

     Раздел форума уже существует довольно долго, но никто еще целенаправленно не дискутировал на тему внешности братьев по разуму. Наверное, сказывается разность полов: женщин интересует как что-нибудь выглядит, а мужчин - что там внутри.
    После Спилберга за пришельцами прицепился почему-то тот их вид, который он показал в "Encounters" - непропорциональные части тела, глаза, голова, руки-ноги... Так теперь мы представляем представителей сверхцивилизации. А что если он был не прав? Может, они выглядят так же, как мы? Может, они не так безобразны? Может, они бывают разные даже среди одного вида, как и мы: толстые и тощие, грациозные и неуклюжие, изящные и грубоватые, красивые и уродливые? Может, разные полы выглядят по-разному (если у них еще есть разные полы)?
    У меня такая мысль. Если посмотреть на ресунки в учебнике биологии в разделе об эволюции, то можно обнаружить тенденцию животных быть не только сильнее и ловчее предков но и привлекательнее? Сравните каких-нибудь членистоногих возрастом в миллиарды лет и черную пантеру наших дней. Или лошадь, или дельфина. Те же динозавры, по-моему, не могли восхищать красотой так, как млекопитающие. А что если с развитием животные становятся красивее? И инопланетяне - прошедшие дальше по лестнице - красивее нас или могут хотя бы больше восхищать? По крайней мере, я не думаю, что они выглядят как их описывают в некоторых фильмах, неприятных, мягко говоря.

[Alien]

"И если это так, то что есть КРАСОТА ?
_И почему ее обожествляют люди ?
_Сосуд она, в котором пустота,
_Или огонь, мерцающий в сосуде?"

__________________Николой Заболоцкий, 1940.

Красота - очень трудно объяснить, что это такое!
Но я согласен с Татьяной - Красота вполне может быть тем универсальным СТРЕМЛЕНИЕМ, которое присуще процессу эволюции живых существ и разума во Вселенной. Разумное существо не может быть некрасивым! Посмотрите, какими некрасивыми постепенно становятся лица людей, если они теряют ЧЕСТЬ и превращаются в подлецов. Их покидает разум - подлец неразумен, потому что именно разум дает возможность понять, что ЧЕСТЬ не продается.

Я думаю, что ПРИШЕЛЬЦЫ красивы...

[Ernest]

    У меня такая мысль. Если посмотреть на ресунки в учебнике биологии в разделе об эволюции, то можно обнаружить тенденцию животных быть не только сильнее и ловчее предков но и привлекательнее? Сравните каких-нибудь членистоногих возрастом в миллиарды лет и черную пантеру наших дней. Или лошадь, или дельфина. Те же динозавры, по-моему, не могли восхищать красотой так, как млекопитающие. А что если с развитием животные становятся красивее?

Ну-да, ну-да...

С одной стороны бабочка (была такой-же очаровашкой и сотни миллионов лет назад), с другой - гибон (чуть-ли не ближайший наш родственник). С одной - божья коровка, а с другой - моя теща.

Думаю, понятие красоты - вещь очень специфическая для человека, более того во многом, конкретного человека.

[Crio]

..а черви смотрят на людей, и думают, "Вот уроды!"...

[Vladneb]

Мне "чужие" очень нравятся, очень красивые существа, жаль только что проклятые буржуи их перебили.

А вообще насчет красоты животных - я думаю, у них не осталось просто выбора: или они будут красивыми и понравятся человеку, или он их просто уничтожит, такая вот эволюция...

P.S. Если посмотреть в школьном учебнике биологии на вид человека будущего (есть там такой эволюционный рисуночек), то вряд ли можно назвать его красавцем - огромная голова, горб на позвоночнике, длинные скрюченные пальцы, урод одним словом. Похоже мы самые красивые из людей!!! Раньше были обезьяны, после будут уроды, мы живем в эпоху красавцев.

[Татьяна]

    Думаю, понятие красоты - вещь очень специфическая для человека, более того во многом, конкретного человека.

   
    Как же, вспомните ворон, которые таскают блестящие предметы?
   
    Не думаю, что у гибонов много мозгов. У меня еще такое мнение, благородные животные скорее склонны к красоте, т.е. к привлекательности. Дельфины, лошади, лебеди, кошки - благородны, не подвержены низменным чувствам как воровство, чинопочитание, корысть, которые несомненно присущи и животным, некоторым животным. Те, которых я перечислила, и многие другие, добры к людям и другим животным, вежливы, неэгоистичны в общем. Как у нас тут на местном пруду, полном всякими в перьях, весь птичий люд терроризируют несколько гусей, которые оказались крупнее всех. Так они жизни не дают ни друг другу (их две группы) ни кому другому даже посетителям. Это называется варварским поведением, которое иногда встречается и у людей. Редко какой посетитель отметил бы их красоту (хотя гуси и белого цвета, плавают так гордо, как будто они лебеди, "элегантно" изгибая короткие шеи - очень интересно наблюдать!). Наверное, поэтому у нас варвары считались безобразными, а принцессы всегда прекрасными.

[Ernest]

Почему варвары безобразны, а принцессы прекрасны понятно - первые имели необоснованные притязания к собственности тех, кто их называл варварами (ну не уроды-ли?), а вторые были дочерьми сюзеренов да еще на выданьи с немалым приданым (писаные красавицы!). В этом как в капле воды видны истоки понятия "красоты" в человеческом обществе.

То чем я стремлюсь обладать - красиво, то что мне вредно, неполезно и пугает - уродливо. Совершено хомоцентричное (и эгоцентричное) понятие, да еще и вторичное.

[panov]

Уважаемая Татьяна, ценительница прекрасного!
Вы, очевидно, открыли свою тему, исходя из безоговорочного признания, что:
- ОНИ существуют (во-первых);
- условия ИХ существования - безусловно - похожи на земные (во-вторых);
- мы должны оценивать ИХ при/непри -влекательность по нашим эстетическим меркам (в-третьих);
Понятно, что сразу на три подобных революционных постулата способна лишь земная женщина, могущая дать много очков вперед земному мужчине, который спрашивает Вас: а что, если у НИХ расположение органов верхней и нижней частей относительно туловища прямо противоположное нашему?
Ведь надо иметь мужество Дроздова, чтобы с ними поцеловаться в случае дружественного контакта разумов!
И тем не менее, дать ИХ словесное описание можно! Но это будет (пожалуй) труднее, чем, например, сделать графические наброски и сделать из них маленькую выставку виртуальных каприччос. Не будем пробовать?

[Татьяна]

Вы, очевидно, открыли свою тему, исходя из безоговорочного признания, что:
- ОНИ существуют (во-первых);
- условия ИХ существования - безусловно - похожи на земные (во-вторых);
- мы должны оценивать ИХ при/непри -влекательность по нашим эстетическим меркам (в-третьих);

    1. - совершенно верно;
    2. - не обязательно;
    3. - скорее всего;
    4. (от меня) - теория распространяется на всех (возможно) живущих во вселенной.
    В своей теории я не говорю о их внешнем виде как таковом, а о привлекательности, как вы уже сами отметили, которая зависит не от внешнего вида, а от ВНУТРЕННЕГО содержания - интеллекта и благородства, следуя моей теории. Это лишь одно из описаний с моей стороны. Я предлагаю участникам описать инопланетян как они их себе представляют. Вот одно ваше предположение - что у них расположение органов может быть "перевернутым".

[JupiterMan]

Все-же красота, как ее не пытаются причислить к чисто субъективным критериям оценки окружающего, очень однородна.  Если человек красив, то он действительно красив - это просто видно по реакции к этому человеку других людей. Это значит, что понятия о красоте человеческого тела (о душе давайте говорить не будем, а то утопнем в полемике) довольно однородны и универсальны. То-же можно сказать и о природе, если уж вам понравился вид лесной полянки с бабочками и белыми облачками на синем небе, то очень большая вероятность, что это понравится и многим другим.
А теория Татьяны, что с развитием цивилизации, ее представители становятся красивее мне кажется не совсем правильной, хотя и очень интересной.  На то она и красота, что не может быть повсеместной и поголовной.

[Berlioz]

На эту тему много размышлял Иван Ефремов. Татьяна, почитайте его книги "Туманность Анромеды", "Лезвие бритвы". Они есть в библиотеке Мошкого. Не пожалеете, уверяю Вас. Ефремов был специалистом в палеонтологии, кому, как не ему судить о пути эволюции.

[Belatrix]

Татьяна, посмотрите фильм "Враг мой". Там как раз по теме.

С другой стороны, ну а что такое привлекательность? Вообще-то, все основывается на математической гармонии. Точно так же, как в природе все стремится к минимуму энергиии, образуя гармонические структуры - шар, спираль  и т.д., так же, в ходе эволюции, живые существа совершенствуются и гармонизируются, ибо, видимо, так им легче выжить. Таким образом энтропия всей системы уменьшается - в противодействие знаменитому 2-му началу. Называется: хочешь жить-умей вертеться. Для выживания должна быть сила, противодейтсвующая росту хаоса. А эта сила и есть-естественный отбор. Выживает не только сильнейший, но и наиболее гармоничный, т.е привлекательный.

[panov]

Друзья!
Вспомните Квазимоду и поплачьте над несоответствием его внешности внутреннему миру. Татьяна поправилась, сказав, что интересно узнать - привлекателен ли ИХ внутренний мир (хотя, я думаю, какая женщина не хотела бы сравнить свою внешность с инопланетянкой!). Но ближе к делу (телу?) - будем искать у классиков описание ИХ внешних/внутренних параметров, уходя от темы в дебри ссылок и цитат, или попробуем скреативить свое?
Для затравки: были ОНИ бесскелетные и бестелесные, но... нежные и гуманные.

[Belatrix]

Друзья!
Вспомните Квазимоду и поплачьте над несоответствием его внешности внутреннему миру.

Не стоит путать отдельные случаи и общую тенденцию .

[Татьяна]

     Виталий! Вы попали в точку!

     Берлиоз, библиотека Мошкова у меня как home page стоит! Ефремова, правда, еще не читала , но очень хочется.

     Раnov, про внешность инопланетянок любят размышлять как раз-таки мужчины. Кто, думаете, изобрел понятие "прекрасная инопланетянка"? Женщинам же земных конкуренток хватает, они не лезут в фантазии. Но я думаю, что у инопланетянок мало шансов, вы посмотрите на русских красавиц! Вся Москва - гигантский подиум. Я имею ввиду чисто женственную, привлекательную для мужчин, красоту. Про личностную красоту это другой разговор, который я уже начала.

     Может ли у них, как и у нас, быть позвоночник или хотя бы кости? О мышцах я не говорю, они должны быть по всякому, хотя могут быть и атрофированными. Конечности, их расположение?

[panov]

Татьяна Гарипова: "Я имею чисто женственную, привлекательную для мужчин, красоту." (Было в постинге №14).
Татьяна Ларина: "Но я другому отдана и буду век ему верна."
Ну о-чень трудно удержаться, чтобы не поиграть словами, если тебя на это провоцируют! В искренности обеих землянок не приходится сомневаться.
Так, дальше: о внешности братьев по космосу. Атрофированные мышцы не нужны даже нам. Отсюда - мышыц у НИХ, скорее всего, нет. Их конечности? О них рассуждать так же трудно, как о бесконечности. А вот по поводу ИХ интеллекта могу сказать однозначно - он велик и прекрасен, иначе как же - не обладая оным - могли бы ОНИ нас подвигнуть на имеющее место быть обсуждение? Утверждаю, что ОНИ давно уже все поголовно - телепаты.
Ну а что касается замечания Виталия о частном и общем, можно сказать две вещи. 1). Общее часто состоит из совокупности частностей. 2). Квазимоду мы оцениваем как прекрасное создание, несмотря на его внешнее уродство (по общепринятым меркам).

[Belatrix]

Бесспорно!

[Татьяна]

     Panov, "я имею в виду..." я имела в виду Простите за ошибку, порой забытое слово меняет смысл предложения.
    Между прочим Татьяна Ларина вынуждена была быть верной мужу потому что времена у них были другие, на весь ее род мог пасть позор если б она так не поступила, на ее родителей и родственников.

[panov]

С претензией на обобщение - а kind of reply of Онегин: "Татьяна, не впадайте в психологическую ошибку, укоряясь за признание собственной привлекательности! Ибо, не любя себя, можно получить автомизантропию. Затем это чувство незаметно переносится на других людей, общение с которыми становится нелегким."
Про иноплатенян. Можно предположить по аналогии с нами, что ОНИ шейпингом, бодибилдингом, макияжем и т.п. лелеют и развивают в себе свои привлекательные свойства (глобальный закон тяготения к идеалам). Наша высоко-нравственная задача: понять и принять ИХ вгляды на прекрасное. Чтобы избавиться от омерзения к кафкинскому таракану и научиться любить его, нужна ломка. Если сия наука нам по силам, то контакт с НИМИ не будет трагичным.
Итак, хорошо было бы, чтобы ОНИ были похожи на нас (с одной стороны). Но наша страсть к открытию новых форм была бы не удовлетворена (с другой стороны).

[Татьяна]

     Panov, да я вообще ужасное создание портящее всем жизнь . Да и потом, та ошибка накладывает на меня большую ответственность, т.к. некоторые представители противоположного пола могли подумать совсем не то, что я "имела в виду", засыпят  письмами почтовый ящик, внутренний или внешний, прося прислать фотографию или о чем еще. Это элементарное правило безопастности которое знает любая девушка (по-моему).